УИД 38OS0000-01-2022-000420-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Харитонове М.Е., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-755/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2019 им подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд г. Иркутска о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска, взыскании компенсации морального вреда. 14.12.2020 решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. 09.12.2021 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства с момента поступления административного искового заявления в суд до дня принятия судом решения составила 2 года. Административное дело не имело правовой и фактической сложности. Принятое судом первой инстанции решение направлено ему за пределами срока, установленного ст. 182 КАС РФ. Судом были также нарушены требования п. 8.2.12 и п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, в части соблюдения сроков направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и сроков направления дела в суд апелляционной инстанции, что привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок. Длительное рассмотрение дела лишило его возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок, угнетало его сознание, причиняло душевные страдания. Просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 руб.
Определением от 16.06.2022 для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Иркутской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имело место нарушение разумных сроков рассмотрения дела, однако заявленная сумма компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
В силу ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
В соответствии с п.п. 42, 44, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, ссылается на нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Куйбышевским районным судом г. Иркутска административного дела Номер изъят.
Из исследованных судом материалов административного дела Номер изъят следует, что 01.10.2019 в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступил иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
03.10.2019 определениями судьи исковое заявление оставлено без движения до 05.11.2019, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины отказано, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
14.10.2019 копии определений от 03.10.2019 направлены ФИО1
12.11.2019 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 03.10.2019 об оставлении искового заявления без движения.
14.11.2019 определением судьи указанная частная жалоба возвращена ФИО1
14.11.2019 определением судьи продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 03.10.2019 об оставлении искового заявления без движения до 09.12.2019.
15.11.2019 копии определений от 14.11.2019 направлены ФИО1
18.11.2019 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 03.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины.
03.12.2019 дело с указанной частой жалобой ФИО1 поступило в Иркутский областной суд.
05.12.2019 определением судьи Иркутского областного суда рассмотрение частной жалобы назначено на 23.12.2019.
23.12.2019 апелляционным определением Иркутского областного суда определение от 03.10.2019 отменено, ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины.
16.01.2020 дело возвращено из Иркутского областного суда в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
06.12.2019, в период нахождения дела в Иркутском областном суда, в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступили частные жалобы ФИО1 на определение от 14.11.2019 о возврате частной жалобы на определение от 03.10.2019 об оставлении искового заявления без движения и на определение от 14.11.2019 о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
11.02.2020 дело с частными жалобами ФИО1 на определения от 14.11.2019 поступило в Иркутский областной суд.
14.02.2020 определением судьи Иркутского областного суда рассмотрение частных жалоб назначено на 12.03.2020.
12.03.2020 апелляционным определением Иркутского областного суда определение судьи от 14.11.2019 о возврате частной жалобы на определение от 03.10.2019 об оставлении искового заявления без движения оставлено без изменения.
12.03.2020 апелляционным определением Иркутского областного суда определение судьи от 14.11.2019 о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения отменено, материал по иску ФИО1 возвращен в суд для решения вопроса о принятии его к производству.
10.04.2020 дело возвращено в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
16.04.2020 определением судьи иск принят к производству, для участия в деле привлечен соответчик (ФСИН России), подготовка по делу назначена на 18.05.2020.
Гражданскому делу присвоен Номер изъят.
18.05.2020 определением судьи судебное заседание по делу назначено на 06.07.2020.
06.07.2020 определением суда прекращено производство по гражданскому делу Номер изъят, принято к производству и возбуждено административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
18.08.2020 копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле.
Административному делу присвоен Номер изъят
24.08.2020 определением судьи административное дело Номер изъят принято к производству.
01.09.2020 определением судьи судебное заседание назначено на 09.10.2020.
09.10.2020 судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи, судебное заседание перенесено на 14.12.2020.
14.12.2020 оглашена резолютивная часть решения, объявлено о дате изготовления мотивированного решения – 28.12.2020.
22.12.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда.
29.12.2020 определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.03.2021.
16.03.2021 копия решение суда от 14.12.2020 направлена лицам, участвующим в деле, копия определения от 29.12.2020 направлена ФИО1
18.03.2021 копия решения суда от 14.12.2020 и копия определения от 29.12.2020 получены ФИО1
31.03.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда.
19.04.2021 определением судьи ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
10.06.2021 копия данного определения направлена ФИО1
24.06.2021 лицам, участвующим в деле, направлены извещения о поступлении апелляционной жалобы ФИО1, срок для предоставления возражений установлен до 07.07.2021.
08.07.2021 в суд поступили возражения от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области на апелляционную жалобу ФИО1
31.08.2021 копия указанных возражений направлена ФИО1
19.10.2021 дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Иркутской областной суд.
20.10.2021 дело поступило в Иркутский областной суд.
25.10.2021 определением судьи Иркутского областного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2021.
09.12.2021 апелляционным определением Иркутского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.12.2020 оставлено без изменения.
14.01.2022 дело поступило в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
22.12.2021, в период нахождения дела в Иркутском областном суде, в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение от 14.12.2020 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.12.2021.
18.01.2022 дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
26.01.2022 дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
01.02.2022 определением судьи кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2022.
16.03.2022 кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.12.2020, апелляционное определение Иркутского областного суда от 09.12.2021 оставлены без изменения.
В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 09.12.2021.
Административный иск подан ФИО1 12.05.2022 (отметка на почтовом конверте), то есть в пределах установленного законом срока.
В общий срок судопроизводства по административному делу Номер изъят включаются следующие периоды:
- период с 01.10.2019 (дата поступления административного иска в Куйбышевский районный суд г. Иркутска) по 09.12.2021 (вступление решения суда от 14.12.2020 в законную силу) - 2 года 2 месяца 18 дней;
- период с 01.02.2022 (дата принятия кассационной жалобы к рассмотрению Восьмым кассационным судом общей юрисдикции) по 16.03.2022 (дата вынесения кассационного определения) – 1 месяц 15 дней.
Итого: 2 года 3 месяца 3 дня (2 года 2 месяца 18 дней + 1 месяц 15 дней).
Период с 10.12.2021 по 31.01.2022 в общий срок судопроизводства по делу, учитывая положения абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, не включается.
Оценивая своевременность и эффективность действий Куйбышевского районного суда г. Иркутска, выполненных с момента поступления иска в суд до вынесения решения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
Срок рассмотрения административного дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска с момента поступления административного иска в суд (01.10.2019) до вынесения решения (14.12.2020) составил 1 год 2 месяца 13 дней.
Из указанного срока 6 месяцев 15 дней (с 01.10.2019 (дата поступления иска в суд) по 16.04.2020 (дата вынесения определения о принятии иска к производству)) фактически разрешался вопрос о принятии иска к производству.
Из материалов дела Номер изъят следует, что длительность решения вопроса о принятии иска к производству суда была обусловлена оставлением искового заявления без движения, продлением срока устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, а также обжалованием ФИО1 определений об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, о возврате частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения, о продлении срока для оставления искового заявления без движения.
Действия суда при принятии иска к производству, в том числе, его возвращение, оставление без движения предусмотрены процессуальным законодательством. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11).
Так, определением от 03.10.2019 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 05.11.2019, определением от 14.11.2019 срок для устранения недостатков продлен до 05.12.2019.
Из апелляционного определения Иркутского областного суда от 12.03.2020, которым отменено определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.11.2019 о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 03.10.2019 об оставлении искового заявления без движения, следует, что указанные судьей основания для оставления иска без движения не соответствуют закону, определение о продлении срока устранения недостатков вынесено при отсутствии к тому оснований, что препятствует дальнейшему движению дела и нарушает право истца на доступ к правосудию, поскольку позволяет длительное время не принимать и не рассматривать иск, но и не возвращать его истцу.
При указанных обстоятельствах действия суда по оставлению иска без движения, продлению срока для устранения недостатков нельзя признать эффективными, поскольку они привели к увеличению срока судопроизводства по делу.
Учитывая положение п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, использование ФИО1, процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих прав (обжалование вынесенных определений), не свидетельствует о наличии его вины в длительном решении вопроса о принятии иска к производству суда.
Непосредственное рассмотрение дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска осуществлялось 8 месяцев 4 дня (с 10.04.2020 (дата поступления материала в суд из суда апелляционной инстанции) до 14.12.2020 (дата вынесения решения суда)).
Из указанного срока на протяжении 2 месяцев 20 дней (с 16.04.2020 по 06.07.2020) суд определялся с видом судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению поданный ФИО1 иск.
При этом в нарушение требований ст. 33.1 ГПК РФ, суд 06.07.2020 не вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, а прекратил производство по гражданскому делу Номер изъят, принял к производству и возбудил административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 4 ст. 141 КАС РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.
С учетом изложенного, принимая во внимание ч. 1 ст. 226 КАС РФ, административный иск ФИО1 подлежал рассмотрению в срок до 06.08.2020.
Вместе с тем, 24.08.2020 судья, несмотря на то, что административное дело по административному иску ФИО1 уже находилось в производстве судьи, повторно принял административное дело к своему производству.
При этом определением от 01.09.2020 судья назначил судебное заседание по данному делу на 09.10.2020 с нарушением установленного ч. 1 ст. 226 КАС РФ срока рассмотрения дела более чем на 2 месяца.
09.10.2020 судебное заседание по делу не состоялось в связи с болезнью судьи, судебное заседание назначено на 14.12.2020.
При этом, в силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, болезнь судьи не может быть рассмотрена в качестве основания, оправдывающего нарушение разумного срока рассмотрения дела.
Таким образом, с 07.07.2020 по 23.08.2020 (1 месяц 16 дней) и с 02.09.2020 по 13.12.2020 (3 месяца 11 дней) судом каких-либо действий по административному делу не производилось.
В период с 16.04.2020 (дата принятия иска к рассмотрению судом) до 14.12.2020 (дата вынесения решения суда) по делу назначено всего 3 судебных заседания, в одном из которых суд определился с видом судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению дело, в другом – рассмотрел дело по существу, одно судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи.
Учитывая количество судебных заседаний по делу, количество участвующих в деле лиц (1 административный истец, 2 административных ответчика), своевременность исполнения запросов суда, наличие технической возможности проведения судебных заседаний посредством системы видеоконференц-связи, отсутствие в деле определения о продлении срока рассмотрения административного дела в связи с его сложностью в порядке ч. 2 ст. 141 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное дело не представляло особой сложности ни в плане применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ни в плане организации судебного процесса.
Обстоятельств, указывающих на длительность судопроизводства по административному делу вследствие действий/бездействий административного истца, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах рассмотрение административного дела судом первой инстанции в течение 1 года 2 месяцев 13 дней (с 01.10.2019 по 14.12.2020) не может являться разумным.
Из резолютивной части решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.12.2020 следует, что мотивированное решение по делу изготовлено 28.12.2020.
В соответствии с ч. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Таким образом, копия решения суда, должна была быть направлена лицам, участвующим в деле не позднее 31.12.2020.
Вместе с тем, мотивированное решение суда направлено лицам, участвующим в деле, только 16.03.2021, то есть с нарушением установленного законом срока на 2 месяца 14 дней, что свидетельствует о неэффективности действий суда в указанный период.
Оценивая своевременность и эффективность действий Куйбышевского районного суда г. Иркутска, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
22.12.2020, до получения копии решения суда, в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 14.12.2020.
В силу ст. 300 КАС РФ при наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения суд назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
29.12.2020 судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда без движения до 30.03.2021.
Вместе с тем, определенный судом срок для устранения недостатков, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (более 3 месяцев с даты поступления апелляционной жалобы в суд - 22.12.2020) в несколько раз превышает как установленный законом срок рассмотрения дела указанной категории, так и срок апелляционного обжалования, следовательно, при указанных обстоятельствах, данный срок не может быть признан разумным, а действия суда достаточными и эффективными.
31.03.2021 от ФИО1 во исполнение определения от 29.12.2020 поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Таким образом, извещение о принесении апелляционной жалобы должно было быть направлено сторонам не позднее 01.04.2021.
Однако извещение о принесении ФИО1 апелляционной жалобы с копией апелляционной жалобы направлены административным ответчикам только 24.06.2021, то есть с нарушением срока, установленного законом, на 2 месяца 22 дня.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
В извещении о принесении апелляционной жалобы от 24.06.2021 срок для предоставления возражений установлен до 07.07.2021.
Таким образом, административное дело с апелляционной жалобой должно было быть направлено в суд апелляционной инстанции не позднее 08.07.2021.
Однако дело направлено в суд апелляционной инстанции только 19.10.2021, то есть с нарушением срока, установленного законом, на 3 месяца 10 дней.
Таким образом, период апелляционного оформления дела, для которого законом установлен месячный срок рассмотрения, составил со дня поступления апелляционной жалобы в суд (22.12.2020) до направления дела в суд апелляционной инстанции (19.10.2021) 9 месяцев 27 дней, что не отвечает требованию разумности и критерию своевременности осуществления Куйбышевским районным судом г. Иркутска действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Вышеуказанные задержки в направлении лицам, участвующим в деле, извещений о принесении апелляционной жалобы и направлении дела в суд апелляционной инстанции в условиях отсутствия к тому процессуальных оснований и объективных причин свидетельствуют о неэффективности действий суда, поскольку они привели к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела.
Иркутским областным судом, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, сроки рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб, предусмотренные ч. 1 ст. 305, ч. 7 ст. 327 КАС РФ соблюдены.
Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что действия суда первой инстанции на стадии решения вопроса о принятии иска к производству, рассмотрении дела по существу, направлении лицам, участвующим в деле, копии решения суда, апелляционного оформления дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение административного дела, напротив, нераспорядительность действий суда привела к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела.
В силу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
В силу ст. 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Принимая во внимание, требования административного истца, правовую и фактическую сложность административного дела, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение и значимость для ФИО1, последствий, связанных с нарушением его прав, степень достаточности и эффективности действий суда, общую продолжительность судопроизводства по делу, продолжительность судопроизводства по делу непосредственно Куйбышевским районным судом г. Иркутска, с учетом принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 22 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере, не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в рамках рассмотрения административного дела, и не направлена на восполнение каких-либо имущественных потерь.
В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО1
Согласно ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 22 000 руб.
Во взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в большем размере отказать.
Перечисление взысканной судом суммы в размере 22000 руб. осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по реквизитам банковского счета ФИО1:
(данные изъяты), <адрес изъят>,
ИНН Номер изъят
КПП Номер изъят
ОКТМО Номер изъят
(данные изъяты)
БИК Номер изъят
Казначейский счет (корреспондирующий) Номер изъят
Лицевой счет Номер изъят
Банковский расчетный счет Номер изъят
КБК Номер изъят
Код цели Номер изъят
для ФИО1, Дата изъята г.р.
Решение о взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022.
Судья С.Н. Банщикова