Дело № – 4229 /2022 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения просит восстановить срок исковой давности, взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 1718 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 602, 51 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 35 000 руб. что подтверждается распиской. Было подано заявление на выдачу судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № по определением от ДД.ММ.ГГГГ дело №, 2021 год был отменен судебный приказ. На данный момент времени ответчиком не выплачена сумма основного долга 35 000 руб., неустойка по ст. 395 ГК РФ 15 602, 51 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо с требованием вернуть долг. Письмо получил ДД.ММ.ГГГГ, позвонил и сказал, что рассчитается. Обещал каждый месяц на протяжении всего месяца рассчитаться. На сегодняшний день денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором уточненное исковое заявление поддерживает в полном объеме, указывает на ст. 203 ГК РФ о прерывании срока исковой давности, так как согласно справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству № (возбужденное на основании судебного приказа по взысканию денежных средств по данной расписке) было удержано с пенсии ответчика 9996, 27 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также представил ходатайство, в котором просит отказать истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям..

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 руб. на один месяц. Указанные обстоятельства дела полностью подтверждаются письменной распиской ответчика ФИО2 Оригинал письменной расписки заемщика ФИО2 представлен истцом в материалы настоящего дела ( л.д.21)

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату долга в установленный договором займа срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующей начало течения срок исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями ст. 203 Гражданского Кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из содержания письменной расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 35 000 руб. ответчик взял в долг на один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по данному спору длится до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ранее в апреле 2021 года истец ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № по РБ о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 На основании определения мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшего уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому положения пункта 1 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применятся.

Таким образом, при обращении как к мировому судье судебного участка № по с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в Стерлитамакский городской суд РБ с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 пропустил установленный законом срок исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 205 Гражданского Кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень, закрепленный в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска им самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь невозможность предъявления иска по причине ухода за больными родителями и другими родственниками.

Оценив ходатайство истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд с учетом фактических обстоятельств спора считает, что в настоящем деле исключительный случай не имеется, так как пропуск исковой давности ФИО1 не произошел вследствие обстоятельств, связанных с его личностью. Приведенные истцом обстоятельства объективно не препятствовали ему своевременно обратиться в суд с иском о защите своего права, в связи с чем заявленное им ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изложенные в письменном ходатайстве доводы истца о прерывании срока исковой давности в силу ст. 203 ГПК РФ ввиду удержания с пенсии ответчика денежных средств по возбужденному на основании судебного приказа исполнительному производству суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, судом не установлено.

Истец ФИО1 в своем письменном заявлении указывает, что течение срока исковой давности было прервано ввиду удержании ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ответчика денежных средств в размере 9996, 27 руб. по исполнительному производству №. Суд не соглашается с указанными доводами истца, поскольку указанное удержание с пенсии было совершено в рамках исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя, поэтому само по себе не свидетельствует о признании ответчиком всего долга и не может служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по основному требованию о взыскании основного долга в размере 35 000 руб. и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 602, 51 руб. ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку решение суда по данному делу состоялось в пользу ответчика, то не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу ФИО1 понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1718 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении срока исковой давности, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 602, 51 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1718 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА