Дело № 2-1961/2025

УИД 50RS0053-01-2025-002664-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к К.Ю.И. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк Инго обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что <дата> между А.Д.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности и обеспеченности денежных средств в размере 2653962,50 руб. для приобретения транспортного средства.

Заемщик подписал Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен с «Общими условиями предоставления потребительского кредита» и согласен с ними.

Срок возврата последнего платежа по кредитному договору – <дата>.

Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде аннуитентного платежа размером 27500 руб.

Кредитный договор заключен под залог транспортного средства Geely Atlas PRO, 2022 года выпуска, VIN: №.

<дата> залог автомобиля зарегистрирован в Реестре залога движимого имущества (№).

<дата> между ООО «Экспобанк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из указанного кредитного договора переданы Банку СОЮЗ (АО).

Наименование банка изменено на АО Банк Инго.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу № должник А.Д.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> требования АО Ингосстрах Банк, возникшие из кредитного договора от <дата> № включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

До настоящего времени реестровые требования Банка должником не удовлетворены.

В рамках дела о банкротстве истцу стало известно, что заложенный автомобиль без согласия банка был отчужден К.Ю.И.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительной сделки купли-продажи от <дата>, заключенной между К.Ю.И. и А.Д.В. арбитражным судом отказано.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль Geely Atlas PRO, 2022 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 30000 руб.

Представитель истца – АО Банк Инго в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К.Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, А.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между А.Д.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2653962,50 руб. на срок до <дата>, с процентной ставкой 15,5% годовых, на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа 48820 руб., размер первого платежа – 55987,70 руб., размер последнего – 24410,40 руб.

Как следует из договора купли-продажи № от <дата> А.Д.В. приобрел у ООО «Арт-Авто» автомобиль марки Geely Atlas PRO, 2022 года выпуска, VIN: №, цвет черный за 2732500,00 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору <***> от <дата> А.Д.В. (залогодатель) передал в залог кредитору ООО «Экспобанк» № - автомобиль марки Geely Atlas PRO, 2022 года выпуска, VIN: №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от <дата>, доказательств обратного суду не представлено.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при разрешении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога движимого имущества в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого имущества из данного реестра.

Правовое значение для рассмотрения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, которое отчуждено залогодателем, имеет установление факта добросовестно приобретателя заложенного имущества. О добросовестности последнего, в частности, может свидетельствовать согласие залогодержателя на отчуждение такого имущества либо отсутствие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге приобретаемого им имущества.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий данного пункта).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества официального сайта Федеральной налоговой палаты, уведомление о залоге транспортного средства Geely Atlas PRO, 2022 года выпуска, VIN: № зарегистрировано в реестре залогов <дата> за №, залогодателем является А.Д.В., залогодержатель - Банк Союз (АО).

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что кредитор исполнил полностью свои обязательства, принятые по кредитному договору № от <дата>, тогда как обязательства по кредитному договору заемщиком А.Д.В. надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

<дата> между ООО «Экспобанк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по обязательствам, возникшим из указанного кредитного договора переданы Банку СОЮЗ (АО).

<дата> Банк Союз (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, который в свою очередь <дата> изменил наименование на АО Банк Инго.

Ставить под сомнение данные доказательства оснований не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих изложенные в них сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обеспеченные залогом обязательства не исполнены, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу №А75-19072/2024 должник А.Д.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

Как следует из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу №, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А.Д.В., <дата> между А.Д.В. и К.Ю.И. заключен договор купли-продажи автомобиля Geely Atlas PRO, 2022 года выпуска, VIN: №, стоимость которого определена в размере 1 000 000 руб.

Данным определением заявление финансового управляющего К.А.Ю. к К.Ю.И. о признании указанной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что в настоящее время собственником указанного залогового автомобиля является ответчик – К.Ю.И.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника

Таким образом, в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на спорный автомобиль залог сохранился, в связи с чем, банк имеет право обратиться с иском к владельцу спорного и являющегося предметом залога автомобиля- К.Ю.И.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине на общую сумму 30000 руб., понесенные первым при подаче в суд искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк Инго к К.Ю.И. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <дата> №, заключенному между А.Д.В. и ООО «Экспобанк», транспортное средство - марка Geely Atlas PRO, 2022 года выпуска, VIN: №, принадлежащее К.Ю.И..

Взыскать с К.Ю.И. (паспорт №) в пользу Банка ФИО1 Банк Инго (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.И. Смирнова