Копия 16RS0016-01-2025-000266-40

Дело № 2-284/2025

Категория дела № 2.150-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиуллиной А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 (далее по тексту - Ответчик 1, Ответчик 2) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав иск тем, что истцу на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 14.11.2014г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей уточненной площадью 938 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, а также расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м., 1954 года постройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадь 1 147 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ? у каждого, ФИО3 и ФИО5 Местоположение границ вышеуказанных земельных участков являются смежными. На основании решения Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22.11.2023г. по гражданскому делу № было выявлено пересечение границ вышеуказанных земельных участков обусловленных наличием реестровой ошибки, как в отношении местоположения границ земельного участка <данные изъяты>, так и в отношении земельного участка <данные изъяты>. Данным решением суда постановлено: установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> по точкам 15а, 16а, 17а, 20, 21, 22, 23 (вариант № заключения судебного эксперта АО «РКЦ «Земля») с координатами, указанными в решении суда. При постановлении решения по делу суд принял во внимание, что установление смежной границы по варианту № позволит избежать дальнейших споров относительно необходимости доступа собственника объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке <данные изъяты>, к его стенам для обслуживания.

Во исполнение требования решения суда местоположение границ и площадь земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего истцу, были уточнены и соответствующие записи были внесены в ЕГРН, однако, фактическое местоположение смежной границы между вышеуказанными земельными участками не соответствует действительности и правоустанавливающим документам. Так как на основании вышеуказанного решения суда железный забор и твердое бетонированное дорожное покрытие (брусчатка), установленные самими ответчиками, после кадастрового учета частично располагаются на земельном участке истца.

Со дня вступления в силу вышеуказанного решения суда и по настоящее время ответчики свой вышеуказанный железный забор и брусчатку, установленные на земельном участке истца, не отодвигают до смежной границы и не освобождают участок истца; доступ истцу к полноценному пользованию, как самим земельным участком, так и к обслуживанию самого жилого дома не дают.

На обращения истца о необходимости полного освобождения земельного участка <данные изъяты> ответчики, а также другие представители данной семьи никак не реагируют. Из-за бездействия собственников земельного участка <данные изъяты> истец как собственник не имеет реальной возможности обслуживать свой жилой дом, расположенный на земельном участке <данные изъяты>, а также как собственник не имеет возможности в полном объеме пользоваться данным земельным участков и жилым домом. Ответчики в добровольном порядке отказывается освободить земельный участок истца.

Истец просил обязать ответчиков не препятствовать в пользовании земельным участком и расположенным на нем домом, освободить его до точек согласно решению суда от 22.11.2023г., а также за свой счет демонтировать (снести), перенести часть железного забора и твердого бетонированного дорожного покрытия (брусчатки), в случае неисполнения принятого по данному делу решения, взыскать судебную неустойку с каждого ответчика в размере по 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования в части обеспечения ответчиками доступа к его земельному участку и дому, а также дополнительно просил убрать все строения и сооружения, том числе часть кирпично-каменно-железного забора со столбами. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании первоначальные и уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признали, направили отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, выслушав кадастрового инженера ФИО7, который дал пояснения, относительно представленного истцом заключения в сравнении с судебной экспертизой АО «РКЦ «Земля» по гражданскому делу №, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее по тексту - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 12.12.2023г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силуст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 названного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 14.11.2014г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей уточненной площадью 938 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, а также расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м., 1954 года постройки, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадь1 147 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ? у каждого, ФИО3 и ФИО5

Местоположения границ вышеуказанных земельных участков являются смежными.

На основании решения Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22.11.2023г. по гражданскому делу № 2-12/2023 было выявлено пересечение границ вышеуказанных земельных участков обусловленных наличием реестровой ошибки, как в отношении местоположения границ земельного участка №, так и в отношении земельного участка №. Вышеуказанным решением суда установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам 15а, 16а, 17а, 20, 21, 22, 23 (вариант № заключения судебного эксперта АО «РКЦ «Земля») с координатами, указанными в решении суда. При постановлении решения по делу суд принял во внимание, что установление смежной границы по варианту № позволит избежать дальнейших споров относительно необходимости доступа собственника объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке №, к его стенам для обслуживания.

Во исполнение требования решения суда местоположение границ и площадь земельного участка №, принадлежащего истцу, были уточнены и соответствующие записи были внесены в ЕГРН, однако, фактическое местоположение смежной границы между вышеуказанными земельными участками не соответствует действительности и правоустанавливающим документам. Так как на основании вышеуказанного решения суда кирпичные столбы, кирпичный и железный заборы, а также твердое бетонированное дорожное покрытие (брусчатка), установленные самими ответчиками, после кадастрового учета частично располагаются на земельном участке истца.

Кадастровым инженером ФИО8 выдано заключение о том, что 18.12.2025г. ею был осуществлен вынос в натуре точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по решению Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22.11.2023г. по точкам 15а, 16а, 17а, 20. Отступы от границ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровый номер земельного участка № составили: точка 15а находится на середине кирпичного столба с фундаментным основанием, являющейся составной частью въездных ворот, отступ от левого края столба составляет 78-79 см.; точка 16а попадает на брусчатку с бетонным покрытием. Отступы от стены жилого дома обшитого сайдингом – 74-75 см, от опалубки – 59 см; точка 17а попадает на брусчатку с бетонным покрытием. Отступы от стены жилого дома обшитого сайдингом – 77-78 см., от опалубки – 46-47 см., между точками 17а-20 имеется бетонированное покрытие, кирпичный столб с фундаментным основанием, также выложенный ряд красной кирпичной кладки между жилым домом обшитый сайдингом и кирпичным столбом. Кирпичный столб поддерживает газовую трубу. Точка 20 находится на металлической трубе.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО7 пояснил, что ответчиками возведено ограждение своего земельного участка с захватом части земельного участка истца, без законных на то оснований, в связи с чем, права истца были нарушены, устранение указанных нарушений возможно путем демонтажа кирпичного и железного заборов со столбами, а также твердого бетонированного дорожного покрытия (брусчатки), которые возведены на земельном участке истца и установлении ответчиками границ земельного участка в соответствии с границами, согласно заключению эксперта АО «РКЦ «Земля», подготовленного в рамках гражданского дела №.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчики незаконно заняли часть земельного участка, находящегося в собственности истца, установив на указанной части земельного участка кирпичные столбы, искусственное ограждение - кирпичный и железный заборы, а также твердое бетонированное дорожное покрытие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд, исходя из того, что техническая возможность восстановления нарушенного права истца без ущерба имуществу ответчиков (демонтажа возведенных ими кирпичных столбов, ограждений и твердого бетонированного дорожного покрытия (брусчатки) отсутствует, при этом использование земельного участка истцом без устранения выявленных нарушений невозможно, пришел к выводу, что предложенный истцом способ защиты своего права в виде демонтажа кирпичных столбов, части ограждений (заборов) земельного участка и твердого бетонированного дорожного покрытия (брусчатки) будет соответствовать последствиям нарушения прав истца.

Поскольку судом установлен факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка истца для собственных нужд, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с нарушениями ответчиками прав истца на владение и пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 указанного выше Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца неустойку в размере по 200 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда. Данный размер судебной неустойки, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон, способствовать побуждению ответчиков к действиям, которые они должен произвести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, к ФИО5, паспорт серии <данные изъяты>, ФИО3, паспорт серии <данные изъяты>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - собственников смежного земельного участка с кадастровым номером №, обеспечить доступ и не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенном на данном земельном участке жилым домом.

Обязать ФИО5, ФИО3 освободить до точек 15а, 16а, 17а, 20 включительно (согласно заключения эксперта АО «РКЦ «Земля», подготовленного в рамках гражданского дела №, рассмотренного Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан), земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, общей уточненной площадью 938 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО5, ФИО3 за свой счет демонтировать (снести) и перенести до границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (до точек 15а, 16а, 17а, 20 включительно (согласно заключения эксперта АО «РКЦ «Земля», подготовленного в рамках гражданского дела №, рассмотренного Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан) все строения и сооружения, в том числе часть столбов, кирпичных и железных заборов, а также твердого бетонированного дорожного покрытия (брусчатки), расположенных на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку с каждого в размере по 200 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов