Дело № 2-1041/2025

51RS0017-01-2025-001344-49

Принято в окончательной форме 14 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что *.*.* между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил кредит в размере 2500000 рублей на срок до *.*.* с процентной ставкой за пользование кредитом 15%. Между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковыми требованиями. Решением Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены. За период с октября 2020 года по август 2025 года ФИО1 произвела выплату Банку задолженности в размере 1803800 рублей 16 копеек, фактически удовлетворив требования кредитора, в связи с чем к ней перешло право требования денежных средств с ответчика. В адрес ФИО2 была направлена претензия. Однако она не исполнена добровольно. Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1803800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33038 рублей.

Ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1806604 рубля 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их увеличения. Просила взыскать с ответчика выплаченные ею денежные средства в счет исполнения решения суда по договору поручительства, а также взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления и судебные расходы по оплате юридических услуг за подготовку и составление искового заявления в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась судебная повестка, направленная по месту ее регистрации, дважды возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные нормы закона, и принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, а также, принимая во внимание, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статья 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что *.*.* между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 500 000 рублей на срок до *.*.* под 15 % годовых, на строительство жилого дома.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика заключен Договор поручительства физического лица от *.*.* № между Банком и ФИО1, которая согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора поручительства приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, и солидарно с ним.

Пунктом 3.9 данного договора предусмотрено, что в случае исполнения Поручителем обязательств Должника по договору к нему переходят права Кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору Поручителем.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из решения Печенгского районного суда <адрес> от *.*.* кредитный договор №, заключенный *.*.* акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала АО «Россельхозбанк» со ФИО2 расторгнут. Со ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от *.*.* по состоянию на *.*.* в размере 1 843 754 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 419 рублей, а всего – 1 867 173 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят три) рубля 76 копеек.

По сообщению ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области от *.*.* следует, что на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от *.*.* о взыскании в солидарном порядке денежных средств в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 1867173 рублей 76 копеек с ФИО1, ФИО2. За период нахождения исполнительного производства на исполнении с ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 1806604 рублей 57 копеек, со ФИО2 – 60569 рублей 19 копеек. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д 100-117).

Копией постановления об окончании исполнительного производства от *.*.* в отношении должника ФИО1 подтверждается фактическое исполнение исполнительного документа, в результате чего исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 3-31).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 на основании решения Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* возместила ущерб АО «Россельхозбанк» в общем размере 1806604 рублей 57 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ее требования к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1806604 рублей 57 копеек, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, в свою очередь, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, помимо прочих, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг в области права № –Т от *.*.*, заключенного между ФИО1 и Центр правовой помощи «ЮрГарант» в лице ФИО4 следует, что заказчик обязался по заданию Заказчика оказать услугу в области права в виде подготовки искового заявления о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного кредита со ФИО2, стоимость оказываемой по договору услуги составляет 20000 рублей. Оплата ФИО1 в размере 20000 рублей подтверждена кассовым чеком.

Юридические услуги оказаны в полном объеме исковое заявление составлено и направлено в суд. Оснований не доверять представленным доказательствам несения расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется. Истец не обладает юридическими познаниями. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 20000 рублей, суд признает необходимыми и разумными.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 33066 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в порядке регресса в размере 1806604 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33066 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова