Решение по делу № 2-2673/2022 от 03.08.2023

№ 2-65/2023 (2-2673/2022)

70RS0004-01-2022-003598-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыганова Е.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО1 ФИО11, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО1 ФИО12 к акционерному обществу «Реалист Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании недействительными пункта 8.2 общих условий договора потребительского кредита, пунктов Индивидуальных условий договора потребительского кредита, признании незаконными недействительным решения об увеличении процентной ставки,

встречному иску ФИО4 ФИО13 к акционерному обществу «Реалист Банк» о расторжении договора поручительства,

установил:

акционерное общество «Реалист Банк» (далее ? АО «Реалист Банк»), с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 в котором просило:

-взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3116240,04 руб., из которых просроченный основной долг – 2510405,72 руб., проценты на просроченный основной долг – 605834,32 руб.;

-взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 неустойку (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512594,56 руб., из которых неустойка на сумму просроченного основного долга – 487455,42 руб., неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок – 25139,14 руб.;

-взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 2759323,88 руб. по ставке 23,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603228,41 руб.;

-взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 2510405,72 руб. по ставке 23,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата;

-обратить взыскание на переданное в залог АО «Реалист Банк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: ...;

-установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости ... – 975000 руб.; ... – 975000 руб.; ... – 975000 руб.

-установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги;

-выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения;

-взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23589,75 руб.;

-взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Реалист Банк» (прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5440500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 23,2% годовых. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или при ненадлежащем исполнении Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Реалист Банк» получил Исполнительную надпись нотариуса в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым денежные требования по взысканию просроченного основного долга, просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 3020,530,72 руб. и подлежат взысканию с ФИО2 в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются .... Факт передачи указанных транспортных средств в залог Банку подтверждается опубликованным в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте Нотариата РФ уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился со встречным иском АО «Реалист Банк», в котором просил:

-отменить исполнительную надпись нотариуса г. Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре за №

-признать недействительным п. 8.2 Общих условий договора потребительского кредита АО «БайкалИнвестБанк» утв. Правлением АО «БайкалИнвестБанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) применяемый с ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным и недействительным решение АО «БайкалИнвестБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до 23,2%.;

-признать недействительными пп. 2-3 п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным пп.11 п. 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» и ФИО6 заключен договор № на сумму 5440500 руб. Пунктом 4 указанного договора предусмотрены фиксированные проценты в размере 13,4 %, изменяющаяся ставка, порядок ее определения договором не были предусмотрены. Кредит был целевым и предоставлялся для приобретения трех транспортных средств стоимостью 1950000 руб. каждое с первоначальным взносом ответчиком 1462000 руб., а также для оплаты страховых премий по договорам страхования №, №, №, №, № ООО СК «АСКОР». Помимо страховки кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО4 и залогом приобретаемых автобусов. При выдаче кредита Взыскателем было поставлено заключение кредитного договора в зависимость от заключения дополнительных услуг по страхованию в организациях, аккредитованных самим истцом. Банк не ознакомил ФИО2 с общими условиями договора потребительского кредита, представленный документ является заверенной копией документа, в которой отсутствуют подписи согласовывающихся лиц, а также отсутствует оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого такой документ утверждался. После расторжения договоров страхования и частичного досрочного погашения кредита на возвращенную сумму от страхования, долг ответчика по первоначальному иску составил 4216947,81 руб., по ставке кредита 13,4% годовых, ответчик по первоначальному иску должен был вернуть Банку 7040350,29 руб. ФИО2 погасил основной долг по кредиту в размере 5142229,52 руб. из положенных 6053237,97 руб., его основной долг по обязательствам с истцом составлял 911008,45 руб., а не заявленные истцом 3020530,72 руб.

ФИО4 обратились со встречным иском к АО «Реалист Банк», в котором просила расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АО «БайкалИнвестБанк».

В обосновании встречного искового заявления указано, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему были переданы денежные средства в размере 5440500 руб. Пунктом 4 Договора были предусмотрены фиксированные проценты в размере 13,4%, изменяющаяся ставка, порядок ее определения договором не были предусмотрены. Помимо страховки, кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО4 и залогом приобретаемых автобусов. Только при условии, когда кредит обеспечен страховкой и залогом транспортных средств, которые должны в первую очередь покрывать обязательства заемщика, ФИО4 согласилась быть поручителем. ФИО4 при заключении договора поручительства полагала, что не произойдет каких-либо изменений условий основного обязательства и условий, обеспечивающих его исполнение страховкой, и то, что к ней могут быть предъявлены претензии только в последнюю очередь, и только после того, как не хватит денег по страховому случаю или после реализации залоговых автобусов. В процессе действия договора ФИО2 без согласия и уведомления ФИО4 произведены существенные изменения в условиях основного обязательства, которые она не могла предвидеть и на которые она не могла повлиять. ФИО2 были расторгнуты договоры страхования, что привело к существенному изменению условий основного обязательства и дополнительных рисков для поручителя. В связи с вышеуказанным ФИО4 полагает, что заключенный договор поручительства подлежит расторжению, поскольку условия заключенного кредитного договора, по которому выставляется долг, изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Протокольным определением суда от 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Москвы ФИО5.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречным искам, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на встречное исковое заявление ФИО2, а также ответ на судебный запрос, содержащий в себе пояснения, согласно которым довод ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, о навязывание банком дополнительных услуг при заключении кредитного договора, а также довод о том, что Банк не ознакомил ФИО2 и его поручителя ФИО4 с общими условиями договора потребительского кредита, не доказаны и не обоснованы. Согласно п. 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился со следующим: «Настоящим Заемщик выражает свое полное согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью Договора. Общие условия договора потребительского кредита Заемщиком прочитаны и понятны». Также п. 25 кредитного договора ФИО2 присоединился к общим условиям договора потребительского кредита, которые в совокупности с Индивидуальными условиями составляют договор потребительского кредита. Заемщик подтвердил, что до заключения настоящего кредитного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора. Он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей, иными Тарифами Банка. Подтвердил, что заключает договор, не находясь под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Все расходы по Кредиту, предусмотренные договором, ему разъяснены и понятны. Кредитный договор подписан ФИО2, в том числе на каждой его странице. Согласно п. 4.4 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО4 подтвердила, что ей известны все условия Договора потребительского кредита, по которому предоставляется поручительство, а также подтвердила, что получила на руки копию Индивидуальных условий договора потребительского кредита со всеми приложениями. Ни в кредитном договоре, ни в общих условиях не указано, что клиенту может быть отказано в заключении кредитного договора в связи с его отказом в заключении договора страхования. Свое согласие на заключение договора страхования клиент также выразил в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита. Ответчиком при обращении в банк с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита было заявлено личное страхование по трем вида рисков – «смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности», «временная нетрудоспособность». Повышение процентной ставки с 13,4% до 23,2% согласовано сторонами в п. 8.2 общих условий, т.е. в случае, если заемщик не заключит договор страхования. Условиями кредитного договора, в том числе, общими условиями, не предусмотрена отправка заемщику уведомления об изменении процентной ставки. П. 8.2 общих условий согласован сторонами и дает такое право банку без уведомления заемщика. Требование ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит, поскольку решением Таганского районного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении аналогичного требования отказано.

В материалы дела представлен отзыв АО «Реалист Банк» на встречное исковое заявление ФИО4, согласно которому доводы ФИО4 являются несостоятельными, поскольку она была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также собственноручно подписала договор поручительства, согласившись с его условиям. Нарушений условий договора со стороны банка не было, и оснований для расторжения договора поручительства нет.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным искам, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела содержится отзыв представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам ФИО7 на первоначальное исковое заявление, а также возражения на отзыв на встречное исковое заявление, согласно которым ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным искам не согласны с предъявленными требованиями и оспаривают одностороннее увеличение истцом процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхование ООО СК «АСКОР» было требованием (понуждением) истца. При выдаче кредита истцом было поставлено заключение кредитного договора в зависимость от заключения дополнительных услуг по страхованию в организациях аккредитованных самим истцом. Оформлением страховок занимались менеджеры истца, ФИО2 передавались заранее сформированные документы по оформлению договоров страхования, при этом со стороны страховой компании в строке «Страховщик» стояла черно-белая печать и подпись. После оплаты договоров страхования, ФИО2 направил в ООО СК «АСКОР» заявление о расторжении договоров и возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1048950 руб. были перечислены обратно на кредитный счет ответчика и были погашены в счет обязательств по кредиту. После частичного погашения был составлен новый График платежей по кредитному договору. Истец после получения частичного возврата, злоупотребил своими правами и в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ изменил ставку по кредиту, увеличив ее до 23,2%.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится заявление, согласно которому третье лицо просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность первоначальных исковых требований АО «Реалист Банк», суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «БайкалИнвестБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит на приобретение транспортных средств стоимостью 5850000 руб. на срок 60 месяцев с первоначальным взносом 1462500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Кредит предоставлен в размере 5440500 руб. под 13,4 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости приобретаемого имущества ..., а также для оплаты страховой премии по договорам личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № с ООО СК «АСКОР». Согласно графику платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей по договору – 60, все платежи кроме первого и последнего составляют 126395,38 руб., первый платеж – 31957,35 руб., последний платеж – 130478,57 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит предоставляется, в том числе для оплаты страховых премий по договорам страхования №, №, №, №, № с ООО СК «АСКОР».

В Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своей подписью на каждой странице договора подтвердил, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита.

Пунктом 25 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к общим условиям договора потребительского кредита, которые в совокупности с Индивидуальными условиями составляют договор потребительского кредита. Также в указанном пункте заемщик подтвердил, что до заключения настоящего кредитного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора. Заемщик огласился с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей, иными Тарифами Банка.

Договор потребительского кредита вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий или с даты акцепта кредитором оферты заемщика и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п. 2.6 Общих условий).

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по указанному кредитному договору между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к указанному договору предметом залога являются ....

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по указанному кредитному договору между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащие исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были (п. 2.1). Поручитель подтверждает, что ему известны все условия договора потребительского кредита, по которому предоставляется поручительство, а также подтверждает, что получил на руки копию индивидуальных условий договора потребительского кредита со всеми приложениями, включая график платежей, а также то, что он ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита. Указанный договор подписан АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО4 на каждой странице. Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также подписан поручителем ФИО4

АО «БайкалИнвестБанк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в рамках договора, сумму в размере 5440500 руб., что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком в порядке, определенном Индивидуальными условиями, с учетом положения Общих условий (п. 3.1 Общих условий). Согласно п. 6 Индивидуальных условий платеж за первый расчетный период по кредитному договору подлежит уплате не позднее 12 числа каждого месяца предоставления кредита или 12 числа месяца, ближайшего за датой выдачи кредита, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Первый платеж предусматривает только оплату процентов за Первый расчетный период. В последующие расчетные периоды заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитеты платежей ежемесячно не позднее 12 числа.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемы по ставке, указанной в индивидуальных условиях договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом по формуле простых процентов, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита или использования заемщиком овердрафта и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.9, 2.10 Общих условий).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе по своему выбору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором (п. 6.4.5 Общих условий).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, просроченная задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 8.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае, если индивидуальными условиями предусматривается обязательное заключение заемщиком договора страхования, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней, кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязуется заключить договор (полис, сертификат) в соответствии с которым будет осуществлено страхование заемщика в аккредитованной Банком страховой компании по 3-м видам риска: «Смерть застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая»; «Постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая».

Кроме того, ФИО2 выражено согласие на заключение договоров личного страхования по трем видам рисков «смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности», «временная нетрудоспособность» путем проставления галочки в графе с отметкой «согласен».

В нарушение предусмотренных договором обязательств ФИО2 не представлены в Банк документы, подтверждающие заключение в аккредитованной Банком страховой компании договора (полиса, сертификата), в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика. И в соответствии с п. 8.2 Общих условий договора потребительского кредита, в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банком принято решение об увеличении в одностороннем порядке с 04.07.2019 процентной ставки по договору потребительского кредита № 5323-4873 от 27.03.2019 до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения указанного договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования. Процентная ставка составила 23,2% годовых.

Изучив представленные доказательства, суд полагает решение Банка о повышении процентной ставки до 23,2 % годовых соответствующим условиям договора потребительского кредита и действовавшему на момент заключения договора законодательству.

29.07.2020 Внеочередным общим собранием акционеров АО «БайкалИнвестБанк» к" принято решение об изменении наименования акционерного общества «БайкалИнвестБанк» на акционерное общество «Реалист Банк» и внесении соответствующих изменений в учредительные документы банка. Указанное следует из протокола Внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «БайкалИнвестБанк» № 62 от 29.07.2020, изменений № 6, вносимых в устав акционерного общества «БайкалИнвестБанк», АО «БайкалИнвестБанк».

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Поскольку, задолженность ФИО2 так и не была погашена, АО «Реалист Банк» обратился к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Реалист Банк" получил исполнительную надпись нотариуса в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3020530,72 руб. с ФИО2 подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре №.

Определяя размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 116 240,04 руб., из которых просроченный основной долг 2 510 405,72 руб., проценты на просроченный основной долг 605 834,32 руб.

Расчет начисленных процентов по просроченному долгу производится истцом по следующей формуле: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга * 13,40 % * количество дней / 365 / 100; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга * 23,20 % * количество дней / 365 / 100

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а потому сомнений не вызывает.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 представлен контррасчет, согласно которому, с учетом всех внесенных сумм в общем размере 5652354,52 руб., в погашения задолженности остаток долга составляет 400883,45 руб. Однако указанный расчет сделан с учетом ставки 13,4% годовых и без учета увеличения процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до 23,2% годовых. С учетом вышеизложенного, оснований для признания представленного контррасчета арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 7 общих условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, следующей за датой, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед кредитором по кредитному договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями договора Банком начислена неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487455,42 руб. (с учетом сумм фактически оплаченных пени ответчиком в размере 25339,36 руб.), а также неустойка по просроченным процентам за аналогичный период в размере 25139,14 руб. (с учетом сумм фактически оплаченных пени ответчиком в размере 26249,57 руб.)

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Контррасчет сумм неустойки ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску, ФИО2 не представлен.

Вместе с тем, неустойка по просроченному основному долгу и неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139345,856 руб. и 13059,32 руб. соответственно не подлежит взысканию с ответчика, поскольку она начислена в период действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, введенного в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, неустойка по просроченному основному долгу подлежит взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается по формуле сумма просроченного основного долга * 0,05% * количество дней / 100, и составляет 340523,434 руб.

Неустойка по просроченным процентам подлежит взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается по формуле сумма просроченного основного долга * 0,05% * количество дней / 100, и составляет 11137,38 руб.

При этом оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед АО «Реалист Банк», которая подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 467 900,85 руб., из которых просроченный основной долг 2 510 405,72 руб., проценты на просроченный основной долг 605 834,32 руб., пени на сумму просроченного основного долга 340 523,43 руб., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок, 11 137,38 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед Кредитором по указанному кредитному договору между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащие исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были (п. 2.1).

Пунктом 2.2. указного договора поручительства установлено, что в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 (двух) дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет заемщика.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования АО «Реалист Банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 467 900,85 руб., из которых просроченный основной долг 2 510 405,72 руб., проценты на просроченный основной долг 605 834,32 руб., пени на сумму просроченного основного долга 340 523,43 руб., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок, 11 137,38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что указанная задолженность должна быть взыскана с ФИО4 солидарно с заемщиком ФИО2 в силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ.

Также истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 2510405,72 руб. по ставке 23,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата.

Рассматривая указанное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование АО «Реалист Банк» о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, по вышеуказанным кредитным договорам заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 2510405,72 руб. по ставке 23,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата.

Кроме того, истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 2759323,88 руб. по ставке 23,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603228,41 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по вышеуказанным кредитным договорам проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, а потому сомнений не вызывает. Требование истца по первоначальному иску, ответчика по встречным искам о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 2759323,88 руб. по ставке 23,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603228,41 руб. суд находит подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает, что указанное требование к ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Как указано выше в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к указанному договору предметом залога являются ....

Залог обеспечивает своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору залога между сторонами согласованы не были. Указанным залогом обеспечиваются права залогодержателя на его требования к заемщику, по обязательствам заемщика, вытекающим из договора потребительского кредита в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения. В силу залога по Договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 2.2 – 2.4 Договора).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от 22.07.2022 на судебный запрос, собственником транспортных средств ... является ФИО2

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортные средства: ....

Согласно приложению № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость определена в размере 2925000 руб., по 975000 руб. каждое транспортное средство.

По ходатайству представителя ответчиков ФИО7, указывающего, что с 2019 года существенно увеличилась стоимость транспортных средств, являющихся предметом залога, определением Советского районного суда г. Томска назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ландо».

Согласно заключению № судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ..., составляет 1268000 руб.,

Суд считает правильным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости имущества. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что сторона ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам настаивала на установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества:

..., в размере 1 226 000 руб.,

..., в размере 1258 000 руб.,

..., в размере 1 268 000 руб.

Вместе с тем, в случае изменения цены на момент реализации указанного имущества, стороны не лишены права обратиться в суд с заявлением об изменении установленной решением суда выкупной цены.

Разрешая требование ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, а также о признании недействительным пп.11 п. 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3020530,72 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в порядке исполнительного производства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда города Москва заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, оставлено без удовлетворения.

Рассматривая гражданское дело № по заявлению ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нарушения со стороны нотариуса при удостоверении исполнительной надписи отсутствуют.

Поскольку для рассматриваемого дела данный судебный акт имеет преюдициальное значение, то отсутствие нарушений со стороны нотариуса при удостоверении исполнительной надписи, считается установленным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 25.11 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 8.9 Общих условий договора потребительского кредита возникшая на основании кредитного договора задолженность может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса, при этом данное условие не исключает возможности обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке. Указанное условие не противоречит действующему законодательству.

Как указано ранее в Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своей подписью на каждой странице договора подтвердил, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита. В том числе ФИО2 выразил согласие на то, что задолженность по договору потребительского кредита может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, о признании недействительным пп.11 п. 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Разрешая требования ФИО3 о признании недействительными п. 8.2 Общих условий договора потребительского кредита АО «БайкалИнвестБанк» утв. Правлением АО «БайкалИнвестБанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) применяемый с ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными пп. 2-3 п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным и недействительным решения АО «БайкалИнвестБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до 23,2%., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 6 названной статьи установлен запрет для кредитной организации в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Исходя из вышеуказанного суд полагает, что п. 8.2 Общих условий договора потребительского кредита АО «БайкалИнвестБанк» утв. Правлением АО «БайкалИнвестБанк» (протокол № 4715 от 24.04.2018) применяемый с 10.05.2018 соответствует действовавшему на момент заключения договора (27.03.2019) законодательству.

Пунктом 25 Индивидуальных условий заемщик присоединился к общим условиям договора потребительского кредита, которые в совокупности с Индивидуальными условиями составляют договор потребительского кредита. Также в указанном пункте заемщик подтвердил, что до заключения настоящего кредитного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора. Согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей, иными Тарифами Банка.

В обоснование довода ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, ФИО2 о навязывание банком дополнительных услуг при заключении кредитного договора, а также довод о том, что Банк не ознакомил ФИО2, а также его поручителя ФИО4 с общими условиями договора потребительского кредита доказательства суду не представлены.

Как указано выше, ФИО2 выражено согласие на заключение договоров личного страхования по трем видам рисков «смерть заемщика», «полная утрата трудоспособности», «временная нетрудоспособность» путем проставления галочки в графе с отметкой «согласен».

В нарушение предусмотренных договором обязательств ФИО2 не представлены в Банк документы, подтверждающие заключение в аккредитованной Банком страховой компании, договора (полиса, сертификата), в соответствии с которым будет осуществлено страхование жизни заемщика. И в соответствии с п. 8.2 Общих условий договора потребительского кредита, в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банком принято решение об увеличении в одностороннем порядке с 04.07.2019 процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения указанного договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования. Процентная ставка составила 23,2% годовых.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным п. 8.2 Общих условий договора потребительского кредита АО «БайкалИнвестБанк» утв. Правлением АО «БайкалИнвестБанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) применяемый с ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными пп. 2-3 п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным и недействительным решения АО «БайкалИнвестБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до 23,2%.отсутствуют.

Разрешая требование ФИО4 о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 и АО «БайкалИнвестБанк», суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (362 ГК РФ).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Как указано выше в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по указанному кредитному договору между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащие исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были (п. 2.1). В договоре поручительства № содержатся реквизиты договора потребительского кредита, заключенного АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 Указанный договор подписан АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО4 на каждой странице.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Стороны по указанному договору, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заявляя требования о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывает, что при заключении договора поручительства она полагала, что никаких изменений условий основного обязательства не произойдет, а также, что к ней могут быть предъявлены претензии только в последнюю очередь, и только после того, как не хватит денег по страховому случаю или после реализации залоговых автобусов.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» от 24.12.2020 № 45 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Из §3 и §5 главы 23 ГК РФ следует, что поручительство и залог имущества - это самостоятельные способы обеспечения обязательств.

Действительно, в силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае не исполнения обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Однако закон не ставит возможность заключения договора поручительства в зависимость от наличия или отсутствия договора залога. Одновременное заключение договора залога и договора поручительства не противоречит закону. Кредитор при осуществлении защиты имеет право выбрать любой из имеющихся способов обеспечения обязательства.

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что она подписала договор поручительства, предполагая, что к ней могут быть предъявлены требования только в последнюю очередь, не могут являться основанием для удовлетворения ее требования, так как она был ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними и приняла на себя ответственность по кредитному обязательству.

Также, заявляя требования о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указывает, что п. 4 Договора были предусмотрены фиксированные проценты в размере 13,4%, изменяющаяся ставка, порядок ее определения договором не были предусмотрены. Пунктом 9 договора потребительского кредита предусмотрено, что ФИО2 обязан был заключить договоры страхования, однако после заключения договора потребительского кредита ФИО2 без согласования и уведомления ФИО4 были расторгнуты указанные договоры страхования, что привело к существенным изменениям условий основного обязательства. Условия изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель подтверждает, что ему известны все условия договора потребительского кредита, по которому предоставляется поручительство, а также подтверждает, что получила на руки копию индивидуальных условий договора потребительского кредита со всеми приложениями, включая график платежей, а также то, что она ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита (п. 4.4 Договора). Договор поручительства собственноручно подписан ФИО4 на каждой его странице, кроме того, ФИО4 также подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении договора поручительства, при заключении договора добровольно подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных условиях.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО4 о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 и АО «БайкалИнвестБанк».

Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску, уплачена государственная пошлина государственная пошлина в размере 29376,37 руб., в том числе 6000 за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29376,37 руб.

С учетом удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску АО «Реалист Банк» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6000 руб.

Кроме того, с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина за требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 228,41 руб., в размере 9232,28 руб.

При рассмотрении дела истцом размер заявленных требований увеличен до 4232063,01 руб.

Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, исходя из заявленной суммы исковых требований в размере 4232063,01 руб. составляет 29360,32 руб.

Согласно пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу.

Поскольку первоначальное исковое заявление принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 3467900,85 руб. размер государственной пошлины составляет 25539,50 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23589,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №, которая подлежит взысканию с ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке.

Государственная пошлина в размере 1949,75 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в доход муниципального образования «Город Томск».

С АО «Реалист Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 3820,82 руб.

Кроме того ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 заявлены встречные требования, включающие три неимущественных требования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 23.11.2022.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 300 руб., а всего 9532,28 руб.

решил:

исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) солидарно с ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 116 240,04 руб., из которых просроченный основной долг 2 510 405,72 руб., проценты на просроченный основной долг 605 834,32 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) солидарно с ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (№) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 660,81 руб., из которых пени на сумму просроченного основного долга 340 523,43 руб., пени на сумму процентов, не уплаченных в срок, 11 137,38 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) солидарно с ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (№) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 2510405,72 руб. по ставке 23,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата.

Взыскать с ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (№) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты основного долга на сумму 2759323,88 руб. по ставке 23,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603228,41 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество

- ...,

- ..., принадлежащие ФИО1 ФИО23, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества

- ..., в размере 1 226 000 руб.,

- ..., в размере 1 258000 руб.,

- ..., в размере 1 268 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) солидарно с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу акционерного общества «Реалист Банк» расходы по оплате государственной пошлины 23589,75 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу акционерного общества «Реалист Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) солидарно с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину 1949,75 руб.

Взыскать акционерного общества «Реалист Банк» (№) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину 3820,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО16 к акционерному обществу «Реалист Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Крюковой ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пункта 8.2 общих условий договора потребительского кредита АО «БайкалИнвестБанк», применяемых с ДД.ММ.ГГГГ, пп. 2-3 п. 9, пп.11 п. 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и недействительным решения АО «БайкалИнвестБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до 23,2 % отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 ФИО15 к акционерному обществу «Реалист Банк» о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину 9532,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-65/2023 (70RS0004-01-2022-003598-49) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2023