Дело №2-67/2025
УИД 37RS0010-01-2024-002313-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 г. город Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу судьи Поповой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, тер. Крайняя, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. работы были окончены. Факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора подряда установлен решением Фрунзенским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Решение вступило в законную силу. Договор подряда не заключался в письменной форме.
Стоимость работ составила 536 735 руб. ФИО2 выполнял строительно-ремонтные работы за счет собственных средств, в том числе закупал строительные материалы, заключал договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ согласно условиям договоров аренды, заключенного между ФИО2 и ФИО16, ФИО15, которые являются собственником объекта.
ДД.ММ.ГГГГг. в результате падения кухонного инвентаря на напольное покрытие образовался недостаток в виде пролома, при визуальном осмотре было установлено, что в месте пролома отсутствует плиточный клей в пространстве между нижней частью плитки и основанием пола. Так же на стене появился недостаток в виде отслоения стеклохолста.
На основании экспертного заключения №-СТЭ/2023 рыночная стоимость устранения дефектов составляет 480 698,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере 480 698,50 руб. была передана наличными денежными средствами ФИО15 во исполнение достигнутых договоренностей о компенсации выявленных недостатков по результатам строительно-технической экспертизы.
Истец, с учетом принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении исковых требований, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 480 698 рублей 50 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали, полагали, что работы, выполненные по договору подряда, являются полностью некачественными. Сторона истца указала на отсутствие сведений о собственнике помещения, где производился ремонт в связи с конфликтными отношениями после установления недостатков в работах, денежные средства по расписке выплачены в счет некачественных работ, в связи с чем истец понес убытки, факт заключения договора подряда с ответчиком установлен.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие обязанности по нанесению клеевого основания на керамогранит сплошным слоем, заключение судебной экспертизы не оспаривал.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, в деле принимает участие представитель.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, ходатайство об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены фактические отношения по договору подряда.
Согласно договора аренды жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15, ФИО16 (арендодатели) и ФИО2 (арендатор) заключили договор об аренде помещения, согласно пункта 1 арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости: жилой дом общей площадью 83,1 кв. м, кадастровый №, состоящей из кухни-гостиной; двух спален; ванной комнаты и гардероба и земельный участок кадастровый №, площадью 735 кв.м. Жилой дом расположен по адресу: <адрес>, Ивановский муниципальный район, Новоталицкое сельское поселение, территория Крайняя, <адрес>. Согласно пункта 2 договора срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. в результате падения кухонного инвентаря на напольное покрытие образовался недостаток в виде пролома, при визуальном осмотре было обнаружено, что в месте пролома отсутствует плиточный клей в пространстве между нижней частью плитки и основанием пола. Так же на стене появился недостаток в виде отслоения стеклохолста от стены.
Согласно постановлению о назначении проведения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ивановского нотариального округа ФИО7 в целях обеспечения доказательств назначено проведение строительно-технической экспертизы для определения причин пролома напольной плитки и отслоения стеклохолста от стены в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ивановский муниципальный район, Новоталицкое сельское поселение, территория Крайняя, 1. Поручено проведение строительно-технической экспертизы специалистам ООО «Экспертно-Правовой Альянс».
Согласно заключению ООО «Экспертно-Правовой Альянс» №-
СТЭ/2023:
Установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Ивановский муниципальный район, Новоталицкое сельское поселение, территория Крайняя <адрес>, имеет недостатки и дефекты в элементах отделки.
Отделка пола во всех помещениях дома, стен ванной комнаты и стен кухни-гостиной не соответствует требованиям стандарта СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) по основаниям, изложенным в описательной части состояния отделки настоящего заключения.
Внутренняя отделка пола во всех помещениях дома, стен ванной комнаты и стен кухни-гостиной индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, Ивановский муниципальный район, Новоталицкое сельское поселение, территория Крайняя <адрес>, имеет недостатки скрытого характера, которые имели место быть до принятия результате работы заказчиком и проявились в процессе эксплуатации.
Исследуемые поверхности элементов отделки имеют дефекты, которые могут быть устранены путем замены с предварительным исправлением основания, на которое они нанесены.
Объем, вид работ подробно описан в исследовательской части настоящего заключения и является неотъемлемой его частью.
Рыночная стоимость устранения дефектов в объеме, установленном в
рамках исследования составляет: 480 698,50 руб.
В судебном заседании допрошен эксперт ООО «Экспертно-Правовой Альянс» ФИО8 поддержал заключение.
Получена консультация специалиста ФИО9 в рамках заключения агентства «Регионального центра оценки и экспертизы» ИП ФИО9 №P/2024 от ДД.ММ.ГГГГ представленного стороной ответчика, на заключение эксперта ООО «Экспертно-Правовой Альянс» №-СТЭ/2023, согласно мнению специалиста выводы эксперта не соответствуют научно-обоснованным методикам по проведению судебных технических экспертиз, нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг.№ ФЗ.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО17
Согласно заключения ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ:
по вопросу № - Имеются ли недостатки (дефекты) в выполненных строительно-ремонтных работах в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ивановский муниципальный район, Новоталикое сельское поселение, территория Крайняя?
В выполненных строительно-ремонтных работах в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ивановский муниципальный район, Новоталицкое сельское поселение, территория Крайняя, 1, имеются следующие недостатки и дефекты:
???Отверстие в двух керамогранитных плитах покрытия пола образовавшееся в результате падения твердого предмета на участок пола с отсутствующей клеевой прослойкой. Данный дефект образовался в процессе эксплуатации, но является следствием неполного заполнения клеевой прослойкой пространства под керамогранитными плитами напольного покрытия.
???Трещины в двух керамогранитных плитах покрытия пола. Данный дефект с большой степенью вероятности образовался в процессе эксплуатации, но является следствием неполного заполнения клеевой прослойкой пространства под керамогранитными плитами напольного по-крытия.
???Наличие пятен и локального вздутия стеклохолста на одной из стен гостиной. Данные дефекты с большой степенью вероятности образовалось в процессе эксплуатации. Имеется ли причинно-следственная связь данных дефектов с недостатками качества работ, установить не представляется возможным.
По вопросу № - Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам?
Качество выполненных ответчиком работ не соответствует следующим требованиям технических норм:
Пункт 4.8 СП 29.13330.2011 - отсутствие перепада уровня и порога, отделяющего ванную комнату от смежных помещений (требование норм обязательного применения).
Пункт 6.3 СП 29.13330.2011 - толщина клеевой прослойки на вскрытом участке напольного покрытия из керамогранита превышает 3мм (требование норм добровольного применения).
Пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 - локальное отслоение и вздутие стеклохолста в гостиной (требование норм добровольного применения).
Пункт 7.5.5 СП 71.13330.2017 - наличие на поверхности стены гостиной пятен (требование норм добровольного применения).
По вопросу № - Если недостатки (дефекты) обнаружены, то когда они возникли: до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента или в процессе эксплуатации жилого дома, установить причины недостатков (дефектов)?
???Отверстие в двух керамогранитных плитах покрытия пола образовавшееся в результате падения твердого предмета на участок пола с отсутствующей клеевой прослойкой. Данный дефект образовался в процессе эксплуатации, но является следствием неполного заполнения клеевой прослойкой пространства под керамограничными плитами напольного покрытия.
???Трещины в двух керамогранитных плитах покрытия пола. Данный дефект с большой степенью вероятности образовался в процессе эксплуатации, но является следствием неполного
заполнения клеевой прослойкой пространства под керамогранитными плитами напольного покрытия.
3. Наличие пятен и локального вздутия краски на одной из стен. Данные дефекты с большой степенью вероятности образовалось в процессе эксплуатации. Имеется ли причинно-следственная связь данных дефектов с недостатками качества работ, установить не представляется возможным.
При проведении исследования по вопросу № выявлен ряд несоответствий результатов работ требованиям технических норм:
1.Пункт 4.8 СП 29.13330.2011 - отсутствие перепада уровня и порога, отделяющего ванную комнату от смежных помещений. Данное несоответствие образовалось в ходе выполнения работ. С учетом того, что в исковом заявлении данное несоответствие не заявлялось, можно сделать вывод, что причиной данного несоответствия является поставленная перед ответчиком задача выполнить напольное покрытие в одном уровне по всему дому.
2. Пункт 6.3 СП 29.13330.2011 - толщина клеевой прослойки на вскрытом участке напольного покрытия из керамогранита превышает 3мм (требование норм добровольного применения). Данное несоответствие образовалось в ходе выполнения работ. С большой степенью вероятности причиной данного несоответствия являются недостатки качества цементной стяжки (ее отклонение от прямолинейности и (или) горизонтальности).
3. Пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 - локальное отслоение и вздутие стеклохолста в гостиной. Причиной данного несоответствия могут являться как нарушение технологии работ по оклейке стен стеклохолстом, так и воздействие на стену влаги в процессе эксплуатации.
4. Пункт 7.5.5 СП 71.13330.2017 - наличие на поверхности стены гостиной пятен.
5.Причиной данного несоответствия с большой степенью вероятности является воздействие на стены влаги.
По вопросам №, № - Если недостатки (дефекты) обнаружены, являются ли они устранимыми? Каков объем, вид работ, необходимый для устранения выявленных недостатков?
Все выявленные недостатки, дефекты и несоответствия результатов выполненных работ являются устранимыми.
- Для устранения дефекта, выраженного в наличии отверстия в двух керамогранитных плитах необходимо выполнить замену этих плит на площади 0,6*0,6*2=0,72 кв.м.
- Для устранения дефекта, выраженного в наличии трещин в двух керамогранитных плитах необходимо выполнить замену этих плит на площади 0,6*0,6*2=0,72 кв.м.
- Для устранения дефекта, выраженного в наличии пятен и локального вздутия стеклохолста на одной из стен гостиной необходимо выполнить разрез стеклохолста на участке вздутия, промазать его обойным клеем и пригладить до полного удаления клея в месте разреза. После чего выполнить окраску данной стены предварительно колерованной в цвет стены краской от угла до угла на всю высоту.
- С учетом выводов по вопросу №, устранение несоответствия, выраженного в отсутствии порога при входе в ванную комнату, не требуется.
- Несоответствие (превышение) толщины клеевой прослойки при устройстве пола приводит, во-первых, к перерасходу материала прослойки (плиточного клея), во-вторых, к снижению прочности пола. Устранение перерасхода клея после завершения работ лишено смысла.
Устранение снижения прочности покрытия в данном случае не требуется, так как работы выполнялись в индивидуальном жилом доме, имеющем минимальные нагрузки на пол. В соответствии с таблицей В1 СП 29.13330.2011, область применения полов с покрытиями из керамогранитных плит распространяется, в том числе, на производственные помещения в которых допускается движение пешеходов и тележек на резиновых шинах с интенсивностью более 500 ед./сут. При реальной эксплуатации исследуемого покрытия пола на него воздействуют кратно меньшие механические нагрузки, и возможное снижение прочности пола вследствие увеличенной толщины клеевой прослойки на потребительских свойствах пола не отражается.
По вопросу № - Какова рыночная стоимость устранения дефектов в объеме, установленном в рамках исследования, на дату проведения исследования и на дату ДД.ММ.ГГГГ (падения кухонного гарнитура)?
Стоимость работ по устранению недостатков, дефектов и несоответствий в объеме, установленном в рамках проведенного исследования, в ценах на дату проведения исследования (2 квартал 2025 года) составляет 12 419 рублей.
Стоимость работ по устранению недостатков, дефектов и несоответствий в объеме, установленном в рамках проведенного исследования, ценах на дату ДД.ММ.ГГГГг. (4 квартал 2023 года) составляет 11 264 рубля.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании дважды допрошен эксперт ФИО17, который показал, что при проведении экспертизы в том числе руководствовался СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88. Полы». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88. Утвержден приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С изменением №, утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. (Изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. С изменением №, утвержденным приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. (Изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Доступ в жилое помещение не был обеспечен, эксперт выезжал на объект, исследование проведено по материалам дела. В ходе исследования установлены дефекты 2 плиток на стене, и 2 плиток на полу, уложенная с пустотами. При отсутствии письменного договора подряда, следует исходить из того, что СП 29.13330.2011 не содержит прямого запрета на использование «пустотного» метода нанесения клея на поверхность. Полностью «беспустотного» метода с технической точки зрения добиться невозможно. С учетом представленных дополнительных доказательств по делу, а именно инструкции к клею и керамограниту, эксперт показал, что необходимо было наносить клей сплошным методом, поскольку, не смотря на регламентацию работ Сводом правил, инструкция подлежит применению. При этом, чтобы установить каким методом производилось нанесение клея, необходимо вскрыть всю плитку, что ведет к применению разрушительного метода, как таковой метод простукивания не регламентирован, и не дает гарантии установления недостатков в работах. При использовании «пустотного» метода, который нигде не регламентирован, в обычных бытовых условиях какого-либо дефекта не проявится, эксплуатировать покрытие можно и при пустотах. Таким образом, необходимо было вскрывать весь керамогранит, устанавливать дефекты. В данном случае, заменив поврежденные плитки, можно использовать покрытие в бытовых целях. При этом, подобрать керамогранит с учетом партийности возможно.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. (Пункт 4).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. (Пункт 5).
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Статус генерального подрядчика предусматривает особенное правовое положение, отличающего его от субподрядчика. Так, пунктом 3 статьи 706 ГК РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пунктом 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со статьей 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору, уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 403, 739, 754, 15, 1064, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что субподрядчик несет перед подрядчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, поскольку подрядчик возместил убытки заказчику, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая не признавалась в установленном порядке недействительной, с учетом положений нормы статьи 10 ГК РФ, по смыслу которой предполагается добросовестность участника гражданского оборота, истец понес перед заказчиком ответственность за ненадлежащее выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ, в связи с чем истец вправе, как лицо, возместившее вред, причиненный субподрядчиком, предъявить обратное требование к ответчику.
При определении объема ответственности ответчика перед истцом, суд приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебно-строительной экспертизы эксперта ФИО10, оценив иные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия исполнения требования об устранении недостатков, приходит к выводу, что в объем ответственности ФИО3 входят объем убытков, установленным заключением судебном строительно-технической экспертизы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на дату события в размере 11 264 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в размере 2,35%, размер расходов по уплате государственной пошлины составит 341,15 руб., уплаченную на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2409 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2408 №) сумму убытков в размере 11 264 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 341 (триста сорок один) рубль 15 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Попова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 г.