Апелляционное определение по делу № 33-5026/2023 от 18.07.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5026/2023

УИД 36RS0003-01-2022-003361-14

Строка № 2.205 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылов В.В.,

судей: Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО11 о расторжении соглашения и о взыскании задолженности по соглашению,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г.,

(судья районного суда Лозенкова А.В.),

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) и ФИО3 (Заемщик, ответчик) было заключено соглашение № № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 450000 руб., с уплатой процентов заемщиком в размере 23 % годовых на срок до 19.09.2022.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 450000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, условия соглашения на дату смерти заемщика не исполнены.

Из сообщения нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4 ФИО13, наследником ФИО3 по закону является ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 746 211 руб. 86 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 313 917 руб. 31 коп., проценты за пользованием кредитом 64 102 руб. 89 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 305 755 руб. 46 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 62 436 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО2 направил уведомление о наличии задолженности наследодателя, и предложено погасить образовавшуюся задолженность.

АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 211 руб. 86 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 313 917 руб. 31 коп., проценты за пользованием кредитом 64 102 руб. 89 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 305 755 руб. 46 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 62 436 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 662 руб.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об оставлении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы указав, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не учеты обстоятельства имеющие значения для дела, а именно, суд первой инстанции при разрешении указанного выше гражданского дела не учел, что решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника - ФИО2

Не согласившись с доводами жалобы, представителем АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены в установленном законом порядке.

АО «Россельхозбанк» направил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу положений статьи 1110 ГК РФ наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) заключено соглашение №, согласно индивидуальным условиям кредитования Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 450000 руб., по 23 % годовых, срок возврата кредита до полного исполнения обязательств по договору, окончательная дата возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 индивидуальных условий кредитования отражено, что Заемщик возвращает кредит ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (пункт 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). (пункт 12.1.2).

В пункте 17 индивидуальных условий кредитования отражено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банка, с которого будет производиться выдача наличных денежных средств либо безналичное перечислена на банковские счета третьих лиц. В названном пункте указан номер счета на который Банком будет осуществляться выдача кредита.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление кредитных денежных средств в размере 450000 руб. на счет заемщика ФИО3 Аналогичные сведения содержатся в выписке по лицевому счету заемщика ФИО3

Согласно Правилам предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения, настоящие Правила определяют общие условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов без обеспечения (пункт 2.1). В разделе 4 Правил определен порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 28.06.2022 составляет 746 211 руб. 86 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 313 917 руб. 31 коп., проценты за пользованием кредитом 64 102 руб. 89 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 305 755 руб. 46 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 62 436 руб. 21 коп.

Наследником, принявшим наследство является сын ФИО2 - ответчик по делу.

Нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы:

Свидетельство о праве на наследство по закону № № в отношении наследственного имущества:

- денежного вклада с причитающимися к выплате процентами и компенсациями, хранящимися в структурном подразделении № Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк на счете № с остатком на 20.06.1991 в сумме 3 069 руб. 95 коп.;

- компенсации по закрытому счету №, остаток на 20.06.1991 – 948 руб., компенсации на оплату ритуальных услуг 6000 руб.;

- денежного вклада с причитающимися к выплате процентами и компенсациями, хранящимися в структурном подразделении № Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк на счете №

- денежного вклада с причитающимися к выплате процентами, хранящегося в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты. Свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении наследственного имущества 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 3, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 158,4 кв.м.

Свидетельство о праве на наследство по закону № в отношении наследственного имущества 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 3, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 581кв.м.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 849530 руб. 38 коп. (19,09 + 60,82 + 602862,47 (3617174,88/6) + 246588,00 (1479348, 01/6)

Судом первой инстанции также установлено, что вступившем в законную силу заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2, как наследника умершей ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43549 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 212-214)

Размер заявленной ко взысканию с ответчика суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает стоимость наследственного имущества ФИО3, в том числе с учетом взысканной с ответчика, заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, указанной выше задолженности.

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя исковые требования руководствуясь положениями статей 3, 8, 12, 160, 330, 416, 418, 420, 433, 434, 435, 438, 450,809, 810, 819, 820, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), разъяснений содержащихся в пунктах 14, 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1714421/0272 от 19.09.2017 в размере 746211, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16662 руб., а всего 762873 руб. 86 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в арбитражным суд с заявлением о личном банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 принято к производству суда и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия, установленные ст. ст. 213.28, 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ, следует прийти к выводу, что как основной долг, сформированный на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения дела о банкротстве, так и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ не являются текущими платежами, могли быть заявлены в рамках процедуры банкротства.

Согласно приложенной к иску претензии от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ - истцу было известно о наличии задолженности по соглашению, перешедшей в порядке наследования к ответчику.

Таким образом, о наличии спорного долга у ответчика истцу стало известно задолго до принятия определения о завершении реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ

Однако о включении в реестр заявленного в настоящем деле требования истец в рамках дела о банкротстве не обратился своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Согласно материалам дела, процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Решение судом первой инстанции постановлено ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ответчик ФИО2 решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и взыскании с наследника заемщика в пользу кредитора задолженности из соглашения в заявленной сумме ошибочным.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО14 о расторжении соглашения и о взыскании задолженности по соглашению отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: