№

УИД 53RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 16 декабря 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2011 года между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_95025 в офертно-акцептной форме. На основании договора кредитной карты банк предоставил ФИО1 кредит (кредитный лимит) в размере и на условиях, предусмотренных договором кредитной карты, в соответствии с которыми ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были нарушены просрочки погашения кредита.

20 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Боровичского судебного района вынесен судебный приказ за № о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов" (далее Агенство).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав (требований) на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии) в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

03 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Боровичского судебного района вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому заменен взыскатель АО "Связной Банк" на ООО "Нэйва".

Ранее истец обращался к мировому судье о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 425, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты № S_LN_3000_95025 от 22 апреля 2011 года за период с 19.02.2014 по 15.10.2025 в размере 123 607, 36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, представил заявление об уменьшении суммы иска (с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности) и просил взыскать проценты в размере 42023 руб. 88 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Связной Банк», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 апреля 2011 года ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) в ЗАО «Связной Банк» на получение потребительского кредита, в котором она также просила предоставить ей кредитную карту, в соответствии с которым последней предоставлен кредит с лимитом 20000 руб. с процентной ставкой 36%годовых. Дата платежа -5 число каждого месяца. Минимальный платеж 3000 руб.

20 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района вынесен судебный приказ за № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредиту за период с 05.06.2013 по 29.09.2014 по основному долгу в размере 74992 руб. 41 коп., процентов на срочную и просроченную часть ссуды в размере 38453 руб. 31 коп., а всего 113445 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1734 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов" (далее Агенство).

25 декабря 2018 года между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований) на основании которого банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

09 июля 2018 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-0907/2018 уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты с ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_95025 от 22 апреля 2011 года.

03 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому заменен взыскатель АО "Связной Банк" на ООО "Нэйва".

11 марта 2020 мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_95025 от 22 апреля 2011 года за период с 05.02.2017 по 05.02.2020, данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района от 17.09.2025.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 19 февраля 2014 года составила 123 607 руб. 36 коп.

Право Банка уступить свои права требования по Договору третьим лицам предусмотрено Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «Связной Банк» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности за период с 27.02.2017 по 15.10.2025 составляет 42023 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по процентам основаны на законе и договоре, и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

20 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Боровичского судебного района вынесен судебный приказ за № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредиту за период с 05.06.2013 по 29.09.2014 по основному долгу в размере 74992 руб. 41 коп., процентов на срочную и просроченную часть ссуды в размере 38453 руб. 31 коп., а всего 113445 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1734 руб. 46 коп. Данный судебный приказ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) на судебный участок мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района поступило заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженности по процентам по кредитному договору № S_LN_3000_95025 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.02.2017 по 05.02.2020, данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика на основании определения мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением к ФИО1 взыскатель обратился 02 ноября 2025 года (дата направления в суд заявления согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период с 19.02.2014 по 26.02.2017 года. За период с 27.02.2017 по 15.10.2025 срок давности не пропущен и с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 42023 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. В связи с уменьшением исковых требований, истцу необходимо возвратить госпошлину в сумме 708 руб. 22 коп. как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Нэйва» (№) задолженность по процентам по кредитному договору № S_LN_3000_95025 от 22 апреля 2011 года за период 27.02.2017 по 15.10.2025 в сумме 42023 (сорок две тысячи двадцать три ) рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Возвратить ООО «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 708 рублей 22 копейки, уплаченной по платежному поручению № от 16.10.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.