77RS0018-02-2025-001389-34

Дело №2а-213/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-213/2025 по административному иску фио ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя фио, совершенные в рамках исполнительного производства №9794/23/77027-СД, по реализации арестованного имущества (автомобиль марка автомобиля / марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска). В обоснование административного иска ФИО2 указал, что 09.05.2022 между фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи №10-Т, в соответствии с которым ФИО2 передан автомобиль марка автомобиля/марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска 2020, регистрационный знак ТС. В соответствии п. 2.1 договора цена автомобиля составила сумма Согласно расписке от 09.05.2022 фио получил от фио денежные средства в размере сумма по договору №10-Т. Согласно записи в паспорте транспортного средства 39 РЕ 765120 на основании договора №10-Т купли-продажи автотранспортного средства от 09.05.2022 собственником спорного автомобиля является ФИО2 26.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП было возбуждено исполнительное производство №53756/21/77027-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера, должник фио, взыскатель ФИО3 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Кроме того, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находится исполнительное производство №66439/22/77027-ИП от 26.05.2022 о взыскании задолженности с фио в пользу ФИО4 в размере сумма В рамках исполнительного производства №66439/22/77027-ИП 22.05.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Решением Никулинского районного суда адрес от 01.03.2023 по делу №2-1503/2023 исковые требования фио к фио, ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворены, спорный автомобиль освобожден от наложенных арестов. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.02.2024 решение суда первой инстанции было отменено, однако определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 апелляционное определение от 20.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При повторном рассмотрении апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2024 решение Никулинского районного суда адрес от 01.03.2023 оставлено без изменения. Судебными актами трех инстанций установлено, что ФИО2 является собственником спорного автомобиля и что право собственности у приобретателя возникло в момент передачи вещи вне зависимости от постановки автомобиля на регистрационный учет. МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес 20.07.2022 возбуждено сводное исполнительное производство №2008558/22/77046-СД в отношении фио 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес автомобиль изъят, внесен в акт описи имущества. Решением Главного судебного пристава ГУФССП России по адрес сводное исполнительное производство №2008558/22/77046-СД было передано в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес наряду с другими исполнительными производствами в отношении фио Судебным приставом- исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено сводное исполнительное производство №9794/23/77027-СД. В производстве Никулинского районного суда адрес находится гражданское дело №2-941/2024 по иску фио к фио, УГИБДД ГУМВД России по адрес, заинтересованное лицо – МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП РФ по адрес, Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес, третье лицо ФИО3, с требованием об исключении автомобиля из описи ареста в рамках сводного исполнительного производства №9794/23/77027-СД. В рамках рассмотрения этого дела определением Никулинского районного суда адрес от 07.08. 2023 на автомобиль были наложены обеспечительные меры в виде приостановления реализации автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2020, в рамках сводного исполнительного производства. Данное определение было вручено СПИ фио, также СПИ является стороной по делу и участвовал в судебных заседаниях. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 принятые по делу №2-941/2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На данный момент дело по существу не рассмотрено. Определение о наложении обеспечительных мер не отменено. Однако, в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 со слов представителя УГИБДД ГУМВД России по адрес стало известно, что в период действия обеспечительных мер СПИ фио, действуя в нарушение закона и наложенного судом запрета, после организации двух несостоявшихся торгов (18.01.2024 и 06.06.2024) передал автомобиль взыскателю ФИО5, чем нарушил права административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе определения суда) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.05.2022 между фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи №10-Т, в соответствии с которым ФИО2 передан автомобиль марка автомобиля/марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, что подтверждается сведениями паспорта транспортного средства 39 РЕ 765120 от 31.01.2020.

26.05.2021 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №53756/21/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС №029937063 от 26.03.2021, выданного Никулинским районным судом адрес по делу №2-4644/20 в отношении должника фио о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя фио

28.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №53756/21/77027-ИП от 26.05.2021 произведен арест имущества, принадлежащего должнику фио, актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2022 аресту подвергнут автомобиль марка автомобиля/марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Кроме того, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №66439/22/77027-ИП от 26.05.2022 в отношении должника фио о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя ФИО4 сумма, в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Решением Никулинского районного суда адрес от 01.03.2023 по гражданскому делу №2-1503/2023 по иску фио к фио, ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, освобождено от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных Тропарево-Никулинским ОСП в отношении фио №53756/21/77027-ИП, №66439/22/77027 и исключено из описей транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.02.2024 решение Никулинского районного суда адрес от 01.03.2023 отменено, в удовлетворении иска фио отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2024 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2024 решение Никулинского районного суда адрес от 01.03.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Никулинского районного суда адрес от 01.03.2023 по гражданскому делу №2-1503/2023 об освобождении автомобиля от арестов и исключении из описей вступило в законную силу 16.12.2024.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебными актами установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ право собственности фио на автомобиль возникло в момент передачи имущества – 09.05.2022 согласно акту передачи к договору купли-продажи №10-Т.

20.07.2022 МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес возбуждено сводное исполнительное производство №2008558/22/77046-СД в отношении должника фио

18.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес фио составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС; автомобиль изъят и помещен на спецстоянку согласно акту П-А 2571345 от 18.07.2023.

Решением Главного судебного пристава ГУФССП России по адрес сводное исполнительное производство №2008558/22/77046-СД, исполнительные производства №53756/21/77027-ИП от 26.05.2021, №66439/22/77027-ИП от 26.05.2022 были переданы в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес, судебным приставом- исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено сводное исполнительное производство №9794/23/77027-СД.

В производстве Никулинского районного суда адрес находится гражданское дело №2-941/2024 (№2-7165/2023) по иску фио к фио, УГИБДД ГУМВД России по адрес и МО об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, наложенных в рамках сводных исполнительных производств №2008558/22/77046-СД, №9794/23/77027-СД.

Решением суда от 28.03.2024 в удовлетворении иска фио отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.10.2024 решение Никулинского районного суда адрес от 28.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2025 решение Никулинского районного суда адрес от 28.03.2024, апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела №2-941/2024 (№2-7165/2023) определением суда от 07.08.2023 приняты меры в целях обеспечения иска в виде приостановки реализации имущества – автомобиля марка автомобиля/ марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, в рамках сводного исполнительного производства №2008558/22/77046-СД, возбужденного МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес. Судом установлено, что определение подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, на день рассмотрения дела решение Никулинским районным судом адрес по иску фио не принято, меры по обеспечению иска не отменены.

Вместе с тем, несмотря на наличие определения суда о принятии мер по обеспечению иска, вступившего в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 27.10.2023 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №22375/23-1083 от 27.10.2023 в отношении арестованного имущества – автомобиля марка автомобиля/ марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, в размере сумма

14.12.2023 актами судебного пристава-исполнителя фио об изъятии имущества и передаче имущества на торги автомобиль передан на торги для последующей реализации.

Протоколом №7A04D11-8001-717-1 от 23.01.2024 открытый аукцион с применением метода повышения начальной цены признан несостоявшимся (заявки на поступили), о чем 24.01.2024 направлено уведомление в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес.

03.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя фио цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% в соответствии с п. 10 ст. 87, п. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и установлена в размере сумма

Протоколом №7A04D11-8001-1232-1 от 11.06.2024 открытый аукцион с применением метода повышения начальной цены признан несостоявшимся (заявки на поступили), о чем 11.06.2024 направлено уведомление в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Актом судебного пристава-исполнителя фио от 20.06.2024 арестованное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, возвращен с реализации, взыскателю направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, которое получено взыскателем ФИО5 21.06.2024.

21.06.2024 взыскателем ФИО5 судебному приставу-исполнителю подано заявление о согласии оставить автомобиль за собой в счет погашения долга по исполнительному производству.

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества – автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, взыскателю ФИО5, 06.08.2024 составлен акт передачи автомобиля взыскателю.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по реализации арестованного имущества – автомобиля марка автомобиля / марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, произведены в период действия обеспечительных мер в виде приостановки реализации автомобиля в рамках сводного исполнительного производства №2008558/22/77046-СД, в период рассмотрения судом спора об освобождении спорного имущества от ареста и исключении из описи, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о снятии арестов и исключении из описей автомобиля в рамках исполнительных производств №53756/21/77027-ИП, №66439/22/77027-ИП, которые включены в сводное исполнительное производство №9794/23/77027-СД, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя фио, в связи с чем обжалуемые действия не могут быть признаны правомерными и законными.

Суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца в отношении спорного автомобиля.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Как указано административным истцом, и не опровергнуто административными ответчиками, о передаче автомобиля взыскателю ФИО5 административному истцу стало известно в ходе судебного заседания Второго кассационного суда общей юрисдикции 21.01.2025. Административное исковое заявление направлено в суд почтой 30.01.2025 и поступило 05.02.2025, в связи с чем срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований фио

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, совершенные в рамках исполнительного производства №9794/23/77027-СД, по реализации арестованного имущества (автомобиль марка автомобиля / марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2020).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2025 г.