Дело № 2-572/2025
УИД: 26RS0030-01-2021-002255-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика 84 979,32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2018 года, 292138,01 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 47,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2018 года по 29.12.2025 года, 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2018 года по 29.12.2025 года, проценты по ставке 47,00 % годовых на сумму основного долга 84 979,32 руб. за период с 30.12.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84 979,32 руб. за период с 30.12.2025 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 25.10.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 435000 рублей на срок до 25.10.2018 года из расчета 47% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 25.10.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 47% годовых.
Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи искового заявления (18.06.2021г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 25.06.2018 года (дата периодического платежа согласно графику погашения задолженности) по 25.10.2018 года не истёк.
В разделе 1 Термины и определения, используемые в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту - Условия кредитования) прописан термин - «График платежей по кредиту», представленный в соответствии с Заявлением-офертой график осуществления Заемщиком платежей по кредитному договору. График строится на основании аннуитентных платежей в дни платежа и в суммах, указанных в Заявлении-оферте. Аннуитетный платёж - это платёж, который устанавливается в равной сумме через равные промежутки времени. Так, при аннуитетном графике погашения кредита ежемесячно платится одинаковая сумма, независимо от остатка задолженности, но соотношение в них основного долга и процентов - разное. Здесь проценты за пользование начисляются на остаток основного долга, поэтому в начале кредита процентов больше, основного долга - меньше, а к концу кредита - наоборот.
В связи с тем, что отдельный график платежей не предусмотрен, Истец приводит график погашения задолженности, построенный на основании аннуитентных платежей, рассчитанный им самостоятельно согласно условиям кредитного договора.
Общая сумма основного долга по кредитному договору <***> от 25.10.2013 года, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 84 979,32 руб.
Сумма процентов, начисленных, но неоплаченных за период с 26.06.2018 года по 20.01.2025 года, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, с учётом внесенных ответчиком платежей составляет 292138,01 руб.
Сумма неустойки за указанный период составляет: 584 657,72 + 503 502,47 руб.. Истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.
Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не явился. Суду представлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в части требований по платежам, срок исполнения которых наступил до 18 июня 2018 года, снизить размер неустойки. В возражениях на уточненный иск просил в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью размера задолженности.
Также ответчик ФИО2 представил в суд ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.
Суд не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, расценив поведение ответчика как злоупотребление правом, поскольку дело находится в судебной системе с 2021 года, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела до судебного разбирательства, однако, данным правом не воспользовался.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из п. 3 ст. 160 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 25 октября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 435000 рублей на срок до 25 октября 2018 года под 47,00 % годовых. В свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнило свои обязательства по договору, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств в размере 435 000 рублей на счет заемщика. Данный факт подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё, установлена также в ст. 819 ГК РФ.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из условий кредитного договора, возврат суммы кредита с начисленными процентами должен производиться ежемесячно, 25 числа каждого месяца, платежами в размере 18 975 рублей, последний платеж – 25 октября 2018 года в размере 19 404 рублей 43 копейки.
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, условия договора ответчиком не выполнены, в установленный договором срок кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не внесены.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года.
Далее, между ООО «САЕ» и ИП И. был заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.
18 марта 2021 года между ИП И. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-1803-12.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки
Уступка прав соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в установленном законом порядке договоры уступки прав не оспорены и не признаны недействительным.
На момент перехода прав по кредитному договору к ИП ФИО1 задолженность ответчика составляла: 429 547 рублей 95 копеек – основной долг, 118 924 рубля 46 копеек проценты. В связи с чем, ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ) Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)
Как указано ранее, условиями кредитного договора <***> от 25 октября 2013 года предусмотрено, что возврат суммы кредита с начисленными процентами должен осуществляться ежемесячно, 25 числа каждого месяца, последний платеж должен быть внесен не позднее 25 октября 2018 года.
Из представленной в дело выписки по счету следует, что последний платеж по договору был произведен 10 февраля 2014 года. Далее, в установленные графиком даты, платежи не производились. Исковое заявление направлено в суд 18 июня 2021 года, поэтому, в данном случае исковая давность распространяется на задолженность, возникшую до 18 июня 2018 года.
Таким образом, уточненные требования истца о взыскании задолженности, возникшей с 25 июня 2018 года (исходя из трехлетнего срока, предшествующего подаче заявления в суд), заявлены в пределах срока исковой давности.
К взысканию предъявлена задолженность в следующем размере:
- 84 979 рублей 32 копейки - основной долг за период с 25 июня 2018 года по 25 октября 2018 года,
- 292 138 рублей 01 копейка – проценты за период с 26 июня 2018 года по 29 декабря 2025 года (за вычетом суммы в размере 8 015 рублей 93 копейки, взысканной в порядке принудительного исполнения решения суда),
- 100 000 рублей – неустойка за период с 26 июня 2018 года по 29 декабря 2025 года (сниженная с суммы 1 088 160 рублей 19 копеек по инициативе истца).
Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Суд находит расчет арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.
Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. (п.1 ст.333 ГК РФ) Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ)
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
В данном случае, сумма неустойки (даже с учетом её снижения истцом) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО2. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки с суммой долга, суд считает возможным снизить неустойку до 50 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору <***> от 25 октября 2013 года по состоянию на 29 декабря 2025 года: 84 979 рублей 32 копейки - основной долг, 292 138 рублей 01 копейка – проценты, 50 000 рублей – неустойка.
При этом, в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 13 178 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25 октября 2013 года:
- 84 979 рублей 32 копейки - основной долг за период с 25 июня 2018 года по 25 октября 2018 года,
- 292 138 рублей 01 копейка – проценты за период с 26 июня 2018 года по 29 декабря 2025 года,
- 50 000 рублей – неустойка за период с 26 июня 2018 года по 29 декабря 2025 года,
- проценты по ставке 47,00 % годовых на сумму основного долга 84 979 рублей 32 копейки за период с 30 декабря 2025 года по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84 979 рублей 32 копейки за период с 30 декабря 2025 года по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 13 178 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.
Судья Г.А. Соловьянова