Дело № 2-133/2025 УИД № 69RS0033-01-2025-000204-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 4 августа 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28 ноября 2021 года № 7/21828/2 за период с 29 ноября 2021 года по 27 апреля 2022 года в размере 94 464 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № 7/21828/2.

Согласно п.1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п.3.1,3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 27 апреля 2022 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 38 рублей 24 копейки за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 152 рубля 98 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Согласно ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ранее ООО «Делегейт» обратилось в судебный участок № 60 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 21 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

На основании изложенного, истец ООО «Делегейт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от 28 ноября 2021 года № 7/21828/2 за период с 29 ноября 2021 года по 27 апреля 2022 года в размере 94 464 рубля 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России», причину своей неявки суду не сообщил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.5 ст.10 <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.ст.421,422 <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.429.4 <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Исходя из абз.2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа абонентского договора предполагает, что при исполнении абонентского договора не имеет существенного значения итоговый результат оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата.

Согласно ст.393 <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 <данные изъяты>Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.73,75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ОГРН <***>) является действующими юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д.19-20,49-56).

28 ноября 2021 года между ответчиком ФИО1 (Заказчик) и истцом Обществом ограниченной ответственностью «Делегейт» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 7/21828/2. Данный договор подписан сторонами (л.д.14-16).

Согласно п.п.1.1,1.3 договора Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, услугу «Персональный менеджер», а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги.

В силу п.п.2.1.1,2.1.3 договора юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика – обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги. Юридические услуги предоставляются при условии личного обращения Заказчика, в его пользу, что предполагает личную заинтересованность Заказчика в разрешении возникшей у него правовой ситуации.

В соответствии с п.2.2.1 договора юридические услуги оказываются Заказчику в период действия Договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего Договора и в течение следующих 150 календарных дней (по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п.1.1.1 Договора.

Согласно п.2.3.1 договора информационные услуги («СМС-информирование», «Консультирование в мессенджерах») предоставляются в период действия договора.

В силу п.2.4.1 договора услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам Заказчика – обращениям Заказчика в устной форме на номер телефона <***>, либо в форме электронного обращения на электронный адрес Исполнителя: info@pro-service.pro с целью получения услуги. Количество запросов в период действия Договора ограничивается 3 (тремя) запросами в день.

В соответствии с п.3.1 договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 38 рублей 24 копейки за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 152 рубля 98 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 Договора возврату не подлежит (ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д.14-16).

Согласно акту об оказании услуг, ответчик ФИО1 не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором (л.д.17).

Ответчик ФИО1 по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, обязан оплатить услугу по договору единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 27 апреля 2022 года, однако не оплатил. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При этом, согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 152 рубля 98 копеек за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Из представленного истцом ООО «Делегейт» в суд расчета задолженности следует, что сумма задолженности составляет 94 464 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по договору за период с 29 ноября 2021 года по 27 апреля 2022 года – 5 736 рублей, пени за период с 28 апреля 2022 года по 28 ноября 2023 года – 88 728 рублей 40 копеек (л.д.18).

Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям заключенного договора, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых обязательств по договору, равно как доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. В то время как представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства достаточны, достоверны, расчет взыскиваемой суммы обоснован, не противоречит условиям заключенного договора.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1, ходатайствовавшим о рассмотрении дела в его отсутствие, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку согласно условиям договора единовременный платеж по заключенному ООО «Делегейт» и ФИО1 договору должен был быть внесен 27 апреля 2022 года, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд составляет три года, то есть по 27 апреля 2025 года включительно.

21 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области на основании заявления ООО «Делегейт» было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Делегейт» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по оплате стоимости услуги по договору оказания услуг № 7/21828 от 28 ноября 2021 года в общей сумме 94 464 рубля 40 копеек, в связи с наличием спора о праве (л.д.24-25).

Как указано в абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из изложенного, суд не может принять во внимание в факт доказательства соблюдения срока исковой давности обращение истца ООО «Делегейт» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 21 ноября 2024 года отказано в принятии заявления о вынесения судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг направлено в суд посредством портала ГАС «Правосудие» 2 июня 2025 года.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «Делегейт» обратился в суд с иском 2 июня 2025 года, т.е. истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца ООО «Делегейт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в размере 5 736 рублей следует отказать в соответствии со ст.ст.195,199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере 88 728 рублей 40 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, требование о взыскании пени, являющееся производным по отношению к основному требованию, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «Делегейт» уплачена государственная пошлина, исходя из заявленных исковых требований, в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13485 от 28 мая 2025 года (л.д.10), которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Вместе с тем, с учетом отказа в удовлетворении заявленных ООО «Делегейт» исковых требований в полном объеме, требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.