Судья Алексеева О.О.

Дело № 33а-1295/2023

Дело № 2а-2708/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004834-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

ФИО1

Пшеничной Ж.А. и ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2708/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее также – МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО4, указав, что последний является плательщиком транспортного налога, так как ему принадлежат на праве собственности транспортные средства, а также налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему направлены налоговые уведомления, однако сумма налогов не была оплачена. Также ФИО4 не исполнил обязанность по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год (налоговый агент ПАО СК «Росгосстрах»). В виду неисполнения обязанности по уплате налогов, ФИО4 произведено начисление пеней и направлены требования от 8 июля 2019 г. № 98875, от 10 июля 2019 г. № 123828, от 10 февраля 2020 г. № 15350. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке им не уплачена в полном объеме.

На основании изложенного Инспекция просила взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 16 000,49 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год налог в размере 6 579 руб. и пене в размере 1 108,85 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 8 244 руб. и пене в размере 119,40 руб., по налогу на имущество физических лиц налог в размере 2 671 руб. и пеня – 8,68 руб.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 г. требования административного иска удовлетворены, с ФИО4 взыскана задолженность на общую сумму 16 000,49 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 640,02 руб.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 9 июня 2023 г., административный ответчик ФИО4 указывает, что он зарегистрирован и проживает в г. Санкт-Петербурге, следовательно, не мог знать и участвовать в рассмотрении дела, копию иска не получал, с материалами дела не знаком. Просит решение суда отменить и передать дело на рассмотрение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, включая дополнительно представленные по запросу судебной коллегии пояснения МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, налоговое уведомление от 1 сентября 2021 г. № 42601369, требование № 32833 по состоянию на 15 декабря 2021 г., расчет сумм пеней, включенных в требование № 32833 по состоянию на 15 декабря 2021 г., а также изучив материалы административного дела № 2а-219-07-422/2020 по заявлению ИФНС по г. Георгиевску о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам, что таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, налоговый орган указывал на то, что административный ответчик самостоятельно и в установленный срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц за 2018 год; требования об оплате задолженности оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО4 налоговой недоимки был отменен; транспортный налог за 2018 год, налог на имущество физических лиц, налог на доходы физических лиц за 2018 год в бюджет в полном объеме не уплачены.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2013, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2015, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По запросу судебной коллегии представлена информация о том, что ФИО4 является собственником недвижимого имущества: с 12 февраля 2020 г. квартиры по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ машино-места по тому же адресу.

По смыслу вышеприведенных норм ФИО4 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом ФИО4 направлены налоговые уведомления от 31 августа 2017 г. № 43107622 об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 5 973 руб.; от 14 июля 2018 г. № 37003369 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 6 516 руб.; от 10 июля 2019 г. № 32632393 об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 6 579 руб. и налога на доходы физических лиц за 2018 год, исчисленного налоговым агентом ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в размере 8 244 руб.; от 1 сентября 2021 г. № 42601369 об уплате налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов за 2020 год в общем размере 2 671 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога начислены пени за период с 26 февраля 2018 г. по 7 июля 2019 г. в размере 742,50 руб. (за недоимку по налогу за 2016 год в размере 5 973 руб.), за период с 31 января 2019 г. по 7 июля 2019 г. в размере 264,82 руб. (за недоимку по налогу за 2017 год в размере 6 516 руб.), за период с 8 июля 2019 г. по 9 июля 2019 г. в размере 2,99 руб. (за недоимку по налогу за 2016 год в размере 5 973 руб.), за период с 8 июля 2019 г. по 9 июля 2019 г. в размере 3,26 руб. (за недоимку по налогу за 2017 год в размере 6 516 руб.), за период с 3 декабря 2019 г. по 9 февраля 2020 г. в размере 95,29 руб. (за недоимку по налогу за 2018 год в размере 6 579 руб.), всего 1 108,85 руб.

Налогоплательщику за несвоевременную оплату НДФЛ за 2019 год в размере 8 244 руб. исчислена пеня за период с 3 декабря 2019 г. по 9 февраля 2020 г. в размере 119,40 руб.; за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2 671 руб. исчислена пеня в размере 8,68 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г.).

В связи с неисполнение обязанности по уплате налога, ФИО4 направлены требования № 98875 по состоянию на 8 июля 2019 г., № 123828 по состоянию на 10 июля 2019 г., № 15350 по состоянию на 10 февраля 2020 г., № 32833 по состоянию на 15 декабря 2021 г.

Представленный расчет заявленных требований проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства; доказательств в опровержение расчета административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд.

В рассматриваемом случае 27 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-219-07-422/2020 о взыскании с ФИО4 задолженности на общую сумму 16 051,25 руб.

При вынесении судебного приказа мировой суд не усмотрел оснований для отказа в его выдаче по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 марта 2022 г. отменен судебный приказ от 27 мая 2020 г. № 2а-219-07-422/2020 о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате налогов (сборов).

Поскольку судебный приказ от 27 мая 2020 г. № 2а-219-07-422/2020 о взыскании налоговой задолженности отменен определением от 14 марта 2022 г., а административное исковое заявление подано в суд 6 сентября 2022 г., что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, то срок для обращения в суд, установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что требования налогового органа не были исполнены, что является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по административному делу судебного акта, оценивая доводы апелляционной жалобы административного ответчика, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, на что указано в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене только в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в силу статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

По запросу суда первой инстанции отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлена информация о том, что ФИО4 зарегистрированным не значится, о чем помощником судьи Евменовой М.Г. составлена телефонограмма.

По запросу судебной коллегии отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлены сведения о том, что ФИО4 с 3 февраля 2006 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства – <адрес>, в связи с чем извещение ФИО4 осуществлено судом в полном соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованно решение.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 г.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. Пшеничная

М.М. Товчигречко