Дело № 2-374/2022

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 30 сентября 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием ФИО1, действующего в защиту прав и законных интересов группы лиц, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в защиту прав и законных интересов группы лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инициатива» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, действующий в защиту прав и законных интересов группы лиц – собственников помещений многоквартирного дома , а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 обратился в суд с иском к ООО «УК «Инициатива» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от принято решение о повышении размера платы за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД (решение оформлено протоколом от ). Данное решение нарушает права собственников, является ничтожным, так как было проведено с нарушениями, большинство собственников не принимали участие в собрании и не голосовали либо голосовали против, отсутствовал кворум. На основании изложенного просит признать недействительным и отменить решения собственников помещений МКД по , принятые по результатам собрания, проведенного в период с по в форме очно-заочного голосования, и оформленных протоколом от .

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что все истцы уведомлены им о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку решение было принято в отсутствие кворума.

Представитель ООО «УК «Инициатива» ФИО51 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных ранее письменных возражениях на иск указала, что в период времени с по в указанном доме было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, в котором приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 1739,4 голосов, что составляет 51,7% от общего числа голосов собственников помещений МКД. На повестку дня были поставлены в том числе вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт с в размере 28 руб. за 1 кв.м. Уведомление о собрании было размещено в местах общего пользования МКД – в каждом подъезде на информационном стенде за 10 дней до проведения общего собрания. Общее собрание в форме очного голосования было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, в связи с чем в период с по собрание было проведено в форме очно-заочного голосования, путем заполнения бюллетеней (решений). Подведение итогов голосования состоялось , по результатам которого был поставлен протокол. По результатам проведенного собрания оригиналы решений и протокол были направлены в ГЖИ по МО для проведения проверки законности и правильности проведенного общего собрания. Нарушений при его проведении со стороны ГЖИ по МО не выявлено. Таким образом, процедура созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по в соблюдена в соответствии с действующим законодательством. Иные доказательства того, что принятыми решениями внеочередного общего собрания собственников помещений нарушены права и законные интересы истца и причинен убыток исковое заявление не содержит. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оригиналы протокола общего собрания и решения собственников помещений, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьей 44 ЖК РФ.

В силу требований статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путём или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчётным годом, в порядке, установленном настоящей статьёй. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно техническому паспорту здания, составленному 18.12.2017, многоквартирный жилой дом № , расположенный по адресу: года постройки, общей площадью (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) 3867,7 кв.м, общей площадью жилых помещений (квартир) – 3363,5 кв.м, состоит из 60 квартир.

Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , подписанному инициатором общего собрания – ООО «УК «Инициатива», управляющей компанией было принято решение провести внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период с по . Повестка дня: 1) Об избрании председателя и секретаря общего собрания и членов счетной комиссии; 2) Об утверждении условий договора управления МКД в новой редакции и заключении договора МКД в новой редакции с ; 3) Об избрании председателя Совета МКД, Совета МКД; 4) О предоставлении председателю Совета МКД права действовать без доверенности от всех собственников МКД на подписание договора управления и контроля его исполнения; 5) Об утверждении размера платы за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД с в размере 28 руб. за 1 кв.м (без учета КР СОИ); 6) О ежегодной индексации размера платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД на 6%; 7) О выборе места хранения протоколов внеочередных и ежегодных собраний собственников помещений МКД – офис ООО «УК «Инициатива» ().

Данное уведомление содержит и иные, предусмотренные статьёй 45 ЖК РФ, необходимые сведения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от по адресу: , в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие в совокупности 1739,4 голосов, что составляет 51,7% от общего числа голосов собственников помещений МКД, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ собрание правомочно.

По итогам очно-заочного голосования приняты решения:

1) Об избрании председателя и секретаря общего собрания и членов счетной комиссии: за» - 84%, «против» - 16%, «воздержался» - 0%;

2) Об утверждении условий договора управления МКД в новой редакции и заключении договора МКД в новой редакции с : за» - 77%, «против» - 19,5%, «воздержался» - 3,5%;

3) Об избрании председателя Совета МКД, Совета МКД: за» - 84%, «против» - 16%, «воздержался» - 0%;

4) О предоставлении председателю Совета МКД права действовать без доверенности от всех собственников МКД на подписание договора управления и контроля его исполнения: за» - 80,44%, «против» - 19,6%, «воздержался» - 0%;

5) Об утверждении размера платы за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД с в размере 28 руб. за 1 кв.м (без учета КР СОИ): за» - 77%, «против» - 23%, «воздержался» - 0%;

6) О ежегодной индексации размера платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД на 6%: за» - 38,8%, «против» - 61,2%, «воздержался» - 0%;

7) О выборе места хранения протоколов внеочередных и ежегодных собраний собственников помещений МКД – офис ООО «УК «Инициатива» (): за» - 87,6%, «против» - 12,4%, «воздержался» - 0%.

Протокол общего собрания собственников помещений МКД подписан председателем общего собрания ФИО23 и секретарем Свидетель №4

Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ранее - Государственная жилищная инспекция в Мурманской области) по запросу суда представлены протокол и решения собственников помещений.

Изучив указанные документы, а также сведения о собственниках жилых и нежилых помещений многоквартирного дома , содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, сведениях ГОБУ «Центр технической инвентаризации», суд пришел к следующим выводам.

Решения собственников квартир № (общая площадь 103,3 кв.м) подлежат исключению из подсчета голосов, поскольку приняты лицами, не являющимися собственниками указанных помещений и не уполномоченными собственниками на принятие данных решений.

Так, решение по квартире № подписано Свидетель №2, в то время как согласно сведениям ГОБУ «ЦТИ» собственником является ФИО53 с (том 3, л.д. 22); решение по квартире № подписано ФИО34, в то время как собственником согласно сведениям ЕГРН являлся ФИО35 с (том 2, л.д. 145-146). Документы, подтверждающие полномочия лиц, принявших участие в голосовании, ничем не подтверждены.

Также не подлежат учету решения собственников квартир № (общая площадь 112,2 кв.м), так как собственниками указанных квартир – ФИО2 и ФИО42 данные решения не подписывались.

По ходатайству указанных собственников судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта от 31.08.2022 следует, что подписи от имени ФИО2, ФИО42 расположенные в решениях собственников помещений на общем собрании собственников МКД, выполнены не ФИО2 и ФИО42, а другими лицами с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2, ФИО42

Из показаний свидетеля Свидетель №4, полученных в судебном заседании 05.07.2022, следует, что о проводимом собрании ему ничего не было известно, участия в нем он не принимал. Он и его жена ФИО23 являются собственниками квартиры , но постоянно он проживает в п. , так как работает там же, в квартире живет жена, так как работает в , выходные они проводят в н.п. . Участие в работе комиссии не принимал, подпись в протоколе не ставил.

После ознакомления свидетеля Свидетель №4 с оригиналом протокола общего собрания собственников МКД от он отрицал свою подпись в указанном документе.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, как из протокола, а также акта от 17.05.2021 усматривается, что подписи от лица ФИО23 и Свидетель №4 выполнены одной рукой.

Кроме того, суд учитывает, что подписи в оригинале протокола общего собрания собственников от и в копии данного протокола, представленной ответчиком, разнятся.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показала, что работала в ООО «УК «Инициатива» с 2016 года по декабрь 2021 года. В апреле 2021 года ФИО51 и ФИО37 (учредитель Общества) приняли решение о необходимости поднять тариф за содержание и ремонт общего имущества, на что она (ФИО52) сказала, что люди не будут голосовать за повышение. Белоцкая заявила: «В Полярных Зорях так сделали и все прокатило. Значит, садимся и пишем бюллетени за собственников». После очередного отпуска она увидела по квитанциям, что тариф повысился. При этом в некоторых домах, также находящихся под управлением УК «Инициатива», тариф повышать не стали, чтобы не поднимать шумихи, так как там есть «серьезные собственники». Со слов сотрудника Общества ФИО38 ей стало известно, что голосование было проведено за собственников, за что ФИО54 получила вознаграждение.

Оснований не доверять данному свидетелю в части голосования «за собственников» не имеется, так как данные обстоятельства подтверждаются выводами эксперта, показаниями Свидетель №4

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в МКД проведено в существенными нарушениями закона, из общего количества голосов (1739,4) подлежат исключению 215,5 голосов (квартиры №).

Из части 3 статьи 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 103 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая общую площадь квартир (3363,5 кв.м.), для признания собрания правомочным необходимо более 1681,75 голосов.

Согласно протоколу от в голосовании приняли участие 1739,4 голосов (кв.м), при этом судом установлено, что не подлежат учету 215,5 голосов (кв.м).

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, проверив полномочия собственников и их доверенных лиц, проведя подсчёт голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании по решениям собственников, суд установил, что кворум для принятия решения при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от отсутствовал.

Собственникам, принявшим участие в голосовании, принадлежит в целом 1523,9 голосов, что соответствует площади принадлежащих им помещений многоквартирного дома и составляет 45,31% от общего числа голосов (площади жилых помещений многоквартирного дома), в связи с чем решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от является ничтожным, так как принято при отсутствии необходимого кворума.

Как указано в части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из объяснений ФИО1 следует, что ему и остальным собственникам, присоединившимся к иску, стало известно об оспариваемом решении от только в начале августа 2021 года при получении квитанций за июль 2021 года.

Данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика, пояснившей судебном заседании о том, что квитанции за июль с новыми тарифами были выставлены собственникам помещений МКД .

Довод ответчика о том, что результаты собрания были своевременно размещены на информационных досках в каждом подъезде, не является бесспорным доказательством того, что истцы узнали о результатах решения ранее августа 2021 года. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 утверждал, что акт от о размещении информации о собрании, он не подписывал, подпись в акте ему не принадлежит.

Показания свидетеля в данной части подтверждаются его показаниями о том, что он постоянно проживает и работает в н.п. . Кроме того, как было указано выше, из акта от усматривается, что подписи от лица ФИО23 и Свидетель №4 выполнены одной рукой.

Кроме того, ответчиком не доказано, что такой способ извещения, как размещение информации на информационных досках в подъездах, предусмотрен одним из решений собрания собственников, соответствующее решение собственников суду представлено не было, как не представлено и доказательств своевременного размещения на информационных досках сведений о результатах общего собрания.

Также суд учитывает, что ФИО1 с сентября 2021 года принимал меры к оспариванию решения общего собрания собственников от , что подтверждается его неоднократными обращениями в ООО «УК «Инициатива», в Государственную жилищную инспекцию Мурманской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений МКД (истцы) узнали о принятом решении в начале августа 2021 года при получении квитанций за июль 2021 года.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 узнал о решении собрания своевременно, объективно ничем не подтверждаются, тот факт, что он знал о дате проведения собрания, не свидетельствует о том, что результаты собрания ему стали известны ранее августа 2021 года.

Принимая во внимание, что настоящий иск поступил в суд , шестимесячный срок обжалования решения общего собрания собственников от не является пропущенным.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: , проведенного в период с по , подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

ФИО1, действующим в защиту прав и законных интересов группы лиц, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по итогам проведённого в форме очно-заочного голосования в период с по , оформленные протоколом от .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инициатива» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич