РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2835/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП ФИО2 и просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара по договору в размере сумма, расторгнуть договор купли-продажи от 10.01.2024 №21259 и обязать ответчика вывезти своими силами и за свой счет детали товара (кухонного гарнитура); взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.01.2024г. между ней и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи №21259 кухонного гарнитура на сумму сумма с условием предварительной оплаты за товар в размере 70% и оставшихся 30% в срок не позднее даты доставки товара.

11.01.2024г. в соответствии с условиями договора истцом внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №4 от 11.01.2024г. Также, истцом была выбрана предложенная ответчиком дополнительная услуга в виде доставки товара в соответствии с приложением №2 к договору стоимостью сумма и осуществлен дозаказ элемента кухонной мебели согласно дополнительному соглашению №1 от 10.01.2024г. стоимостью сумма.

17.01.2024г. истец по просьбе ответчика осуществила денежный перевод по номеру банковской карты сотрудника 2202202313250940 фио С. в размере сумма, чек или иной документ об оплате истцу передан не был. Данный платеж не был отражен в документах ответчика при окончательном расчете.

Оставшаяся сумма доплаты составила сумма и была оплачена истцом 08.04.2024г., что подтверждается платежным поручением №64612 от 08.04.2024г. Общая сумма предварительной оплаты товара составила сумма. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом.

В момент заключения договора ответчик предложила осуществлять сборку (монтаж, установку) привлеченными ответчиком лицами, в связи с чем истец заключила договор оказания услуг по сборке мебельного изделия №21259 от 09.04.2024г. с фио и оплатила ему аванс в размере сумма.

В спецификации (приложение №1) указан срок сдачи 28.03.2024г., однако до настоящего времени полностью товар, указанный в спецификации, истец не получила, сборка не была произведена. С момента приемки товара были составлены несколько актов приема-передачи дефектных элементов товара.

09.04.2024г. упаковки с товаром были доставлены ответчиком, 10.04.2024г., в момент приемки товара и начала монтажа был составлен акт выявленных недостатков товара с указанием: «Приостановлен монтаж кухни в связи с переделкой фасадов и деталей корпусов из ЛДСП». 11.04.2024г. ответчиком и истцом был составлен акт приема-передачи дефектных элементов товара №1 от 11.04.2024г. о следующем: «38 фасадов отправлены обратно на фабрику». 14.05.2024г. в момент сборки товара ответчиком и истцом был составлен акт выявленных недостатков: «Отсутствует 6 деталей из корпусного материала для домонтажа острова: 2 боковые стяжки, 2 детали для крепления стяжек, 1 боковина ящика, 1 лицевая панель ящика для крепления фасада».

04.06.2024г. был еще раз составлен акт выявленных недостатков товара с тем же основанием: «Отсутствует 6 деталей из корпусного материала для домонтажа острова: 2 боковые стяжки, 2 детали для крепления стяжек, 1 боковина ящика, 1 лицевая панель ящика для крепления фасада». В доставленных деталях кухонного гарнитура отчетливо проявляется несогласованность по цвету с представленным первоначальным образцом материала.

15.05.2024г. истец обратилась к ответчику с просьбой разобраться в ситуации и, если у ответчика нет возможности поставить элементы кухонного гарнитура надлежащего качества в установленный законом и договором срок, просила произвести возврат денежных средств в размере суммы, предварительно оплаченной за товар, а также суммы оплаченных услуг по доставке и сборке. В ответ на обращение ответчик сообщила о необходимости проведения экспертизы, а 19.06.2024г. истцом был получен ответ на претензию, что на основании результатов экспертизы заказ соответствует качеству и не может быть возвращен.

12.07.2024г. ответчику была направлена телеграмма с указанием даты и времени проведения экспертизы. 17.07.2024г. была проведена экспертиза независимой экспертной компанией «Аджастер Труп». 29.07.2024г. было получено экспертное заключение №24-1133, согласно которому на исследуемых объектах (детали кухонного гарнитура) имеются множественные дефекты материала с указанием причины их возникновения, что указывает на несоответствие качеству материала, заявленному при заключении договора.

11.10.2024г. в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия о выплате денежных средств, однако до настоящего времени ответ не получен и денежные средства в размере предварительной оплаты по договору не возвращены.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумма.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, иск поддерживают.

Ответчик ИП фио, ее представитель фио в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать по мотивам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.01.2024г. сторонами по делу был заключен договор купли-продажи №21259, по условиям которого истец приобрела у ИП ФИО2 комплект кухонной мебели стоимостью, согласно дополнительному соглашению к договору от 10.01.2024 №1, в размере сумма.

Оплата по договору была произведена истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями от 11.01.2024 №4 на сумму сумма и от 08.04.2024 №64612 на сумму сумма и ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст.722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результата работы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, истец полностью исполнила свои обязательства, оплатив стоимость кухонной мебели в размере сумма, а также услуги по доставке и сборке мебели.

После сборки мебели истцом были выявлены недостатки качества изготовления кухонной мебели, которые истец указывает, как существенные недостатки. Ответчик требования истца не признала, сославшись на выводы независимого эксперта ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», которое в материалы дела ответчиком представлено не было.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Согласно заключению независимого эксперта от 29.07.2024 №24-1133, выполненного ООО «Аджастер Груп» по инициативе истца, на деталях кухонного гарнитура имеются множественные механические повреждения панелей каркаса, каркаса столешницы, фасадов, корпусов навесных шкафов; сопряженные детали корпуса имеют неравномерный зазор; фасады Fenix имеют различные по текстуре покрытия внутренней и внешней части; шпонированный фасад при осмотре под углом имеет различие цвету в сравнении с представленным образцом. Причиной выявленных дефектов являются недостатки производственного характера и нарушение технологии сборки гарнитура.

Суд доверяет заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «Аджастер Груп», поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, и принимает его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждают доводы истца, тогда как ответчиком не представлено доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к другому мнению по делу, поэтому иск подлежит удовлетворению, так как потребитель, исполнивший свои обязательства вправе рассчитывать на получение товара, свойства и качество которого соответствует условиям договора.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возражения ответчика, не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя.

В силу положений п.п.1-3 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи и доставке истцу товара, соответствующего условиям договора и спецификации, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере сумма, договор от 10.01.2024 №21259 подлежит расторжению.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что устранение недостатков товара возможно путем допоставки деталей гарнитура, не заслуживают внимания суда, поскольку кухонная мебель приобреталась ФИО1 единым комплектом, состоящим из набора шкафов и столешницы к ним. Тот факт, что изготовление мебели производится для ответчика иной организацией, и претензии истца заявлены не ко всему гарнитуру, а к его отдельным частям, правового значения для дела не имеет, поскольку отдельные части гарнитур как вид товара отдельно от всего кухонного гарнитура истцом не приобретались, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ИП ФИО2 полученный по договору кухонный гарнитур, а на ИП фио вывезти кухонный гарнитур.

Положениями п.7 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, возврат мебели истцом ФИО1 продавцу ИП ФИО2 должен быть произведен за счет средств и силами ответчика, то есть продавца.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что сумма предварительной оплаты товара по договору от 10.01.2024 №21259 составила сумма. Просрочка изготовления и доставки истцу кухонного гарнитура составляет 135 дней в пределах указанного истцом периода с 30.05.2024г. по 11.10.2024г.

Таким образом, размер неустойки за указанный период, исходя из суммы внесенной предоплаты в размере сумма составляет сумма. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, с учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу указанных положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии в договоре или законе условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Одновременное взыскание неустойки и процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ, приведет к двойной ответственности продавца, которая законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма также подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены. Истцом не представлено доказательств передачи указанно суммы ответчику.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременный возврат ответчиком уплаченных за кухонную мебель денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма. Размер компенсации морального вреда в размере сумма суд находит завышенным.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку требования потребителя, в большей части обоснованные, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер которого с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд определяет в сумме сумма.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть заключенный ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 10 января 2024 года договор купли-продажи №21259.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...5) в ФИО1 (ИНН: ...) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

Возложить на Индивидуального предпринимателя фио (...5) своими силами и за счет собственных средств обязанность вывезти кухонный гарнитур.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...5) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев