72RS0013-01-2025-004482-22
Дело № 2-5273/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 01 октября 2025 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по изготовлению лестницы ступеней из массива ясеня, срок оказания услуг установлен с 13.03.2204г. по 30.05.2024г., стоимость определена в размере 209 000 руб., предоплата в размере 140 000 руб. Истец указывает, что выплатил ответчику аванс в размере 140 000 руб., в то время как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 140 000 руб., неустойку по п.5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор оказания услуг по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство изготовить лестницы ступеней с установкой из массива ясеня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательство принять и оплатить данные услуги, стоимость услуг установлена договором в размере 209 000 руб., предоплата составляет 140 000 руб. (л.д.9).
Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлено соглашение по условиям которого ответчик признал факт нарушения обязательств по изготовлению лестницы и получению денежных средств от истца в размере 140 000 руб., а также обязался возместить истцу убытки в размере суммы основного долга – 140 000 руб., штрафной санкции 50 000 руб., сумма выплачивает частями ежемесячно согласно графика (л.д.10).
Суд считает, что правоотношения сторон регулируются законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Истец отмечает, что ответчик, получив денежные средства к выполнению работ не приступал, доказательств несения затрат по заключенному договору ответчиком суду не предоставлено.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик оплаченные денежные средства по договору в размере 140 000 руб. истцу не возвратил, доказательств того, что работы по договору были выполнены ответчиком не представлено, суд считает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
На основании п.5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора), однако истцом заявлены требования об уплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за предъявленный период времени неустойка оплате не подлежит, так как с ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по соглашению сторон.
На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование денежными средствами определяются на день вынесения решения судом.
Расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
140 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
21,00
140 000,00 ? 21 ? 21% / 366
1 686,89 р.
140 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21,00
140 000,00 ? 159 ? 21% / 365
12 807,12 р.
140 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
140 000,00 ? 49 ? 20% / 365
3 758,90 р.
140 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
140 000,00 ? 49 ? 18% / 365
3 383,01 р.
140 000 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
17,00
140 000,00 ? 17 ? 17% / 365
1 108,49 р.
Сумма основного долга: 140 000,00 р.
Сумма процентов: 22 744,41 р.
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в виде нарушения срока изготовления товара судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает длительность нарушения прав потребителя, личностные особенности истца (является военнослужащим, состоит в браке, имеет на иждивении двух детей) и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.
Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, оплаченных по заключенному со ФИО6 договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению с учетом пропорциональности (исковые требования удовлетворены на 52,5 %) на сумму 18 287 руб. 50 коп. (л.д. 11-12).
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 88 872 руб. 07 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени госпошлину в размере 5 334 руб.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 395, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 119 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83 059 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 654 руб. 29 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 130 000 руб. начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 5 334 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова