Решение по делу № 2А-3364/2022 от 03.10.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №2а-3364/2022, УИД: 51RS0002-01-2022-004331-80

Решение в окончательной форме составлено 03.10.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №*** по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы и пени, за 2017-2018 год и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №*** по Мурманской области (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы и пени, за 2017-2018 год и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы, пени.

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что в 2017 году ФИО1 являлась налогоплательщиком по земельному налогу, в связи с чем за 2015 и 2016 годы ей был начислен земельный налог в *** в размере 142 (20+122) рубля по сроку уплаты не позднее ***, в связи с чем в её адрес было направлено налоговое уведомление №*** от ***.

Поскольку в срок установленный налоговым законодательством ФИО1 налог не уплатила, в её адрес было направлено требование №*** по состоянию на ***, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 142 рубля и пени в сумме 12,56 рублей в срок до ***. Данное требование ФИО1 исполнено не было.

В последующем в 2018 году налогоплательщику был начислен земельный налог за 2017 год по земельному объекту в *** в размере 51 рубль со сроком уплаты на позднее ***, о чем направлено налоговое уведомление №*** от ***. Поскольку в установленный срок задолженность не оплачена в адрес ФИО1 направлено требование №*** от ***, согласно которому налогоплательщику было предложено оплатить недоимку по земельному налогу в сумме 51 рубль и пени в сумме 2,71 рубля в срок до ***. Данное требование ФИО1 исполнено не было.

В 2019 году налогоплательщику был начислен земельный налог за 2018 год по земельному объекту в *** в размере 51 рубль со сроком уплаты не позднее ***, о чем направлено налоговое уведомление №*** от ***. Поскольку в установленный срок задолженность не оплачена, налоговым органом было направлено требование №*** от ***, согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 51 рубль и пени в сумме 2,07 рубля в срок до ***.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Учитывая положения ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым, в соответствии со ст. 405 НК РФ, признается календарный год, исчисляется отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующей налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 408 НК РФ).

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным налоговому органу, за административным ответчиком на праве собственности был зарегистрирован:

- земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** дата регистрации права собственности - ***;

- земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, дата регистрации права собственности - ***.

В связи с чем, ФИО1 являлась плательщиком земельного налога.

Задолженность по земельному налогу за 2015 и 2016 год, ОКТМО ***, в отношении земельного участка в д. РЕкшино, согласно расчету, приведенному в налоговом уведомлении от*** №***, составила 142 рубля,

Поскольку указанная сумма земельного налога налогоплательщиком не уплачена в установленный срок, инспекцией на данную недоимку исчислена пеня в сумме 12,56 рубля на недоимку за 2015 и 2016 годы.

В адрес налогоплательщика направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате земельного налога за 2015-2016 годы в сумме 142 рубля и пени в сумме 12,56 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени, указанная задолженность по пени по земельному налогу за 2015-2016 годы административным ответчиком не уплачена.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности земельному налогу за 2015-2018 годы и пени, исчисленных на недоимку по земельному налогу за 2015-2018 годы по ОКТМО *** и ОКТМО ***, в общей сумме 261,34 рубль подлежат удовлетворению.

Срок давности на обращение с настоящим иском не пропущен.

Кроме того, административным истцом указано, что ФИО1 в 2015-2018 годах являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в собственности ответчика находились объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: ***кадастровый №***), дата регистрации ***;

- комната, расположенная по адресу: *** (кадастровый №***), дата регистрации ***.

Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в общем размере 1717 рублей (271,09+441+471,61+534). Административным истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***, от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***; от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***.

Поскольку налог за 2015-2018 годы налогоплательщиком в полном объеме оплачен не был, инспекцией направлялись требования:

- №*** по состоянию на *** об уплате недоимки на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 142 рубля и пени в размере 12,56 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***;

- №*** по состоянию на *** об уплате недоимки на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 746 рублей и пени в размере 16,68 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***;

- №*** по состоянию на *** об уплате недоимки на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 51 рубль и пени в размере 2,71 рублей с добровольным сроком его исполнения до 50.09.2019;

- №*** по состоянию на *** об уплате недоимки на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 486 рубля и пени в размере 16,31 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***;

- №*** по состоянию на *** об уплате недоимки на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 51 рубль и пени в размере 2,07 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***;

- №*** по состоянию на *** об уплате недоимки на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 534 рубля и пени в размере 7,28 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***.

В установленный срок ФИО1 задолженность не оплачена.

Мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска *** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по налогам и сборам, который на основании заявления административного ответчика определением мирового судьи от *** отменен.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд в порядке искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст. 124, 125, 126, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015-2018 годы в размере 1717 рублей, пени в размере 30,41 рубля.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

С исковым заявлением административный орган обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска ***, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество физических лиц, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости и вида использования, которые рассчитываются путем умножения суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости объекта налогообложения на коэффициент-дефлятор.

Согласно пп. 3.1.1 Решения №3-37 налоговые ставки по налогу при определении налоговой базы устанавливаются в зависимости от вида объекта налогообложения.

Согласно данным налогового органа при направлении налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика были установлены кадастровая стоимость объектов недвижимости, размер налоговой ставки и доля вправе.

Налоговая база согласно п.2 Решения Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 №3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется:

- согласно п.п. 2.1 до 1 января 2017 года исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

- согласно п.п. 2.2 с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со ст.ст. 402, 403 НК РФ.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика находятся следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: *** (кадастровый №***), дата регистрации ***;

- комната, расположенная по адресу: *** (кадастровый №***), дата регистрации ***.

Остаток общей суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в отношении указанных объектов недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом, составляет 1717 рублей, начисленные пени в размере 30,41 рублей.

В установленный срок ФИО1 задолженность не оплачена.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается, помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы и пени не уплачена. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 1717 рублей и пени в размере 30,41 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административный истец просит зачесть взысканную в результате исполнения судебного приказа, выданного по делу ***, суммы по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в общем размере 102 рубля, в счет погашения указанной задолженности.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, требование о зачете денежных средств, взысканных в результате исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска по делу *** в счет погашения указанной задолженности также подлежит удовлетворению.

Доводы возражений административного ответчика о наличии налоговой льготы в отношении заявленных в административном иске объектов налогообложения, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 407 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории налогоплательщиков - инвалиды I и II групп инвалидности (подпункт 2 пункта 1).

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (пункт 3).

Налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: 1) квартира или комната; 2) жилой дом или часть жилого дома; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место (пункт 4).

Лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору (пункт 6).

В материалы административного дела ФИО1 не представлено доказательств, что поименованная в административном иске «квартира» относится к объектам налогообложения указанным в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, а также не представлено доказательств обращения административного ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении налоговой льготы.

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела следует, что за 2016 год по объекту налогообложения ОКТМО *** была применена налоговая льгота и ФИО1 освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц.

Довод ФИО1 о том, что она является инвалидом второй группы, в связи с чем освобождена от уплаты земельного налога, не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса РФ, а также с учетом Письма ФНС России от 12 октября 2017 г. N БС-4-21/20636@ «О порядке подтверждения права физического лица на налоговые льготы по налогам на имущество» налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (далее - налоговые льготы), установленные законодательством о налогах (в т.ч. в виде освобождения от уплаты налогов, уменьшения налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, предоставления дополнительных налоговых вычетов), представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик - физическое лицо, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами.

При этом суд отмечает, что наличие льготы по уплате земельного налога, не тождественно освобождению налогоплательщика от уплаты такового в полном объеме в отношении всех земельных участков.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О структуре Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области» от *** № ЕД-7-4/396@, согласно которому Межрайонная ИФНС России №*** по Мурманской области реорганизован путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области. При данных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворение заявленных требований в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей.

Из положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Учитывая субъектный состав лиц данного административного дела, где ФИО1 является административным ответчиком, на неё распространяются положения п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №*** по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы и пени, за 2017-2018 год и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** *** года рождения, зарегистрированной по адресу: *** в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы по земельному объекту в *** в сумме 142 (сто сорок два) рубля; пени на недоимку по земельному налогу (ОКТМО ***) в сумме 12 (двенадцать) рублей 56 копеек; по земельному налогу за 2017-2018 годы по земельному объекту в *** ОКТМО *** в сумме 102 (сто два) рубля; пени на недоимку по земельному налогу (ОКТМО *** в сумме 14 (четыре) рубля 78 копеек; налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в сумме 1717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО ***) в размере 30 (тридцать) рублей 41 копейка.

Решение суда в части взыскания задолженности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы по объекту в *** в размере 102 рубля, взысканной в результате исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района ***, в исполнение не приводить.

Окончательно взыскать в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы по земельному объекту в *** в сумме 142 (сто сорок два) рубля; пени на недоимку по земельному налогу (ОКТМО ***) в сумме 12 (двенадцать) рублей 56 копеек; пени на недоимку по земельному налогу (ОКТМО ***) в сумме 14 (четыре) рубля 78 копеек; налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в сумме 1717 (одна тысяча семьсот семнадцать) рублей; пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО ***) в размере 30 (тридцать) рублей 41 копейки, а всего взыскать 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова