Дело № 2-1352/2022

УИД 36RS0005-01-2021-002513-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Букловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что является собственником многоквартирном доме, расположенном по адресу: . В январе 2021 года от соседей по вышеуказанному многоквартирному дому ей стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений №1 в многоквартирном от 28.12.2020. Обратившись в АО «УК Советского района», осуществляющую управление домом, по эксплуатационному вопросу, истец получила копию Протокола №1. На официальном сайте раскрытия информации сайте «Реформа ЖКХ» до настоящего времени указано, что управляющей организацией является АО «УК Советского района». При этом достоверных сведений о том, что собрание действительно проводилось, в официальных источниках нет. Единые платежные документы также направляются АО «УК Советского района», тарифы на содержание и ремонт не изменены. Согласно полученного Протокола №1 в многоквартирном доме, в котором проживает истец, якобы 28.12.2020 проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме. На собрании был принят ряд решений, нарушающих права и интересы истца как собственника общего имущества многоквартирного дома. Уведомление о запланированном общем собрании нигде не размещалось, никакой корреспонденции с уведомлением о предстоящем собрании не поступало, в связи с чем имеются основания полагать, что собрание не проводилось в соответствии с правилами и требованиями жилищного законодательства, а Протокол №1 составлен лицами, указанными в качестве инициаторов собрания и членов счетной комиссии, без проведения подсчета голосов и других процедур, необходимых для проведения собрания в многоквартирном доме. Кроме того, в Протоколе №1 неверно определена площадь 100% голосов, от которой рассчитывается кворум. Работа управляющей организации не признана в установленном законом порядке ненадлежащей, оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом не имелось. На основании изложенного истец просила признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , оформленные Протоколом №1 от 28.12.2020.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Трест» ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п.п.1, 2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником многоквартирном доме, расположенном по адресу: .

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец указывает, что в январе 2021 года от соседей по вышеуказанному многоквартирному дому ей стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений №1 в многоквартирном от 28.12.2020. При этом достоверных сведений о том, что собрание действительно проводилось, в официальных источниках не имеется. Согласно полученного Протокола №1 от 28.12.2020 в многоквартирном доме, в котором проживает истец, якобы 28.12.2020 проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме. На собрании был принят ряд решений, нарушающих права и интересы истца как собственника общего имущества многоквартирного дома. Уведомление о запланированном общем собрании нигде не размещалось, никакой корреспонденции с уведомлением о предстоящем собрании не поступало, в связи с чем имеются основания полагать, что собрание не проводилось в соответствии с правилами и требованиями жилищного законодательства, а Протокол №1 составлен лицами, указанными в качестве инициаторов собрания и членов счетной комиссии, без проведения подсчета голосов и других процедур, необходимых для проведения собрания в многоквартирном доме. Кроме того, в Протоколе №1 неверно определена площадь 100% голосов, от которой рассчитывается кворум.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По запросу суда Государственной жилищной инспекцией Воронежской области представлен подлинник протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного от 28.12.2020 с приложением реестра собственников помещений многоквартирного дома, реестра собственников помещений, присутствовавших на очной части собрания, сообщения о проведении общего собрания, акта о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений жилого дома, бюллетеней голосования (т.1 л.д. 64-152).

Как усматривается из протокола № 1 общего собрания собственников помещения в многоквартирном от 28.12.2020, было проведено собрание посредством очно-заочного голосования. Место и время проведения собрания: очный этап голосования – 12.10.2020 во дворе многоквартирного (придомовая территория около подъезда №2); заочный этап очно-заочного голосования с 18 час. 30 мин. по местному времени 12.10.2020 по 23 час. 59 мин. 27.12.2020. Письменные решения собственников помещений принимались – .

Инициатором собрания выступал собственник помещения () в многоквартирном доме ФИО2.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (общая площадь жилых и нежилых помещений в доме) 11147,9 голоса, что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании 6044,7 голосов (кв.м), что составляет 54,2% голосов от общего числа голосов, которым обладают собственники помещений в многоквартирном доме.

На очной части собрания кворум отсутствовал. По итогам очной и заочной части собрания кворум имеется. Собрания правомочно.

Собрание проводилось со следующей повесткой:

Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД, наделение их полномочиями на подведение итогов общего собрания собственников МКД, подписание протокола общего собрания собственников помещений МКД.

Выбор способа управления жилым многоквартирным домом № по – управление управляющей организацией.

Выбор ООО «ТРЕСТ» (ИНН № ОГРН №) в качестве управляющей организации.

Утверждение условий и заключение договора управления между ООО «ТРЕСТ» (ИНН № ОГРН №) и собственниками помещений жилого многоквартирного .

Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 20,62 руб./кв.м на первый год управления.

Принятие решения о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2021.

Выбор уполномоченного лица на подписание договора управления от имени всех собственников МКД.

Определение способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания - путем размещения сообщения на информационной доске МКД.

Определение места хранения копий документов.

При этом по вопросу №3 повестки - выбор ООО «ТРЕСТ» (ИНН № ОГРН №) в качестве управляющей организации, очная часть собрания не состоялась. По результатам заочной части собрания решили (постановили) выбрать ООО «ТРЕСТ» в качестве управляющей организации: «за» - 5115,6 голосов, что составляет 84,6% голосов от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании; «против» 136,4 голосов, что составляет 2,3% голосов от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании; «воздержался» 792,7 голосов, что составляет 13,1% голосов от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

В материалы дела по запросу суда представлено заключение Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 02.03.2021 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области №69-05-21/129. Заявление ООО «Трест» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом № по подано на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от 28.12.2020 №1, согласно которому собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом 40 по – управление управляющей организацией, о выборе ООО «Трест» в качестве управляющей организации, об утверждении условий и заключении договора управления между ООО «Трест» и собственниками помещений многоквартирного .

Органом государственного жилищного надзора, в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, проведена проверка решений, оформленных протоколом от 28.12.2020, на отсутствие признаков ничтожности, предусмотренных ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признаков ничтожности не установлено. Лицензиатом размещена информация об управлении домами, в соответствии с ч.2 ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно приказу Минкомсвязи России №368, Минстроя России №691/пр от 29.09.2015 «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Заявление лицензиата и приложенные документы соответствуют требованиям подпунктов «г» и «д» пункта 5 Порядка. Решения собственников, оформленные протоколом от 28.12.2020 №1, проверены на признаки ничтожности. Признаки ничтожности не установлены 9решения приняты по вопросам повестки дня, кворум собрания составил 52,39% (5840,43*100:11147,9), решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания и не противоречат основам правопорядка и нравственности) (т.1, л.д.185-192).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, проживает по адресу: , о собрании, проводимом в декабре, ей известно, так как на нем была ее мама, которая является собственником квартиры. Около подъезда висело объявление о проведении собрания. Объявление были развешены на информационной доске, их повесили в начале октября. Как долго они провисели объявления, точно сказать не может. Суть объявления была в том, что будет проводиться собрание, а в конце декабря было объявление об итогах голосования. Объявление висело от УК «Трест», не от УК «Советского района». Пояснила, что ей не известно раздавались ли бюллетени для голосования, этим вопросом она не интересовалась. Ей известны ФИО2 и ФИО3 Указала, что ФИО2 к ней с просьбой помочь в организации собрания не обращалась. Документы раздавала только ФИО2, но какие именно она не помнит. ФИО2 собирала подписи со всего дома, чтобы перейти в другую управляющую компанию.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает по адресу 2004 года. На данный момент управляющей компании является ООО «Трест», ранее была УК «Советского района». У свидетеля есть соседка ФИО2, которая предложила перейти в другую управляющую компанию, она собирала подписи, это было примерно в октябре 2020 года. Свидетель не участвовала в проведении собрания, так как много работает. Собрание проводилось, на доске объявлений около подъезда висело объявление, которое вешала ФИО2. Собрание проводилось на улице вечером. Документы подписывал муж, так как свидетель не является собственником квартиры. На собрании собирали подписи относительно того кто за переход из управляющей компании, а кто против. По квартирам ФИО2 не ходила, бюллетени раздавали на улице. После проведения собрания свидетель видела объявление о том, что поменялась управляющая компания. Объявление было вывешено в декабре 2020 года. Ей не известно кто еще занимался проведением собрания, а также, что послужило обстоятельством проведения собрания, возможно, были недовольство управляющей компанией.

Дознавателем отдела дознания отдела полиции №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО17 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении зам.прокурора района советника юстиции ФИО12 по факту подделки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Так, в неустановленное время, но не позднее 28.12.2020 в неустановленном месте неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, личной преступной заинтересованности, незаконно изготовило несоответствующие действительности официальные документы: протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного от 16.11.2020, приложения в виде «решений» к нему на имя ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16, собственноручно поставив в указанных «решениях» в графах «подпись» подписи за вышеуказанных собственников многоквартирного дома, тем самым подделав данный протокол от 28.12.20220 и «решения» к нему, в целях их использования, как официальных документов, предоставляющих ООО «Трест» право на управление многоквартирным домом № по .

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО17 дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее данное преступление и привлечь его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

При этом стороной истца ходатайств о допросе в качестве свидетелей как лиц, указанных в материалах уголовного дела №, так и иных собственников помещений МКД не заявлялось.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 31.05.2022 следует, что 29.12.2020 в адрес государственной жилищной инспекции Воронежской области поступило заявление ООО «Трест» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом № по (заявление ООО «Трест» 29.12.2020 №7468)основанием для подачи указанного заявления послужило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 28.12.2020 №1. Согласно протоколу от 28.12.2020 №1 собственниками приняты решения о выборе управляющей организации ООО «Трест», об утверждении условий и заключение договора управления между ООО «Трест» и собственниками помещений многоквартирного .

По результатам рассмотрения заявления ООО «Трест» Инспекцией приняты решения о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления АО «УК Советского района» многоквартирным домом № (решение от 02.03.2021 №69-05-20/150), об управлении ООО «Трест» указанным многоквартирным домом (решение №69-05-20/151 от 02.03.2021). Изменения в реестр лицензий внесены 01.04.2021. Таким образом, ООО «Трест» осуществляет управление многоквартирным домом № с 01.04.2021.

Оспаривая решение общего собрания, истец ссылается на то, что с учетом количества голосов, подлежащих исключению при подсчете участников голосования, количество фактически принявших участие в голосовании составляет 5369,30 голосов, заявляя о необходимости исключения число голосов, приходящихся на квартиры №, при уточненной площади дома 11221,40 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой по , общая полезная площадь дома составляет 11093,4, жилые помещения (полезная площадь) – 10386,4, в том числе жилой площади 6873,0 кв.м (т.1, л.д.196-197).

Согласно сообщению Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж от 24.05.2022 №18970494, жилые помещения №, расположенные по адресу: , учитываются в реестре муниципального имущества (жилые объекты).

Из имеющегося в материалах дела протокола от 21.02.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного , являвшегося предметом проверки Государственной жилищной инспекции Воронежской области, указана общая площадь помещений в многоквартирном доме 11147,89, из которых площадь жилых помещений – 10274,18 кв.м, площадь нежилых помещения – 873,7 кв.м.

Согласно Протокола № 1 от 28.12.2020 в собрании приняло участие количество собственников, которые обладают 6047,7 кв.м.

В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

С учетом требований ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, должно рассчитываться пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика указывает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, общая площадь помещений МКД, исходя из сведений, содержащихся в Росреестра, составляет 11152,4 кв.м, при этом при расчете кворума исходили из следующего расчета: 6045,54-255,3=5790,24 кв.м, 5790,24/11152,4*100%=51,92%.

С учетом позиции сторон, материалов дела, суд полагает, что из числа голосовавших подлежат исключению площади квартир № по .

В качестве основания исключения бюллетеней по из общего числа голосов истцом указано на отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на квартиру, что само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для признания их недействительным, учитывая, что принадлежность помещения в многоквартирном жилом доме лицам, принявшим участие в голосовании, подтверждается договором на приватизацию жилого помещения, являющимся основанием для реализации прав собственника квартиры, в том числе по участию в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме в правоохранительные органы о фальсификации доказательств при принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом 28.12.2020, само по себе не является основанием для признания недействительным оспариваемого решения собрания собственников, в том числе в отсутствие вступившего в законную силу постановления, которым установлено данное обстоятельство.

Ссылка на то, что отдельные собственники многоквартирного дома выразили несогласие с оспариваемым решением общего собрания нельзя принять во внимание, поскольку в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, к заявленному иску ФИО1 указанные лица не присоединились.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, в том числе подтверждающие право собственности на жилые помещения МКД и их площадь, в том числе предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по Воронежской области, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания.

Также суд находит не нашедшими подтверждения доводы истца о не уведомлении собственников помещений МКД о проведении собрания.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном , были извещены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, процедура созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не нарушена, кворум, необходимый для принятия решений, имелся, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022 г.