Дело № 2-6724/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-005182-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 октября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 233 360 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ сторонами была куплена <адрес>.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества. За истцом и ответчиком признано по 48/100 долей, 4/100 доли признаны за двумя несовершеннолетними детьми.

Долговые обязательства перед банком АО «ЮниКредит Банк» являются общим в силу договорных отношений и в соответствии с законом. Ответчик проживает в спорной квартире, однако, не производит оплату по ипотечному кредиту. Истец, оплачивает платежи в полном объеме, хотя за истцом и ответчиком в равных долях признано право на имущество, ввиду чего, истец просит взыскать с ответчика 1/2 от оплаченных ипотечных платежей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований, их размера и рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ сторонами была куплена <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>.

На основании решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № г. выделены доли в недвижимом имуществе согласно материнскому (семейному) капиталу несовершеннолетним детям.

За несовершеннолетней ФИО1 признано право собственности на 2/100 доли в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый №).

За несовершеннолетней ФИО2 признано право собственности на 2/100 доли в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Разделено общее недвижимое имущество супругов с учетом распределения долей, приобретенных за счет материнского (семейного) капитала.

За ФИО3 признано право собственности на 48/100 доли в квартире по адресу<адрес> (кадастровый №).

За ФИО4 признано право собственности на 48/100 доли в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Также вступившим в законную силу судебным актом с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 786 525 рублей и 84 коп, из которых 746 752 рублей (1/2 доля от размера ипотечных платежей, совершенных ФИО3 единолично по общему долгу супругов за период с августа 2021 по январь 2024 года) и 39 773 рубля 84 коп (1/2 доля от страховых платежей по договору ипотеки, совершенных ФИО3 единолично за период с 2021 года по 2024 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях

Таким образом, учитывая, что на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № г. произведен раздел, в том числе совместно нажитого недвижимого имущества в равных долях между истцом и ответчиком, при этом для приобретения данного совместно нажитого недвижимого имущества использовались заемные кредитные средства, то стороны являются фактически солидарными должниками по обязательствам, вытекающим из ипотечного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела, приобщена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размере ежемесячного аннуитетного платежа равен 51 270 руб., представлен график платежей.

В подтверждение единоличной оплаты ежемесячных платежей истцом представлены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 672 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 672 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 672 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 672 руб., справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 672 руб., справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 672 руб., справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 672 руб., справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 672 руб.

Общая сумма внесенных истцом платежей в счет оплаты кредитного договора составляет 466 720 руб., ответчиком в пользу истца должно быть возвращено 1/2 от выплаченной суммы, учитывая, что право собственности в спорной квартире, разделено в равных долях между истцом и ответчиком на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ установление правоотношений сторон и определение подлежащего применению закона производятся судом при принятии решения.

Исходя из требований ст. 148 ГПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Исходя из обстоятельств, на которые истец ссылается при подаче настоящего иска, доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, суд считает, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в порядке регресса (ст. 325 ГК РФ) как с солидарного должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса, не представлены доказательства, что ответчиком вносились платежи по ипотечному кредиту, или что 1/2 ипотечного платежа возвращалась истцу, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с взысканием с ответчика в пользу истца 1/2 внесенных по кредитному договору ипотечных платежей в размере 233 360 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 233 360 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 001 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 233 360 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 8 001 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.