УИД 77МS0462-01-2024-000825-30
№ 02-3406/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Елисеенковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3406/2024 по иску ***********ой ***** к ИП ***********у ***** о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ***********а А.А. обратилась к мировому судье с иском к ИП ***********у В.А., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в рамках заключенного с ответчиком договора по обучению в Академии красоты Эколь «Профессия Парикмахер-стилист», в размере 89.392 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Свои требования истец мотивировал тем, что цена договора в размере 127.100 рублей была оплачена своевременно и в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства, предусмотренные указанным договором, исполнялись не надлежащим образом, сроки обучения постоянно переносились, в связи с чем 04 марта 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении обучения и возврате денежных средств за оставшиеся курсы. 09 марта 2024 года истцом было направлено аналогичное письмо по электронной почте, после чего представитель ответчика сообщил истцу о перерасчете и возможности возврата 13.000 рублей. Не согласившись с таким перерасчетом, учитывая, что истцом пройден только 1 курс из 8 предполагаемых, 21 марта 2024 года истец направила ответчику досудебную претензию. Представитель ответчика сообщил истцу о возможности возврата суммы в размере 49.276 рублей, из расчета стоимости ставки за час 391 рублей и фактически пройденных 126 часов обучения.
Определением мирового судьи судебного участка № 459 Таганского района города Москвы от 12 сентября 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.
Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, ***********а А.А. просила суд о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 24.852 рублей (89.392–64.540), неустойки за просрочку возврата средств в размере 3% суммы за каждый день просрочки в размере 89.392 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.
Истец ***********а А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП *********** В.А. в судебное заседание не явилсяя, направил для участия в деле представителя.
Представитель ответчика ИП ***********а В.А. по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правоотношения по возмездному оказанию услуг по обучению регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 августа 2023 года между ***********ой А.А. (заказчиком) и ИП ***********ым В.А. (исполнителем) был заключен договор-оферта (заявление № 2201486), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги в соответствии с выбранной Программой курса, а заказчик оплатить эти услуги.
Общая стоимость услуг составила 127.100 рублей, срок действия абонемента – с 28 августа 2023 года по 28 августа 2024 года.
Установлено, что истец оплатила услуги в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками и сторонами не оспаривалось.
В соответствии с условиями договора возврат оплаты при расторжении договора за остаточный срок действия абонемента производится в соответствии с условиями договора-оферты.
Согласно п. 4.5.5 договора исполнитель вправе по своей инициативе (ввиду необходимости) перенести одно или несколько занятий на другой день, проинформировав при этом заказчика, не менее чем за 1 календарный день до даты начала переносимого занятия. При этом надлежащей формой уведомления заказчика считается передача ему информации посредством личного кабинета или адреса электронной почты, либо путем устного информирования в офисе, по месту оказания услуг.
Согласно п. 4.5.6 договора исполнитель вправе переносить дату начала оказания услуг в соответствии с п. 4.5.5 настоящего договора-оферты, но не более, чем на 90 календарных дней по каждому отдельному курсу в рамках договора.
Услуги по настоящему договору-оферте считаются оказанными, а со стороны заказчика принятыми, если со стороны последнего в 3-дневный срок с момента оказания услуг не поступило претензии по качеству и объему оказанных услуг, направленных в письменном виде по адресу для корреспонденции. Последним днем оказания услуг стороны признают последний день проведения курса или последний день действия абонемента в рамках действия настоящего договора-оферты, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора-оферты (п. 6.1 договора).
С момента последнего дня проведения курса услуга считается надлежащим образом оказанной исполнителем, а заказчиком принятой в полном объеме и на условиях настоящего договора-оферты (п. 6.3).
Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор-оферту оказания услуг при условии компенсации фактически понесенных исполнителем расходов (п. 8.3).
В соответствии с п. 8.4 договора в случае расторжения настоящего договора-оферты по инициативе заказчика, он обязан письменно уведомить исполнителя одним из способов: оформить заявление в офисе исполнителя по месту оказания услуг либо направив заявление о расторжении договора, содержащее ФИО заказчика, наименование курса, другие обязательные реквизиты, по адресу для корреспонденции: 196066, г. ****** ***********у В.А. В каждом случае заявление считается принятым после присвоения входящего номера исполнителем.
Согласно п. 8.5 договора в случае расторжения настоящего договора-оферты, возврат средств производится в соответствии с «Правилами возврата денежных средств» исполнителя.
В случае расторжения настоящего договора-оферты, возврат средств производится с удержанием причитающихся по договору стоимости услуг, оказанных на дату расторжения договора-оферты, фактически понесенных исполнителем расходов и других обязательных платежей (п. 8.6 договора).
Ответчиком представлены суду правила возврата денежных средств, из п. 3 которых следует, что возврат денежных средств производится с удержанием причитающихся по договору стоимости услуг, оказанных на дату расторжения договора-оферты, фактически понесенных исполнителем расходов и других обязательных платежей по формуле расчета фактически понесенных расходов исполнителем на дату заявления: S = Р - R, где
S - сумма возврата,
Р - плата заказчика за абонемент/ курс
R - фактически понесенные исполнителем расходы,
R определяется по формуле R = К1+К2+ …+Кх, где
К1,К2,.,Кх - сумма стоимостей пройденных обучающимся программ обучения по стандартным тарифам исполнителя. Программа обучения считается пройденной, если по ней прошло половина или более половины занятий на дату расторжения. Если на дату расторжения по программе прошло менее половины занятий, сумма возврата по данной программе обучения рассчитывается по формуле S = Z - С * N, где
S - сумма возврата по программе обучения,
Z - стоимость обучения по программе обучения,
С - стоимость обучения по одному занятию,
N - количество проведенных занятий по программе обучения на дату расторжения договора.
В соответствии с п. 4 правил возврата денежных средств следует, что при условии прохождения обучающимся 3 (трех) и более занятий или 5 (пяти) и более академических часов оплаченная стоимость услуг возврату не подлежит.
Размер суммы, подлежащей возврату, определяется в соответствии с п. 3 правил на основании установленных сметой исполнителя размеров фактически понесенных исполнителем расходов (п. 5 правил возврата денежных средств).
Как следует из скриншота сведений личного кабинета ученика (истца), ею оплачены курсы Эколь: Профессия Парикмахер-стилист стоимостью 127.100 рублей, которые включают в себя следующие курсы: курсы мужских стрижек, курсы женских стрижек, курсы управления стрессом, курсы визажистов для начинающих, курсы окрашивания волос для начинающих, курсы профессионального окрашивания, курсы барберов (повышение квалификации), курсы причесок и укладок. Общая длительность курсов 428 ак.часов.
Из представленных скриншотов переписки сторон в мессенджерах следует, что ответчик уведомил истца о переносе старта курса мужские стрижки на 03 февраля, потом на 17 февраля; о переносе курса окрашивания волос на 18 февраля, потом на 09 марта.
04 марта 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть ей деньги за курс в связи с изменением графика обучения. При этом в представленном суду заявлении не указана сумма, № договора, название курса, на заявлении отсутствует отметка ответчика о его принятии и регистрации. Ответчик в своем отзыве принятие данного заявления о расторжении договора не оспаривал.
23 марта 2024 года ***********а А.А. направила ответчику досудебную претензию, в которой просила в течение 10 дней возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 111.212 рублей за курс «Профессия Парикмахер-стилист» (неиспользованные Курсы причесок и укладок; Курсы барберов. Повышение квалификации; Курсы окрашивания волос для начинающих; Курсы профессионального окрашивания; Курсы визажистов для начинающих; Курсы управления стрессом, Курсы мужских стрижек).
Установлено, что ответчик вернул истцу 11 сентября 2024 года денежные средства в размере 64.540 рублей, что подтверждается платежным поручением № 685.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06 июня 2000 года № 9-П и от 01 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт оказания образовательных услуг в частичном объеме истцом не оспаривался.
В письменном отзыве на иск ответчик указал, что истец полностью прошел первый курс - женские стрижки (с 03 сентября 2023 года по 19 ноября 2023 года; 96 астрономических часов или 126 академических часов; стоимость 37.536 рублей). Второй курс - мужские стрижки (с 17 февраля 2024 года по 23 марта 2024 года; 64 астрономических часа или 84 академических часа; стоимость 25.024 рублей.) истец прошел не полностью (половину занятий), заявление о расторжении договора ***********а А.А. представила 04 марта 2024 года. Всего в выбранную истцом программу входило 7 курсов, 325 астрономических часов или 428 академических часов, стоимостью 127.100 рублей.
При этом, учитывая положения п. 4 правил возврата денежных средств, согласно которым при условии прохождения обучающимся 3 и более занятий или 5 и более академических часов оплаченная стоимость услуг возврату не подлежит, суд соглашается с ответчиком, что курс – мужские стрижки подлежал полной оплате, несмотря на то, что полностью ответчиком пройден не был. Расчет истца судом отклоняется как ошибочный, поскольку истец производит вычисления с академическими и астрономическими часами одновременно.
Ответчик представил суду расчет стоимости фактически оказанных услуг с учетом применения формул, указанных в правилах возврата денежных средств.
В соответствии с расчетом ответчика цена астрономического часа составляет 391 рубль = 127.100 руб./325 час., истцом фактически пройдено 96 + 64 = 160 часов, их стоимость составит 391 руб. х 160 час. = 62.560 рублей или 37.536 рублей + 25.024 рубля = 62.560 рублей.
Суд учитывает, что в исковом заявлении истцом также указано, что о стоимости часа в размере 391 рубля ей сообщалось ответчиком после получения досудебной претензии.
Таким образом, согласно представленному ответчиком расчету возврату истцу подлежала сумма в размере 64.540 рублей = 127.100 рублей – 62.560 рублей.
Судом установлено и истцом не оспаривалось, что ответчиком возврат денежных средств в размере 64.540 рублей произведен.
В связи с изложенным, с учетом вышеприведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 24.852 рублей удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока возврата денежных средств, начиная с 15 марта 2024 года по настоящее время.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, в случае если договор прекращается и в результате одна из сторон, исполнив свои обязательства по договору, не получила равноценного исполнения, возврат исполненного по обязательству подлежит взысканию по правилам п. 3 ст. 1103 ГК РФ, согласно которым правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Более того, требования истца о возврате денежных средств связаны с отказом в одностороннем порядке от исполнения договора и не связаны с качеством или сроками оказания услуг, в связи с чем суд применяет к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств после отказа истца от исполнения договора.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что подлежащие возврату денежные средства были перечислены истцу ответчиком только 11 сентября 2024 года, то есть неправомерно удерживались ответчиком в течение 181 дня, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 15 марта 2024 года по 11 сентября 2024 года в размере 5.265 рублей 47 копеек.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика морального вреда.
Как следует из положений ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав ***********ой А.А. как потребителя установлен судом, то она вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как установлено выше, ***********а А.А. направила в досудебном порядке претензию с требованием о возврате уплаченной суммы. Однако требования претензии были добровольно исполнены ответчиком только в период рассмотрения дела судом.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 3.632 рубля 74 копейки, исходя из следующего расчета: (5.265,47 руб. + 2.000 руб.) х 50% .
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п/п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1.000.000 рублей.
Поскольку в соответствии с п/п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя была освобождена от уплаты государственной пошлины, таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ***********ой *** к ИП ***********у ** о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ***********а ** (ОГРНИП *) в пользу ***********ой **(ИНН *) проценты в размере 5.265 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 3.632 рублей 74 копеек.
В остальной части иска - отказать.*
Взыскать с ИП ***********а ** (ОГРНИП *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.