Дело № 2-3037/2022

32RS0027-01-2022-001796-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Издательский дом «Пронто-Центр» о взыскании задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и АО «Издательский дом «Пронто-Центр» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного <адрес>, кадастровый №....

Согласно п. 3 указанного договора стороны указали, что цена нежилого помещения составляет 11500 000 руб., и согласовали порядок расчетов согласно которому: сумма в размере 500000 руб. передана покупателем продавцу в качестве задатка за счет собственных средств покупателя в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца в простой письменной форме; сумма в размере 1800000 руб. будет передана покупателем продавцу в день подписания основного договора купли-продажи за счет собственных денежных средств; сумма в размере 9200 000 руб. будет передана покупателем продавцу за счет кредитных средств, не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности покупателю, но не позднее трех банковских дней от даты перехода права собственности к покупателю.

В соответствии с п. 11 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры и сдать все необходимые документы на государственную регистрацию права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области до 07.03.2022 г.

Согласно п. 12 договора, по соглашению сторон настоящий договор является соглашением о задатке согласно ст. 380 ГК РФ.

Задаток передан истцом ответчику <дата> Основной договор подлежал заключению в срок не позднее <дата> Поскольку основной договор купли-продажи в указанный срок заключен не был, ответчику была направлена претензия с требованием возврата суммы задатка, однако денежные средства не были возвращены, ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного просит взыскать с АО «Издательский дом «Пронто-Центр» в его пользу задаток в размере 500000 руб. по предварительному договору купли-продажи от <дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Со ссылкой на ст. 429 ГК РФ суду пояснил, что обязательства предварительного договора купли-продажи были прекращены 07.03.2022 года, поскольку ни одна из сторон предварительного договора в указанный срок не направила противоположенной стороне предложение о заключении основного договора, следовательно по его мнению ответчик обязан вернуть уплаченные истцу денежные средства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что истец не исполнил обязательства по предварительному договору купли-продажи от <дата>, в предусмотренный договором срок не предпринял меры по заключению договора купли-продажи, фактически утратил интерес к данной сделке. АО «Издательский дом «Пронто-Центр» не уклонялось от заключения сделки и в настоящее время готово заключить основной договор купли-продажи, но истец в исковых требований просит вернуть задаток, который является обеспечением по предварительному договору, а не понуждает заключить основной договор, что и подтверждает факт утраты интереса со стороны истца к заключению основного договора купли-продажи. Истцом устно переносились сроки заключения основного договора, кроме этого ответчиком направлялось ему предложение о заключении основного договора купли-продажи, что по мнению представителя ответчика свидетельствует о виновных действий со стороны истца в не заключении основного договора купли-продажи и подтверждает исполнение ими обязательств по предварительному договору купли-продажи. Кроме этого указала, что в соответствии с п. 12 предварительного договора от <дата>, если за неисполнение его условий несет ответственность покупатель, то сумма задатка остается у продавца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Издательский дом «Пронто-Центр» (продавцом) и Нарыковым Р.А. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 256,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №..., расположенное <адрес>.

Согласно п.11 предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор и сдать все необходимые документы на государственную регистрацию права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области до 07.03.2022 г.

В пункте 3 предварительного договора стороны указали, что цена нежилого помещения составляет 11 500 000 руб. и согласовали порядок расчетов, согласно которому: сумма в размере 500000 руб. передан покупателем продавцу в качестве задатка за счет собственных средств покупателя в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца в простой письменной форме; сумма в размере 1800000 руб. будет передана покупателем продавцу в день подписания основного договора купли-продажи за счет собственных денежных средств; сумма в размере 9200 000 руб.. будет передана покупателем продавцу за счет кредитных средств, не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности покупателю, но не позднее трех банковских дней от даты перехода права собственности к покупателю.

В соответствии с п. 12, 13 по соглашению сторон настоящий договор является соглашением о задатке согласно ст. 380 ГК РФ. Если за неисполнение настоящего договора купли-продажи от <дата> несет ответственность покупатель, то сумма задатка остается у продавца. Если за неисполнение настоящего договора купли-продажи от <дата> несет ответственность продавец, то он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка.

Имеющейся в материалах дела расписке о получении денежных средств от <дата> подтверждается получение 500 000 руб. АО «Издательский дом «Пронто-Центр» от ФИО3 в качестве задатка за продаваемую недвижимость: помещение, нежилое, общей площадью 256,6 кв.м., этаж 1, кадастровый №..., расположенное <адрес>.

Судом установлено, что в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи нежилого помещения заключен не был.

ФИО3 направил ответчику АО «Издательский Дом «Пронто-Центр» заявление о возврате задатка по предварительному договору в размере 500 000 руб., которое было оставлено ими без удовлетворения.

Представитель АО «Издательский дом «Пронто-Центр», возражая против заявленных Нарыковым Р.А. исковых требований, указывал на то, что ими были соблюдены условия предварительного договора купли-продажи, между тем истец просил устно отложит заключение договора до 10.03.2022 г., в связи с отсутствием у него денежных средств, 11 марта 2022 г. ему направлялось уведомление о неисполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи, между тем истец, при отсутствии препятствий к заключению основного договора купли-продажи с их стороны, от его заключения уклонился. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании руководитель АО «Издательский Дом «Пронто-Центр» М.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля В. суду пояснила, что между АО «Издательский Дом «Пронто-Центр» и ИП М. в ее лице <дата> был заключен агентский договор на продажу указанного нежилого помещения. Со слов агента, который сопровождал эту сделку, знает что ФИО3 отказался заключать договор купли-продажи из-за отсутствия у него денежных средств, поскольку ему не выдали кредит.

Данные доводы ответчика в подтверждение того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца ФИО3 судом отклоняются как несостоятельные, исходя из следующего :

Так, в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем. Предварительный договор купли-продажи имущества должен содержать указание на объект (объекты) купли- продажи, или условия, позволяющие их определить, а также ее (их) цену.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из п. 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от обеспечиваемого задатком обязательства.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( статья 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ни одна из сторон, не проявив должного интереса к сделке, в течение согласованного срока не предложила другой стороне заключить основной договор и не совершила действий очевидно свидетельствующих о наличии такого намерения, следовательно обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, были прекращены в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ

По смыслу указанной нормы ГК РФ ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о виновности истца в незаключении основного договора и возложении на него негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ не основаны на законе. Факт отказа истца от заключения договора письменно не оформлялся.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, содержание предварительного договора купли-продажи от <дата>, заключенного между АО «Издательский дом «Пронто-Центр» и Нарыковым Р.А., суд приходит к выводу о том, что поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, оплаченная истцом сумма в размере 500 000 руб. не выполняет обеспечительной функции и подлежит возврату ответчиком истцу.

Законных оснований для удержания денежных средств ответчиком по истечении срока, определённого договором, для заключения договора купли-продажи, судом не установлено, и ответчиком не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом доводы представителя ответчика о виновности ФИО3 в незаключении основного договора, подлежит отклонению, как не основанный на законе и фактических данных.

Доказательств того, что ФИО3 просил отложить заключения основного договора стороной ответчика не представлено. Равно как и не представлено доказательств заключения соглашения в порядке, установленном ч. 1 ст. 452 ГК РФ об изменении условий предварительного договора, в части установления нового срока заключения основного договора;

В опровержение доводов стороны ответчика, в части того, что у ФИО3 отсутствовали денежные средства для покупки нежилого помещения, судом по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен П. который пояснил суду, что был готов одолжить истцу необходимую сумму для покупки указанного нежилого помещения, которая у него была в наличии и не являлась существенной. Данные показания свидетеля судом не оцениваются, поскольку в данном случае они как не подтверждают так и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 стать 98 ГПК РФ).

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 500 000 руб. с ответчика АО «Издательский дом «Пронто-Центр» в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная им при подаче иска в размере 8200 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Издательский дом «Пронто-Центр» о взыскании задатка, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Издательский дом «Пронто-Центр» в пользу ФИО3 задаток в размере 500000 руб. по предварительному договору купли-продажи от <дата>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября. 2022 года.