РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 406 803 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 268 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты> и ФИО3 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 406 803,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 406 803,30 руб., которая состоит из: 55 345,82 руб. - основной долг, 5 486,96 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 67 780,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 278 190,07 руб. – штрафы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Ответчик не исполнил взятые на обязательства, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 (ранее Геппенер) И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление, в котором указала, что никакого кредита не получала, а кредитный договор был оформлен по украденным у нее документам, подпись и почерк в копии договора ей не принадлежат. Сам банк никаких исковых требований к ней не предъявлял, претензии также не направлялись. Право требования постоянно переуступалось. Согласно дате, указанной на представленной копии кредитного договора, он подписан ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется требование от ООО «Феникс» о погашении долга. Из текста требования следует, что право требования из банка в ООО «Феникс» было предано ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушенных правах банку и ООО «Феникс» стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим гражданским законодательством общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 406 803 рублей 30 копеек, которая состоит из: 55 345,82 руб. - основной долг, 5 486,96 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 67 780,45 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 278 190,07 руб. – штрафы.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 406 803,30 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 30).

Обращаясь в суд с заявленным иском, ООО «Феникс» просит о взыскании с ФИО4 (ранее Геппенер) И.В. задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 406 803 рублей 30 копеек.

Материалами дела также установлено, что приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО3 (ФИО4), в том числе паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Взамен утраченного паспорта ФИО3 документировалась паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ОУФМС России по Московской области по Егорьевскому муниципальному району в ответ на запрос следователя (уголовное дело №, л.д. 42). Аналогичные сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда.

Из приложенных к рассматриваемому иску документов, в том числе копии паспорта, следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ (после хищения паспорта истца ДД.ММ.ГГГГ) и для заключения договора был предъявлен украденный паспорт (л.д.9-10).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что кредитный договор и документы, относящиеся к кредитному договору, ответчиком не подписывались, при заключении кредитного договора в банк был представлен похищенный у ответчика паспорт, денежные средства по договору ответчик не получал, данных о том, что именно ответчиком осуществлялось частичное погашение долга по кредитному договору (единожды – ДД.ММ.ГГГГ), также не представлено, что свидетельствует о том, что у ответчика отсутствуют обязательства по кредитному договору и погашению задолженности, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 (ранее Геппенер) И.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались. Судом сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что погашение клиентом задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному платежу.

Из расчета задолженности (л.д.16-17) и выписки по лицевому счету усматривается, что единственный и последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 (ранее Геппенер) И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 (ранее Геппенер) И.В. задолженности по кредитному договору, однако, в связи с принесением ответчиком возражений, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 32).

Таким образом, обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности.

Требование о полном погашении долга (л.д. 31), представленное истцом, суд во внимание не принимает, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» также пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО4 (ранее Геппенер) И.В. задолженности по кредитному договору, заявления о восстановлении срока не поступало, оснований для восстановления срока на обращение ООО «Феникс» с заявленными требованиями в суд не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, иск ООО «Феникс» к ФИО4 (ранее Геппенер) И.В. о взыскании задолженности в размере 406 803 рублей 30 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к ФИО4 (ранее Геппенер) И.В. требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 268 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО4 (ранее Геппенер) И.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 406 803 рублей 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 268 рублей 03 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова