УИД 36RS0010-01-2025-001129-82
Дело № 2-671/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре Стрельченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО8, ФИО9 о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ему на основании договора купли-продажи от 15.08.2008, передаточного акта от 15.08.2008, принадлежит на праве собственности 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1395 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Собственниками оставшихся долей на жилой дом и земельный участок являются ФИО9 и ФИО8
По утверждению истца, между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: в его пользовании находится часть жилого дома Литеры АА1А2АЗ общей площадью 99,1 кв.м, жилой - 45,0 кв.м; в пользовании ФИО9 и ФИО8 находится часть жилого дома Литеры АА2аа1а2 общей площадью 48,8 кв.м, жилой - 24,2 кв.м.
Согласно иску, ФИО7 произвел без разрешающей документации реконструкцию в принадлежащей ему части жилого дома. Был пристроен Литер A3: санузел (№ 3 на поэтажном плане) - 3,3 кв.м, коридор (№ 4 на поэтажном плане) - 9,6 кв.м, прихожая (№ 5 на поэтажном плане) - 5,2 кв.м, коридор (№ 6 на поэтажном плане) - 4,8 кв.м, кухня (№ 7 на поэтажном плане) - 10,4 кв.м. Согласно данным технического паспорта, площадь жилого дома увеличилась и стала составлять: общая - 147,9 кв.м, жилая - 69,2 кв.м, с учетом всех частей - 174,4 кв.м, согласно приказу Росреестра № п/0393 от 23.10.2020 - 195,5 кв.м.
Истец указывает, что он обращался с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области, на что ему было выдано уведомление № от 04.03.2025, о том, что уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок по следующим основаниям: не представлено согласие всех правообладателей земельного участка.
Согласие от ФИО8 и ФИО9 истец не имеет возможности получить, так как они не проживают по адресу: <адрес>, где их постоянное место жительство ФИО7 неизвестно, предположительно, ФИО9 проживает на территории <адрес>.
Истец считает, что произведенная им реконструкция части жилого дома не нарушает права и законные интересы собственников ФИО9 и ФИО8, так как соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому полагает возможным признать за ним право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.
Между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: в пользовании ФИО7 находится изолированная часть жилого дома литер АА1А2АЗ общей площадью 99,1 кв.м, жилой - 45,0 кв.м; в пользовании ФИО9 и ФИО8 - изолированная часть жилого литер АА2аа1а2 общей площадью - 48,8 кв.м, жилой - 24,2 кв.м.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 2/Д от 30.06.2025 доли собственников были определены в соответствии с занимаемыми площадями и с учетом произведенной реконструкции ФИО7 и составляют: ФИО7 - 50/89 доли, ФИО9 - 26/89 доли, ФИО8 - 13/89 доли.
Ссылаясь на ст. ст. 222, 247 ГК РФ, истец просит признать за ним, ФИО9, ФИО8 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,а,а1,а2» общей площадью 147,9 кв.м, жилой - 69,2 кв.м, с учетом всех частей - 174,4 кв.м, согласно приказу Росреестра № п/0393 от 23.10.2020 - 195,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с определением долей в праве общей долевой собственности: за ФИО7 - 50/89 доли, за ФИО9 - 26/89 доли, за ФИО8 - 13/89 доли.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления истца и представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п. 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 ГК РФ), п. 2 ст. 7, подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 14 ст. 1, ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 36 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абз. 4 ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
В п. 14 ст. 1 ГрК РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.
При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны лица, осуществившего постройку, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований по настоящему делу является выяснение совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ достаточными для признания за лицом права на самовольную постройку.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 является собственником 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 15.08.2008.
Согласно указанному договору, ФИО1, действующая от имени ФИО2, передала, а ФИО7 принял и оплатил 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2аа1а2а3 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.16, 17)
Собственниками оставшихся долей на жилой дом и земельный участок являются ФИО9 и ФИО8, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах, по состоянию на 24.07.2025. (л.д.76-82)
Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, площадь земельного участка – 1395+/-13 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». (л.д.76-78)
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.09.1995 удовлетворен иск ФИО9 к ФИО3 об изменении идеальных долей на домовладение <адрес>
Указанным решением постановлено: «изменить идеальные доли в праве собственности на домовладение <адрес>, закрепив за ФИО5 – 4/9 ид.доли, что составляет общей площади 51,3 кв.м, за ФИО3 – 5/9 ид.долей, что соответствует 64,4 кв.м общей площади.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 15230 руб. расходов, связанных с оплатой экспертизы». (л.д.24)
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.06.2008 удовлетворен иск ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2, к администрации Борисоглебского городского округа, ФИО9 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, об изменении идеальных долей собственников жилого дома.
Указанным решением постановлено: «Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 113,6 кв.м, из них жилой площадью – 64,1 кв.м.
Изменить идеальные доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 113,6 кв.м, признав за ФИО3 (умершей) право собственности на 4/7 ид.доли, за ФИО5 (умершим) – на 1/7 ид.долю, за ФИО9 – на 2/7 илд.доли.
Включить доли ФИО3 и ФИО5 в состав наследственного имущества, оставшегося после их смерти». (л.д.20)
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04.07.2008 удовлетворен иск ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании договора купли-продажи, постановления администрации, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными.
Указанным решением постановлено: «признать недействительным договор купли-продажи от 24 апреля 1980 года, удостоверенный государственным нотариусом г. Борисоглебска ФИО6, зарегистрированный в реестре за №, в части указания общей площади земельного участка, и,
считать, что по указанному договору ФИО3 приобрела ? долю жилого дома и ? долю земельного участка от общей площади 1395 кв.м по адресу: <адрес>.
Признать недействительным постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № от 14 декабря 1992 года в части указания общей площади земельного участка и отсутствия указания вида права и,
считать, что в собственность ФИО3 передана ? ид.доля земельного участка от общей площади 1395 кв.м по <адрес>.
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № от 15 декабря 1992 года в части указания общей площади земельного участка и отсутствия указания вида права, и,
считать, что в собственности ФИО3 значится ? ид.доля земельного участка от общей площади 1395 кв.м по <адрес>». (л.д.25-26)
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.02.2022 удовлетворен иск ФИО8 к ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Борисоглебский городской округ Воронежской области ФИО4, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования
Указанным решением постановлено: «Исковые требования ФИО8 удовлетворить.
Признать за ФИО8 право собственности на 1/7 долю жилого дома, общей площадью 113,6 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.
Вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации права» (л.д.21-23)
ФИО7 произвел без разрешающей документации реконструкцию в принадлежащей ему части жилого дома. Был пристроен Литер A3: санузел (№ 3 на поэтажном плане) - 3,3 кв.м, коридор (№ 4 на поэтажном плане) - 9,6 кв.м, прихожая (№ 5 на поэтажном плане) - 5,2 кв.м, коридор (№ 6 на поэтажном плане) - 4,8 кв.м, кухня (№ 7 на поэтажном плане) - 10,4 кв.м. Согласно данным технического паспорта, площадь жилого дома увеличилась и стала составлять: общая - 147,9 кв.м, жилая - 69,2 кв.м, с учетом всех частей - 174,4 кв.м, согласно приказу Росреестра № п/0393 от 23.10.2020 - 195,5 кв.м. (л.д. 34-40)
Истец обращался с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области.
Согласно уведомление администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № от 04.03.2025, не представлено согласие всех правообладателей земельного участка. (л.д.15)
По обращению представителя ФИО7 Обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив» 30.06.2025 была проведена строительно-техническая экспертиза № 2/Д, согласно выводам которой доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 – 195,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с занимаемыми площадями и с учетом произведенной реконструкции составляют: ФИО7 – 50/89, ФИО9 и ФИО8 – 13/89+26/89. (л.д.51-66)
По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 4258/6-2-25 от 17.10.2025:
При сравнении данных, полученных в результате проведенного осмотра, положениями и требованиями нормативно-технических документов в сфере строительства, исследуемый жилой дом (исследуемая часть с литер «АА1А2А3»), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии регламентируется требованиями норм и правил по следующим показателям:
1) По функциональному назначению, площади, ширине и высоте, помещения (комнаты) жилого дома (литер «АА1А2А3») соответствуют требовании п.4.5, п.6.1 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001". При этом, исследуемый объект не соответствует требованиям п.6.2.2 СП 55.13330.2016, так как помещение №1 пл. 17,8 кв.м (жилая) и помещение №2 пл. 10,0 кв.м (кухня), расположены в цокольном этаже.
2) По расположению относительно границ земельного участка, исследуемая часть жилого дома в реконструированном виде соответствует требованиям п.1.3.10.10 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области" (с изм. и доп., вступающими в силу с 25.07.2025), п 7.1 СП 42.13330.2016, градостроительного регламента территориальной зоны с индексом Ж1/1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами города Борисоглебск) Правил землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области. Утверждены приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 13.02.2024 № 45-01-04/38, так как расстояние от исследуемого объекта до границы с соседним земельным участком <адрес> составляет более 3 м.
3) Расположение исследуемой части жилого дома относительно строений на соседних земельных участках не соответствует требованиям п.1.3.10.10 Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 № 45-01-04/115 (ред. от 06.11.2024) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области" (с изм. и доп., вступающими в силу с 25.07.2025), п 7.1 СП 42.13330.2016, согласно которых расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь, веранд до стен жилых домов и хозяйственных строек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны приниматься с учетом противопожарных требований и составлять не менее 6,0 м, что фактически не выполняется.
При этом необходимо отметить, что согласно данных «Технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, строение (корпус) лит. А,А1,А2,а,а1,а2,а3 (инв.№)» от 25.03.2008г. (л.д. 27-33), исследуемый объект до проведения работ по реконструкции также располагался на расстоянии менее 6,0 м до строения (жилого дома) на участке по <адрес>.
4) Исследуемый жилой дом в реконструированном виде соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, указанному в градостроительном регламенте территориальной зоны с индексом Ж1/1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами города Борисоглебск) Правил землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области. Утверждены приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 13.02.2024 № 45-01-04/38, так как он является домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом).
5) По предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: предельному (минимальный /максимальный) размеру земельного участка - 80/3000 кв.м, предельному количеству этажей - максимально 3 этажа, максимальному проценту застройки в границах земельного участка - 50%, исследуемый жилой дом соответствует требованиям градостроительного регламента территориальной зоны с индексом Ж/1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами города Борисоглебск) Правил землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области. Утверждены приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области от 13.02.2024 № 45-01-04/38, так как площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1395,0 кв.м, фактическое количество этажей составляет - 2 этажа, процент застройки участка составляет 16,5%, т.е. менее максимально допустимых 50% (согласно площадей застройки строениями, указанных в «Техническом паспорте на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, строение (корпус) А,А1,А2,АЗ,а,а1,а2 (инв. №) от 03.07.2024 (л.д.34-39).
6.) По противопожарным нормам, жилой дом в реконструированном виде не соответствует требованиям раздела 7 СП 55.13330.2016 и п.4.3, табл.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») (далее СП 4.13130.2013), так как расстояние от него до строений на соседнем земельном участке составляет менее 6 м. (минимально допустимое расстояние), при этом согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), а также противопожарные расстояния между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются (не устанавливаются).
Исходя из сравнительного анализа данных, представленных в материалах гражданского дела, Технических паспортов БТИ с данными, полученными в ходе проведения осмотра, следует сделать вывод, что в процессе реконструкции исследуемого объекта произошло уменьшение расстояния до границы и строения на земельном участке <адрес> на величину до 1,5 м.
При этом необходимо отметить, что согласно данных «Технического паспорта на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, строение (корпус) лит. А,А1,А2,а,а1,а2,а3 (инв.№)» от 25.03.2008г. (л.д. 27-33), исследуемый объект до проведения работ по реконструкции также располагался на расстоянии менее 6,0 м. до строения (жилого дома) на участке по <адрес>
7) По организации кровли, исследуемый жилой дом (литер «АА1А2АЗ») не соответствует требованиям СП 17.13330.2017, так как скаты его кровли не оборудованы снегозадерживающими устройствами (данное несоответствие является устранимым, путем установки требуемых элементов снегозадержания).
8) По санитарным нормам (наличию вентиляции, освещённости, инсоляции и оборудованию инженерными системами), помещения (комнаты) исследуемого дома, соответствуют требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 25.06.2025) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселении, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 № 62297).
Соблюдаются требования ст.7 механической безопасности Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следовательно, исследуемый жилой дом (исследуемая часть литер «АА1А2А3»), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан в техническом плане. При этом, не обеспечивается выполнение требований ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части отсутствия на скатах кровли снегозадерживающих устройств, что может привести к лавинообразному сходу снежных масс и создать угрозу жизни и здоровью граждан.
Также, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения исследуемого дома обеспечивают выполнение требований ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", за исключением требований пп.5 п.1 ст. 80 - нераспространения пожара на соседние здания и сооружения. (л.д.138-156)
Суд полагает возможным согласиться выводами, изложенными в экспертном заключении от 17.10.2025.
Вместе с тем, выявленные экспертом несоответствия требованиям «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СниП II-26-76», заключающиеся в отсутствии на кровле жилого дома снегозадерживающих устройств, не свидетельствуют о том, что постройка не может быть сохранена.
При этом, данное несоответствие является устранимым, путем установки требуемых элементов снегозадержания; обязанность по устранению которого должна быть возложена на истца.
Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Признать за ФИО7, ФИО9, ФИО8 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом Литер «А,А1,А2,А3,а,а1,а2» общей площадью 147,9 кв.м, жилой - 69,2 кв.м, с учетом всех частей - 174,4 кв.м, согласно приказу Росреестра № п/0393 от 23.10.2020 - 195,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, определив доли ФИО7 - 50/89, ФИО9 - 26/89, ФИО8 - 13/89.
Обязать ФИО7 оборудовать скаты кровли снегозадерживающими устройствами на домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, согласно заключению эксперта № 4258/6-2-25 от 17.10.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.
Председательствующий Н.Б. Гуглева