Дело № 2-1677/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление мэрии <адрес> к ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО12 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО26 Мухаммада-Юсуда Рахматшоевича, ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мэрия <адрес> в лице своего представителя обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к указанным ответчикам, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 213-215 т.1) просила признать трехэтажный объект капитального строительства (материал стен - кирпич), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольным. Обязать ответчиков привести объект капитального строительства: трехэтажный объект капитального строительства (материал стен - кирпич), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки <адрес>, в части соблюдения отступов (3 метра) от границ земельного участка ответчиков до строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение 6-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 673+/-9 кв.м.. В ходе проведения проверки установлено, что на территории данного земельного участка размещено трехэтажное здание, ограждение земельного участка (забор) выходит за границы земельного участка и частично находится на муниципальной собственности. Отступы жилого дома от границ со стороны земельного участка № составляют менее 3 метров. Таким образом, ответчиком на земельном участке с кадастром номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Хилокский, 2, осуществлено самовольное строительство объект капитального строительства - 3-х этажного здания, сохранение которого нарушает права и законные интересы собственников соседних земель участков и мэрии <адрес>, к полномочиям которой относится градостроительная деятельность, а, следовательно, указанное строение подлежит сносу в порядке ст. 222 ГК РФ.
Представитель истца Мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, ранее обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв (л.д. 34-36 т.3).
Ответчики ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления, в которых указали, что не возражают против самовольно возведенного капитального строительства, а также в части не соблюдения отступов (3 метра) от границ земельного участка до их строений, претензий к собственникам жилого дома по адресу: <адрес>, не имеют.
Представители третьих лиц - Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>, Инспекции государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили письменный отзыв.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес> общей площадью 673+/-9 м2, категория земель - земля населенных пунктов, виды разрешенного использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Также в особых метках указано, что есть ограничения прав на земельный участок, предусмотренный статьей 56 ЗК РФ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документы основания: правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000вольт от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Совет министров СССР, ограничено прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ, срез действия: с ДД.ММ.ГГГГ; документ-основание: постановление Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевой хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела также усматривается, что в настоящее время ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО12, ФИО24-Ю.Р., ФИО2. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером, расположенного земельном участке с кадастровым номером 54:35:063635:4, расположенного по адресу: <адрес>.
Мэрия <адрес> в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования <адрес>, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.
На основании части 2 статьи 1 Устава <адрес> является муниципальным образованием и наделён <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» статусом городского округа.
В силу пункта 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальным земельным контролем является деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
На основании пункта 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, утверждённого решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах <адрес> объектов земельных отношений является одной из основных функций Департамента. В силу абзаца второго пункта 1.1 Департамент от имени истца осуществляет полномочия истца в сфере земельных и имущественных отношений на территории, <адрес>.
Согласно пункту 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории <адрес>, установленного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальный земельный контроль осуществляет истец, от имени которого действует Департамент.
Проведение проверок (плановых и внеплановых) осуществляется структурным подразделением Департамента - управлением по земельным ресурсам мэрии <адрес>. Мероприятия по организации и проведению проверок выполняются отделом муниципального земельного контроля Управления.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по результатам которого составлен Акт осмотра земельного участка.
По результатам осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке:
- размещено 3-х этажное здание, (назначение не определено), возможно используется, как гостиница, материал стен кирпич;
- ограждение земельного участка (забор) выходит за границы земельного участка и частично находится на муниципальной территории;
- на земельном участке установлено ограждение (забор). Доступ на участок не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ Уведомление №-Н о выявлении самовольной постройки направлено в комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории <адрес>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим государственным инспектором отдела № инспекции государственного строительного надзора <адрес> ФИО19, в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО3, расположен объект недвижимости. При осмотре выявлено, что отступы жилого дома от границ со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляют менее 3 метров.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории <адрес>, было принято решение о поручении администрации <адрес> обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с правилами землепользования (п. 23 протокола №) и заявить соответствующие обеспечительные меры.
На основании приказа мэрии <адрес> в лице администрации ленинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, зданию жилого дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером: № указанному в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (кадастровый №), в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, присвоен следующий постоянный (почтовый) адрес: <адрес>. ФИО1 предложено зарегистрировать адрес в почтовом отделении связи по месту его нахождения; сообщить о присвоении адреса Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; установить номерной знак (аншлаг) установленного образца на фасаде здания (л.д. 71 т.2).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что право собственности на незавершенный строительством объект, площадью 255,4 кв.м., степень готовности 86% по пер. 1-ому Хилокский в <адрес> возникло у ФИО1 на основании договора купли – продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), л.д.56. Акт приема – передачи незавершенного строительством объекта подписан ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) подписан еще раньше – ДД.ММ.ГГГГ во исполнение и в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
У ФИО4 право собственности на незавершенный строительством объект площадью 255,4 кв.м., степень готовности 86% по пер. 1-ому Хилокский в <адрес> возникло на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82, гражданское дело №), а зарегистрировано право было ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: «…ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО21 в письменной форме совершен договор обмена, по которому ФИО4 передал в собственность ФИО21 <адрес> в обмен на передачу ему в собственность недостроенного жилого дома, расположенного по 1-му <адрес>, 2 в <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом ФИО20
Согласно статей 239, 255 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора мены, данный договор должен быть зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.
Договор мены ФИО4 зарегистрирован в БТИ не был. ФИО21 свои права по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ на полученную им <адрес> зарегистрировал.
Стороны фактически исполнили договор, ФИО21 переехал в полученное по обмену жилое помещение, недостроенный жилой дом фактически перешел во владение ФИО4 С 1996 года ФИО4 непрерывно и добросовестно владеет недостроенным жилым домом, расположенным в <адрес> по 1-му <адрес>, 2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер.
При оценке данных обстоятельств дела суд исходит из того, что сам по себе факт отсутствия регистрации договора мены от ДД.ММ.ГГГГ не делает данный договор недействительным, поскольку ФИО4 имел право зарегистрировать договор в БТИ. Что касается длительности его не обращения за регистрацией договора, то следует принять во внимание, что закон не устанавливает каких-либо сроков для совершения обращения за регистрацией договора.
После смерти ФИО21 его участие в регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ невозможно… Суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать право собственности на недостроенный двухэтажный двухквартирный жилой дом (с подвалом), площадью застройки 271, 6 кв. м, полезной площадью 286, 7 кв.м, жилой 113, 2 кв.м, расположенный в <адрес> по 1-му <адрес>, 2 на земельном участке, площадью 432 кв.м., кадастровый № за ФИО4».
При этом в материалах гражданского дела № и в материалах гражданского дела № имеется кадастровый план спорного земельного участка с кадастровым номером № (дата внесения номера в государственный кадастр – ДД.ММ.ГГГГ), из которого четко видно, что адрес земельного участка установлен относительно ориентира – незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, пер. (1-ый Хилокский), <адрес>.
Правовая проблема заключается в том, что ФИО21 никогда не выделялся земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу, <адрес>.
ФИО21 для строительства индивидуального жилого дома выделялся земельный участок по адресу: <адрес>, что совершенно определенно указано в Постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – Ч и в государственном акте на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).
В Постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – Ч сказано, что для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов в <адрес> в пожизненное наследуемое владение предоставляются земельные участки площадью 0,04 га ряду граждан, в том числе:
- ФИО5 предоставлялся земельный участок <адрес> (то есть спорный по настоящему делу земельный участок с кадастровым №);
- ФИО14 ФИО6 предоставлялся земельный участок <адрес>.
В настоящее время земельный участок <адрес> (кадастровый №) принадлежит ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторона истца представила выписку из ЕГРП.
По версии стороны ответчика ФИО5 и ФИО21 были приятелями, вместе работали и устно поменялись своими земельными участками. Судом эта версия не проверялась.
В пункте 3 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО21 право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> подтверждается выпиской из поземельной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Такого документа стороны суду не представили, в материалах гражданского дела № его тоже нет.
При каких обстоятельствах ФИО21 стал собственником (и стал ли собственником) земельного участка по <адрес> в <адрес> в рамках настоящего гражданского дела суд не выясняет, это не влияет на исход дела, поскольку в рамках настоящего дела право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект по <адрес> в <адрес> никем не оспаривается.
Также Мэрия <адрес> в лице своего представителя обращалась в суд к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, с требованием о признании трехэтажного объекта капитального строительства (материал неизвестен), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063635:75 адресу: <адрес>, самовольным, обязании снести объект самовольного строительства и демонтировать ограждение земельного участка (забор).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Мэрии <адрес> к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сносе самовольной постройки, было отказано в полном объеме, судом при рассмотрении дела было установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим государственным инспектором отдела № инспекции государственного строительного надзора <адрес> ФИО19, в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, расположен объект недвижимости. При осмотре выявлено, что отступы здания от границ со стороны земельного участка с кадастровым номером № составляют менее 3 метров.
Ответчиками в обоснование своих возражений в материалы дела представлены заключения специалистов.
Из заключения кадастрового инженера ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного анализа расположение объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным регламентам, в части соблюдения отступов от границ смежного участка с кадастровым номером №.
Согласно заключению ООО ЭКБ «СТИНЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, общее фактическое состояние основных строительных конструкций, а также конструктивные и инженерно-технические характеристики здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Новосибирск, <адрес>: позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства, предназначенного для постоянного проживания граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивают возможность безопасной (для жизни или здоровья граждан, для окружающей среды и объектов культурного наследия) эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения собственниками общепринятых эксплуатационных правил и норм, установленных в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВПО «ПИРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной оценки и обследования объекта защиты установлено, что объект исследования (защиты): «Объект капитального строительства - трехэтажный, с техническим подвалом индивидуальный жилой дом общей площадью помещений - 556,3 м2, год постройки - 2015, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Новосибирск, <адрес>, в <адрес>», соответствует нормативным правовым актам по пожарной безопасности, в том числе федеральному Закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 276-ФЗ), в таком виде как есть и может использоваться без проведения дополнительных работ в качестве индивидуального жилого дома, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, при рассмотрении указанного гражданского дела, установил, что существующее строение на земельном участке ответчиков не соответствует установленным нормам и правилам только в части нарушения отступа от границ земельного участка, при этом, какой-либо реальной угрозы и нарушений прав и охраняемых законом интересов истца не несет, таких обстоятельств стороной истца в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено. Право собственности ответчиков на жилой дом с указанными техническими параметрами зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявлении самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.
При этом снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки.
Из положений статей 10, 222 ГК Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям:
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что существующее строение на земельном участке ответчиков не соответствует установленным нормам и правилам только в части нарушения отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при этом, какой-либо реальной угрозы и нарушений прав и охраняемых законом интересов истца не несет, возражений от собственников земельного участка, в отношении которого имеются нарушения не имеется, таких обстоятельств стороной истца в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено. Право собственности ответчиков ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО12, ФИО24, ФИО2 на жилой дом с указанными техническими параметрами зарегистрировано в установленном порядке.
Таким образом, требования Мэрии <адрес> не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска, согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ, могут являться наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из указанных норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Истцом при подаче иска было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об обеспечении иска в виде запрета ФИО3 совершать, а Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать любые сделки, направленные на отчуждение либо обременение иным образом права собственности на:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- трёхэтажный объект капитального строительства (материал стен - кирпич), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Суд при принятии искового заявления к производству суда, руководствуясь вышеприведенными нормами права и удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, исходил из существа заявленных требований и пришел к выводу, что непринятие по данному делу мер обеспечительного характера может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о необходимости снятия обеспечительных мер.
Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований мэрии <адрес> к ФИО3, ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО12 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО26 Мухаммада-Юсуда Рахматшоевича, ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме.
Меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Мэрии <адрес> к ФИО10, ООО «Архипелаг» об изъятии земельного участка, жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:
«Запретить ФИО3 совершать, а Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать любые сделки, направленные на отчуждение либо обременение иным образом права собственности на:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- трёхэтажный объект капитального строительства (материал стен - кирпич), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-91) Ленинского районного суда <адрес>.