Дело № 2-682/2025 строка 219 г

36RS0035-01-2025-000705-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 23 сентября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Авдошиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16.06.2023, зарегистрировано в реестре за № 36/14-н/36-2023-1-938, № 36/14-н/36-2023-1-940, выданного нотариусом Семилукского нотариального округа ФИО4, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из которых 1/6 доля в праве на жилой дом осталась ФИО1 после смерти ФИО7 (матери) и 1/3 доля в праве на дом осталась после смерти ФИО8 (отца).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2024, зарегистрировано в реестре за № 36/14-н/36-2024-1-1700, выданного нотариусом Семилукского нотариального округа ФИО4, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

1/6 доля в праве на указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец указывает, что она постоянно проживала в доме с момента смерти родителей. Все эти годы она следила за домом, содержала его, вкладывала в него денежные средства. В октябре 2024 года ответчик приехал и заселился в дом со своей семьей, определив для проживания истца небольшую комнату, несмотря на то, что его 1/6 доля в праве на жилой дом соответствует площади в 11,9 кв.м. (<данные изъяты> кв.м./6). Супруга ответчика регулярно устраивает скандалы и угрожает истцу расправой. В связи с угрозами, она была вынуждена обратиться в полицию.

Истец не против проживания брата в доме на площади, соответствующей 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, но он привез в дом семью - жену и несовершеннолетнюю дочь, которые проживают в доме без регистрации и занимают больше половины дома.

Истец постоянно проживает в доме, другого жилья у нее не имеется. Дом необходимо ремонтировать и вкладывать в него деньги. Истец считает необходимым выделить часть жилого дома.

Истец полагает, что законному, разумному и справедливому соответствует вариант № 2 раздела жилого дома в соответствии с заключением эксперта, поскольку ответчику переходит часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует 21/100 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО1 и ФИО2 переходит часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. разм. <данные изъяты> м), кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м. (всего площадью <данные изъяты> кв.м.), что соответствует 79/100 долям в праве на жилой дом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны; признать за ФИО1 в 3/5 доли, за ФИО2 в 2/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. разм. <данные изъяты> м.), кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м. (всего площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (2,86 х 4,86 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 109 руб. в качестве компенсации от стоимости отходящей ему доли в праве на жилой дом; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 74 руб. в качестве компенсации от стоимости отходящей ему доли в праве на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Михайлов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2023, зарегистрированного в реестре за № 36/14-н/36-2023-1-938, свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2023, зарегистрированного № 36/14-н/36-2023-1-940, выданных нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО4, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного нотариусом нотариального округа Семилукского <адрес> ФИО4, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 на ? долю, за ФИО2 на 1/3 долю, за ФИО3 на 1/6 долю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №№, соответственно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.09.2025.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам КУСП № 11174 от 13.11.2024 проверкой ОМВД России по Семилукскому району установлено, что опрошенная ФИО1 проживает в доме, который принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее братьям ФИО2 и ФИО3 Во второй половине октября 2024 ее брат ФИО3 решил переехать в данный дом со своей супругой и их несовершеннолетним ребенком. Заселяясь в дом, они заняли одну из комнат, которая и будет составлять 1/6 долю, принадлежащую ФИО3, но при этом он просит еще квадратные метры для проживания, так как в одной комнате им втроем будет тесно. Опрошенный ФИО3 пояснил, что у него с сестрой ФИО1 продолжительное время происходят конфликт на почве разногласий по поводу жилой площади. Его сестра не хочет, чтобы он жил на своей жилой площади со своей семьей. ФИО3 так же пояснил, что проживает там законно. Угроз в адрес сестры он не высказывал.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 Гражданского кодекса (п. 4 ст. 133 ГК РФ).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом сделан вывод, что соглашение между участниками долевой собственности о владении и пользовании жилым домом не достигнуто.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом сделан вывод, что стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому плану на жилой дом и поэтажного плана стен части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный жилой дом состоит из помещений в следующем составе: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-30, 34).

По ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 70-98).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», согласно проведенному осмотру и плану этажа объекта недвижимости установлено, что жилой <адрес> состоит из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м,, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь помещений жилого дома составляет 72,9 кв.м., в том числе отапливаемых 67,1 кв.м. Спорный жилой <адрес> с. Старая Ведуга Семилукского района Воронежской области электрифицирован, газифицирован, имеется водопровод и канализация.

Площадь отапливаемых помещений части жилого дома, приходящиеся на 5/6 долей, принадлежащая истцам составляет 55,92 кв.м. Площадь отапливаемых помещений части жилого дома, приходящиеся на 1/6 долю, принадлежащая ответчику составляет 11,18 кв.м.

Исходя из архитектурно планировочного решения спорного жилого дома, разделить жилой <адрес> в соответствий с идеальными долями 5/6 и 1/6 возможно.

Предполагаемая к выделу часть <адрес> (выделяемая владельцам 5/6 долей) состоит из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. размером 2,1x4,86 м.), кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, веранды площадью <данные изъяты> кв.м.

Площадь отапливаемых помещений предполагаемой к выделу часть <адрес> составляет 53.2 кв.м., что на 2,72 кв.м, меньше площади приходящейся на 5/6 долей и соответствует 79/100 долей.

Предполагаемая к выделу часть <адрес> (выделяемая владельцу 1/6 доли) состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, (часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. размером 2,86x4,86 м).

Площадь отапливаемых помещений предполагаемой к выделу части <адрес> составляет 13.9 кв.м., что на 2,72 кв.м., больше площади приходящейся на 1/6 долю и соответствует 21/100 долей.

Эксперт в заключении пришел к выводу, что образованные, предполагаемые к выделу части дома, по предложенному варианту раздела, после переоборудования, могут быть признаны домами блокированной застройки, согласно Градостроительному кодексу РФ.

По предложенным вариантам раздела жилого <адрес> необходимо произвести следующие работы по изоляции (переоборудованию) выделяемых частей дома: по 1 и 2 варианту раздела: устройство дверного проема в стене жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. и устройство перегородки в комнате <данные изъяты> кв.м.

Стоимость затрат по изоляции выделяемых частей спорного <адрес> по предложенному варианту раздела № и по предложенному варианту раздела № приведена в локальном сметном расчете № и составляет 84 191 руб. по каждому варианту.

На 5/6 ид.д. от стоимости жилого дома, принадлежащую истцам в денежном выражении приходится сумма равная 1 142 009 руб., в том числе от стоимости внутренних сетей водопровода, канализации, газификации -101 263 руб.

На 1/6 ид.д. от стоимости жилого дома, принадлежащие ответчику в денежном выражении приходится сумма равная 228 402 руб., в том числе от стоимости внутренних сетей водопровода, канализации, газификации – 20 253 руб.

По предложенному варианту раздела жилого дома №1 стоимость предполагаемой к выделу части дома №1 на 44 513 руб. больше стоимости приходящейся на 5/6 долей, стоимость предполагаемой к выделу части дома №2 на 44 513 руб. меньше стоимости приходящейся на 1/6 долю.

По предложенному варианту раздела жилого дома №2 стоимость предполагаемой к выделу части дома №1 на 183 руб. больше стоимости приходящейся на 5/6 долей, стоимость предполагаемой к выделу части дома №2 на 183 руб. меньше стоимости приходящейся на 1/6 долю.

Оснований не доверять заключению эксперта №303 от 20.08.2025, составленному ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО5 предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, достаточный стаж работы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований и оценку результатов исследований, однозначные ответы по поставленным перед экспертом вопросам, исключающим их двоякое толкование, экспертиза содержит подробные мотивированные выводы. Заключение эксперта № 303 от 20.08.2025 в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ к данному виду доказательств, не содержит противоречий.

Учитывая, что в спорном жилом доме имеется помещение соразмерное 1/6 доле, принадлежащей ФИО3 на праве общей долевой собственности и также тот факт, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным, поскольку стороны не являются членами одной семьи и не могут совместно использовать спорное жилое помещение, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что спорный жилой дом, принадлежит истцам и ответчику на праве собственности, часть жилого дома соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание, что иных условий, препятствующих разделу между сторонами спорного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности между истцами и ответчиком не установлено, суд считает возможным признать за ФИО1 в 3/5 доле, за ФИО2 в 2/5 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. разм. <данные изъяты> м.), кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (2,86 х 4,86 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны.

Признать за ФИО1 в 3/5 доле, за ФИО2 в 2/5 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. размером <данные изъяты> м.), кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м. (всего площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу: <адрес>, с. Старая Ведуга, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (2,86 х 4,86 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 109 (сто девять) рублей в качестве компенсации от стоимости отходящей ему доли в праве на жилой дом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 74 (семьдесят четыре) рубля в качестве компенсации от стоимости отходящей ему доли в праве на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Семилукский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ