Дело № 2-1991/2022

УИД 66RS0002-02-2022-001499-03

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Козловой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 Красу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 Красу Юрьевичу (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 18.12.2019 в сумме 563569 руб. 87 коп. (ссудная задолженность 556 792 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 5 650 руб. 18 коп., неустойка 1126 руб. 80 коп.по состоянию на 03.03.2022), в возмещение судебных расходов по госпошлине 14 836 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 35,6 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, с установлением способа её продажи - с публичных торгов, начальной продажной стоимости в размере 3053 600 руб..

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком К., сменившем впоследствиифамилию, имя, отчество на РусовКрас Юрьевич, заключен указанный кредитный договор на срок 84 календарных месяца под 8,4% годовых, в соответствие с которым сумма кредита 700 000 руб. банком предоставлена заемщику для целей приобретения им в собственность указанной квартиры. Данная квартира является предметом залога, обеспечивающим исполнение данного ипотечного обязательства. Заемщик не исполняют принятые им обязательства по возврату долга ежемесячными платежами с 30.09.2021. Требование банка о досрочном погашении долга, направленное в его адрес 02.02.2022, в установленный срок заемщик добровольно не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, на удовлетворении которого представитель истца в судебном заседании настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени, месте судебного разбирательства, при этом приведенные истцом доводы в обоснование иска не оспорил, возражений против иска и соответствующих доказательств в суд не представил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают обоснованность указанных исковых требований. Поэтому руководствуясь статьями 12, 309, 310, 807 – 811, 819, 330, 331, п. 2 ст. 450, ст. 452, п. п. 2, 3 ст. 453, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1, п. 3 ст. 340, п. 1 ст. 341, п. 1, п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований имеются.

Как установлено судом, исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности основаны на кредитном договоре № *** от 18.12.2019, заключенном с соблюдением письменной формы,между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком К., сменившем впоследствии фамилию, имя, отчество на РусовКрас Юрьевич, что подтверждено паспортами гражданина Российской Федерации: ***, выданным *** ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения ***, ***, выданным *** отделением УФМС России по г. Москве по району Алексеевский, код подразделения ***.

Выпиской по счету заемщика подтверждено, при этом ответчиком не оспорено, не опровергнуто, что в счет исполнения условий названного кредитного договора 19.12.2019 банк предоставил ответчику предусмотренным договором способом кредитв сумме700 000 руб.,с зачислением денежных средств на его счет в ПАО Банк «ФК Открытие».

Договором предусмотрена цель кредитования - приобретение в собственность заемщика за цену 2882500 руб. однокомнатной квартиры площадью 35,6 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, которую стороны определили как предмет ипотеки.

Ответчиком указанная квартира приобретена в собственность по договору купли-продажи от 18.12.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись 20.12.2019 № ***. Также зарегистрирована ипотека в силу закона 20.12.2019 № *** на срок 84 месяцас даты предоставления кредита в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

По условиям указанного кредитного договора заемщик принял обязательства возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить за пользование кредитом начисленные проценты, рассчитанные по ставке 8,4% годовых, а в случае просрочки платежей - неустойку по ключевой ставке, установленной Банком России за каждый день просрочки. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно, по согласованному сторонами графику, начиная с 31.12.2019, по 30.11.2026в размере 11 249 руб. (кроме первого и последнего платежей).

Довод истца о том, что заемщик надлежаще обязательство по погашению долга не исполняет, по существу не оспорен, не опровергнут, при этом подтвержден представленным истцом расчетом, выпиской по счету, которые отражают наличие просроченной задолженности по процентам и по основному долгу, многочисленные просрочки платежей, допущенные заемщиком с 31.12.2020, с 01.02.2021, с 01.03.2021, с 31.03.2021, с 30.04.2021, с 31.05.2021, с 31.08.2021, а, начинаяс 01.11.2021 на постоянной основе, в связи с чем, истец в силу п. 2 ст. 811, 307, 309, 310, 330, 331, 807 – 810, 819, п. 2 ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для защиты своих нарушенных прав правомерно потребовал от заемщика досрочного исполнения обязательства по возврату выданного кредита с начисленными процентами и договорной неустойкой за просрочки платежей, что следует из предъявленного заемщику требования, устанавливающего срок оплаты долга в сумме 570397 руб. 95 коп. (по состоянию на 17.01.2022) в срок до 23.02.2022. Требование было направлено адресату почтой, что не оспорено и подтверждено материалами дела. Следовательно, срок исполнения обязательства ответчиком добровольно истек.

Оснований для критической оценки представленного банком расчета задолженности не имеется, поскольку указанный расчет соответствуют условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, а иной расчет задолженности, а также доказательства, влияющие на расчет, - ответчиком не представлены.

Поэтому в отсутствие доказательств оплаты указанная истцом задолженность, рассчитанная по состоянию на03.03.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке полностью,в сумме 563569 руб. 87 коп. (ссудная задолженность 556 792 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 5 650 руб. 18 коп., неустойка 1126 руб. 80 коп.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушает свои обязательства по возврату долга, возврат которого обеспечен залогом указанного имущества(квартира площадью 35,6 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу:***), при этом обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщика в ненадлежащем исполнении данных обязательств, не установлено, обстоятельства, которые бы подтверждали прекращение залога, участниками процесса не указаны, не подтверждены, оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в иске обобращении взыскания на квартиру, не установлено, при этом из исследованных документов следует, что заемщик более трех раз в течение последних двенадцати месяцев нарушил сроки ежемесячных платежей, а просроченная задолженность до настоящего времени не погашена и превышает 5% от цены предмета залога, следовательно, соразмерна стоимости предмета залога, составляющей 3817000 руб. (по отчету оценщика), следовательно, 5% от 3817000 руб. = 190850 руб..

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на указанное заложенное имущество, основанные на заключенном сторонами кредитном договоре, содержащем условия договора залога, на положениях статей 309, 310, 334, 335-337, 339, 339.1, пункта 1 статьи 340, статьи 341, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13, ст. ст. 3, 50, 51, 54, 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В силу ч. 2 ст. 12 названного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства стороны соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества суду не представили.

Стоимость предмета залога в размере 3817 000 руб. суд находит возможным установить на основании отчета об оценке квартиры № 40378-ОТКР-С/22 от 18.03.2022, составленного Э. который не оспорен, не опорочен. На обстоятельства и доказательства иной стоимости объекта недвижимости к настоящему времени стороны не указали. Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества при его продаже на публичных торгах подлежит установлению в размере 80% от указанной стоимости, что составит 3053 600 руб..

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 14 836 руб., которые подтверждены платежным поручением от 21.04.2022 № 13645 (8836 + 6 000).

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Краса Юрьевича (паспорт 65 ***) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 18.12.2019 в сумме 563569 руб. 87 коп. (ссудная задолженность 556 792 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 5 650 руб. 18 коп., неустойка 1126 руб. 80 коп.по состоянию на 03.03.2022), в возмещение судебных расходов по госпошлине 14 836 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 35,6 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, с установлением способа её продажи - с публичных торгов, начальной продажной стоимости в размере 3053 600 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова