К делу №2-626/2022 (М-422/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-000244-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 30 августа 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корпачевой Ю.В., после замены секретарем судебного заседания Колоницкой Н.А.,

с участием представителей истца: ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ1909808 от 08.02.2022; ФИО2, представившей ордер №920928 от 30.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда №0017 от 20.05.2021 в размере 1227580 рублей, расходов по договору подряда от 16.12.2021 за оплату демонтажа конструкций в размере 91708,06 рублей, штрафа в размере за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 703109,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы: за оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, за оплату нотариальных услуг – 1930 рублей, по тем основаниям, что 20 мая 2021 года между ней и ИП ФИО4 был заключен договор подряда на строительство каркасных конструкций на выполнение строительных работ результатом которых является изготовление каркасных конструкций согласно проекту на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112003:892, результатом которого является полностью завершенное строительством сооружение. Согласно условиям договора строительные работы и их оплата производятся поэтапно. Однако ответчиком не предоставлено ни одного промежуточного акта выполненных работ, работы, предусмотренные договором в установленные сроки ответчиком не выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ (отдельных этапов) не соблюден, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца, поддержав исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, поскольку его доверитель, понеся ущерб, предпринял все зависящие от него меры по исполнению ответчиком заключенного договора подряда, которые не увенчались успехом, в связи с чем, учитывая недобросовестное поведение ответчика и нарушение им предусмотренных договором сроков.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчика направлены уведомления о слушании дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которые возвращены в адрес суда, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35356073103169, сформированных официальным сайтом АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ закона извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Положениями статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №001775 на строительство каркасных конструкций, предметом которого является изготовление каркасных конструкций согласно проекту, в соответствии с Приложениями №1,2,3 (описание работ по возведению каркасной конструкции и сопутствующих работ), являющимися неотъемлемой частью договора, и осуществить их монтаж на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0112003:892. Общая стоимость работ определена в размере 1535160 рублей, которая указана за материал, доставку и монтаж.

Из пункта 2.5. договора и Приложения №3 к нему следует, что первый платеж 50% от общей стоимости договора (767580 рублей), производится в момент подписания договора, при этом подлежат выполнению следующие работы: заливка фундамента (монтаж буро-заливных свай), монтаж силового каркаса стен и крыши, срок исполнения 25 рабочих дней, с момента внесения денежных средств.

Согласно акту получения денежных средств 20.05.2021 ответчик получил от истца 767580 рублей и 460000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательств, судом факт неисполнения договора в установленный договором срок признан доказанным.

В этой связи, поскольку ответчиком требования статьи 309 ГК РФ нарушены, оплаченная истцом стоимость работ в размер 1227580 рублей подлежит на основании положений статьи 393 ГК РФ взысканию в пользу истца.

Поскольку, доказательства понесенных по делу убытков в связи с демонтажем частей конструкции истцом не представлены, более того судом установлено, что в настоящее время выполненные строительные работы окончены силами истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Анализ материалов дела показал, что требования истца о возмещении ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы размера убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда и размера компенсации морального вреда, который составляет 616290 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По мнению суда, судебные расходы, понесенные истцом за оплату юридических услуг в размере 55000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку ее обоснованность подтверждена материалами дела.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности, поскольку истец предоставляет ФИО1 целый ряд полномочий, в том числе не связанных с рассмотрением настоящего спора, при этом в материалы дела представлена лишь копия доверенности.

Кроме того, на основании пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче иска, размер которой определяется на основании пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера – 17444,35 рублей и нематериального характера (компенсации морального вреда) в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, , в пользу ФИО3, , денежные средства по договору подряда в размере 1227580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 616290 рублей, судебные расходы: оплату юридических услуг в размере 55000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, , в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 17744,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2022 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2022г.