Решение по делу № 2-273/2025 от 22.07.2025 | Погарский районный суд (Брянская область)

№ 2-273/2025

УИД 32RS0022-01-2025-000303-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 22 июля 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30 июня 2014 года по 20 марта 2024 года, в размере 188 858 рублей 74 копеек, в том числе: основной долг – 136 861 рубль 04 копейки, проценты – 51 997 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665 рублей 76 копеек. Одновременно ООО «СФО Стандарт» заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 43 000 рублей и замене взыскателя в части требований о взыскании судебных расходов с ООО «СФО Стандарт» на ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 июня 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банк выдал заемщику кредит в сумме 255 000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемным денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, надлежащим образом указанные обязательства ФИО1 не исполняла.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права (требования) № 4-01-УПТ.

20 марта 2024 года между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки права (требования) № 2003-ЦЭК, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 30 июня 2014 года, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешло к ООО «СФО Стандарт».

На дату уступки прав требования 20 марта 2024 года размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 188 858 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 136 861 рубль 04 копейки, проценты – 51 997 рублей 70 копеек, без учета пени, штрафов, неустойки.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, 44, 98, 100 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30 июня 2014 года за период с 30 июня 2014 года по 20 марта 2024 года, в размере 188 858 рублей 74 копеек, в том числе: основной долг – 136 861 рубль 04 копейки, проценты – 51 997 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 665 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей. Заменить взыскателя в части требований о взыскании судебных расходов с ООО «СФО Стандарт» на ИП ФИО2

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В возражениях на судебный приказ ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 30 июня 2014 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 255 000 рублей на срок 60 месяцев до 01 июля 2019 года под 33,48% годовых.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, однако обязанность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком не исполнена, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Последний платеж по договору осуществлен 30 августа 2017 года.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права (требования) № 4-01-УПТ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 30 июня 2014 года, заключенному с ФИО1, в полном объеме перешло к ООО ПКО «Экспресс-Кредит», на момент уступки задолженность по договору составляла 188 858 рублей 74 копейки.

17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-441/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30 июня 2014 года за период с 30 июня 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 188 858 рублей 74 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 12 октября 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исполнение указанного договора подтверждено выпиской из Приложения №1 к Договору уступки права требования (л.д. 30, 31).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступка прав требования по договору не запрещена кредитным договором, заключенным с ответчиком.

Ответчик условия договора не исполнил, платежи по возврату кредита и процентов не вносил, в связи с чем, за период с 30 июня 2014 года по 20 марта 2024 года за ним образовалась задолженность в размере 188 858 рублей 74 копеек, в том числе: основной долг – 136 861 рубль 04 копейки, проценты – 51 997 рублей 70 копеек.

В ходе производства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию истца и об отказе в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на срок с 30 июня 2014 года по 01 июля 2019 года.

Кредит должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8100 рублей в соответствии с графиком платежей в срок до 30 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть совершен 01 июля 2019 года.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору по последнему платежу истек в 01 июля 2022 года.

18 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки права (требования) № 4-01-УПТ, задолженность по состоянию на 18 декабря 2018 года составляла 188 858 рублей 74 копейки.

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обращалось за выдачей судебного приказа, который был выдан 17 февраля 2021 года и отменен по заявлению ответчика 12 октября 2023 года (л.д. 55 - 64).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 01 апреля 2025 года (л.д. 40).

Таким образом, к моменту подачи заявления о взыскании задолженности по кредиту трехлетний срок давности по взысканию задолженности по вышеуказанному договору истек.

В связи с этим суд находит доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку не имеется оснований для удовлетворения требований и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг и процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процессуальном правопреемстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.