Приговор по делу № 1-42/2023 от 18.10.2023

56RS0004-01-2023-000335-19

Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Александровка 18 октября 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александровского района Дыменко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, проживающего на съемной квартире по адресу: <адрес> регистрации по месту жительства не имеющего, судимого:

- 20 февраля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы;

- 5 августа 2020 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 20 февраля 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 23 сентября 2020 года приговором Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 150 (6 преступлений), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения приговора от 5 августа 2020 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 23 сентября 2022 года освободившегося в связи с отбытием основного наказания;

- 23 мая 2023 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от 23 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 6 дней. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 4 мая 2023 года по 23 мая 2023 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Не приступившего к отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- четыре эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон);

- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 4 мая 2023 года примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах западнее от ворот, ведущих во двор домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в салон легкового автомобиля марки «ВАЗ - 21063» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружив у рычага переключения скоростей ключ от замка зажигания автомобиля, вставил его в замок зажигания и попытался запустить двигатель, но запуск двигателя автомобиля не произошел в виду отсутствия аккумуляторной батареи в автомобиле. Предположив, что в автомобиле села аккумуляторная батарея, он вышел из него, и, не закрывая водительскую дверь, упершись корпусом тела в боковую стойку автомобиля с водительской стороны, толкал данный автомобиль, пытаясь произвести запуск двигателя путем принудительного движения. Перемещая автомобиль указанным способом на расстояние 30 метров вниз по <адрес>, запустить двигатель автомобиля ему не удалось, в связи с чем, он оставил автомобиль на участке местности, расположенном не менее 30 метров на север и 10 метров на запад от первоначальной точки движения, после чего с места преступления скрылся.

2. Он же, 4 мая 2023 года примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах севернее от ворот, ведущих во двор домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон легкового автомобиля марки «ВАЗ – 21144 ФИО2» с государственным регистрационным знаком О № регион, принадлежащего Потерпевший №2, к которому был прицеплен автоприцеп марки «ПУ-ТД-1600» с государственным регистрационным знаком № регион, находящимся в пользовании Потерпевший №2, обнаружив в замке зажигания ключ от автомобиля, пересел на водительское место и повернул ключ зажигания стартера, тем самым, запустил двигатель автомобиля и поехал по направлению <адрес>. Поскольку автомобильный прицеп усложнял управление автомобилем, то он остановил автомобиль на участке местности, расположенном в 20 метрах восточнее от <адрес>, где отцепил прицеп и продолжил движение на автомобиле без вышеуказанного прицепа в сторону <адрес>, где остановился на участке местности, расположенном в 25 метрах южнее и 10 метрах восточнее от юго-западного угла торцевой стороны <адрес> и, заглушив автомобиль, скрылся с места преступления.

3. Он же, 21 июня 2023 года примерно в 23 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 5 метрах севернее от указанного дома, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон легкового автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №5, и, обнаружив ключи в замке зажигания автомобиля, попытался запустить его двигатель, но запуск двигателя автомобиля не произошел в виду отсутствия аккумуляторной батареи, в связи с чем, он похитил аккумуляторную батарею марки «АКОМ 60Ач 12B, 520A», принадлежащую Потерпевший №4

Далее, примерно в 00 часов 10 минут 22 июня 2023 года, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №5, марки «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения, находясь на вышеуказанном участке местности, установил на данный автомобиль ранее похищенную им у Потерпевший №4 аккумуляторную батарею марки «АКОМ 60Ач 12B, 520A», после чего путем свободного доступа через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон легкового автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №5, воспользовавшись находившемся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, включил передачу заднего хода и начал движение назад, в сторону выезда со двора территории домовладения. Перед выездом на проезжую часть <адрес>, вывернув руль, допустил съезд автомобиля в кювет, расположенный в 30 метрах северо-западнее от <адрес>. Не сумев самостоятельно выехать, заглушив автомобиль, скрылся с места преступления.

4. Он же, 21 июня 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого на неприкосновенность своего жилища, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО9 для отыскания предметов, способствующих снятию клемм с аккумуляторной батареи марки «АКОМ 60Ач 12B, 520A», принадлежащей Потерпевший №4, совершил активные действия, нанеся не менее одного удара плечом по входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего, выбил облицовочную панель входной двери, повредил механизм врезного замка и выбил металлическую планку запорного устройства входной двери дома, после чего открыл входную дверь дома и незаконно проник в жилище ФИО9, где находился, против воли потерпевшей, причинив ей своими противоправными действиями моральный вред, нарушив право на неприкосновенность жилища.

5. Он же, 21 июня 2023 года примерно в 23 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, и безвозмездного обращения в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ – 21103» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №4, аккумуляторную батарею марки «АКОМ 60Ач 12B, 520A», срезав при помощи кухонного ножа клеммы с вышеуказанной аккумуляторной батареи стоимостью 2783 рубля 00 копеек, принадлежащей Потерпевший №4, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №4 на сумму 2783,00 руб., который для потерпевшего не является значительным.

6. Он же, примерно в 03 часа 10 минут 30 июня 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от подъезда № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон легкового автомобиля марки «ВАЗ - 21102» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №6, обнаружив в замке зажигания ключи от автомобиля, повернул ключ зажигания стартера, тем самым, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по направлению <адрес>, на которой примерно в 04 ч. 20 мин. на участке местности – дороги, расположенном в 100 метрах от <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и отстранен от управления автомобилем.

7. Он же, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 30 июня 2023 года не позднее 04 часов 20 минут, достоверно зная о назначенном ему административном наказании, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея законного права на управление транспортным средством, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасности движения, пребывая в состоянии опьянения управлял транспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ - 21102» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нём по <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в 100 метрах от <адрес> для проверки документов. В ходе проверки не позднее 05 часов 00 минут 30 июня 2023 года по вышеуказанному адресу отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что установлено протоколом <адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июня 2023 года и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, просил строго не наказывать.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Тугаев М.А. с позицией подзащитного ФИО1 согласился, поддержал заявленное им ходатайство.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, установив, что инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, обвинение, предъявленное по каждому из преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В этой связи суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует его действия:

- по четырем преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ каждое, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 – по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4 – по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 30 июня 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он, будучи неоднократно судимым, в том числе за аналогичные преступления, вновь совершил семь умышленных оконченных преступлений, четыре из которых относятся к категории средней тяжести и три – к небольшой тяжести, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории г. Оренбурга и Оренбургской области не имеет, постоянного законного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний, инвалидности не имеет.

В судебном заседании надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 Из материалов дела следует, что на учете у врача-психиатра он не состоит. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступлений, а также его дальнейшего поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Придя к выводу о виновности ФИО1 при назначении ему наказания в соответствии со ст.ст. 6, 7, 44, 60 УК РФ, суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни по каждому из преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, за исключением совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допроса, подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенных им преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был осужден к лишению свободы за умышленные преступления, в том числе, за преступления средней тяжести и вновь совершил в период непогашенной судимости семь умышленных преступлений.

В силу ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений более строгое в пределах санкции инкриминируемых статей.

Суд не учитывает по всем преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, указывающие, что именно названное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, личность виновного, имущественное положение подсудимого, исходя из общественной опасности и характера содеянного ФИО1, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, назначает также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем исполнения указанных видов наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и срок наказания по каждому из преступлений назначить менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статей, которые инкриминируются подсудимому.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей деяний, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории по преступлениям на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, по изложенным выше основаниям.

ФИО1 судим приговором Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 23 мая 2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения приговора от 23 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 6 дней. Приговор вступил в законную силу 8 июня 2023 года. Наказание не отбыто.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015) если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 4 мая 2023 года, то есть до, а преступления в отношении потерпевших Потерпевший №5, ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершены им в период времени с 21 июня по 30 июня 2023 года, то есть после постановления приговора Центрального районного суда <адрес> от 23 мая 2023 года, то наказание по данному приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения вышеуказанного приговора, после этого - по правилам ч. ч. 4 и 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 23 мая 2023 года. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения основных наказаний и полного присоединения дополнительных наказаний к наказанию, назначенному за преступления, совершенное после вынесения приговора от 23 мая 2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. ч. 4 и 5 статьи 69 УК РФ, с применением положений ст. ст. 71 и 72 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 следует, что в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (абз. 3 пункта 57).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 судом назначается в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями со ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 мая 2023 года, назначить ФИО1 лишение свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 6 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов по 06 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять места жительства или пребывания. Все устанавливаемые осужденному ограничения он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №5) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного проникновения в жилище ФИО9) - в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества у Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №6) - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ФИО1 лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительных наказаний, назначенных по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 6 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- легковой автомобиль марки ВАЗ - 2106, г.р.з. №, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1;

- легковой автомобиль марки ВАЗ - 2114, г.р.з. № регион и автомобильный прицеп г.р.з. № регион, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №2;

- легковой автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ г.р.з. № регион, считать возвращенным по принадлежности З.;

- аккумуляторную батарею, марки «АКОМ 60Ач 12В 520А», считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №4;

- легковой автомобиль марки ВАЗ - 21102, г.р.з. № регион, принадлежащий Потерпевший №6 возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №6;

- свидетельство о регистрации ТС марки «ВАЗ-21102» г.р.з. № регион, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года; паспорт ТС на автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ; договор купли - продажи автомобиля марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными законному владельцу автомобиля марки «ВАЗ 21102» г.р.з. № регион - Потерпевший №6;

- складной нож из металла серого цвета, покрытый красящим веществом черного цвета надпись «ЕРМАК» белого цвета; кофта из текстильного материала черного цвета с капюшоном; чехол от автомобильного кресла; фрагмент ватной палочки со следом вещества бурого цвета, изъятый с внешней стороны передней левой двери автомобиля марки ВАЗ 21144, г.р.з. № регион; фрагмент ватной палочки со следом вещества бурого цвета, изъятый с внутренней стороны передней правой двери автомобиля марки ВАЗ 21144, г.р.з№ регион; фрагмент ватной палочки с образцами слюны Свидетель №1; фрагмент ватной палочки с образцами слюны ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 2 фрагмента дактоскотча со следами рук, изъятые с автомобиля марки ДЕУ НЕКСИЯ г.р.з. № регион, место изъятия <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- металлическая планка с деформацией пластины, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 2 следа рук на 2 темных дактилопленках с поверхности передней левой двери автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з. № регион, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шарлыкского МСО СУ СК России по Оренбургской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона от 30.06.2023 и CD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.02.2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 56 АК № 0534195, составленный 30.06.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 0187052 на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 № 18810056230090226026, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер