Дело № 2-55/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–55/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования с учетом уточнения обосновывает тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 20.08.2021 года. В браке нажито следующее имущество: нежилое помещение (апартаменты), площадью 131,8 кв.м, по адресу: ..., кадастровый номер ... (рыночная стоимость по экспертизе – 32 780 637 руб.); два земельных участка (...... и ...) общей площадью 1290 кв.м в … с расположенным на одном из них зданием по адресу: ... (рыночная стоимость по экспертизе – 19 454 145 руб.); квартира, площадью 134,5 кв.м по адресу: ... (рыночная стоимость по экспертизе – 39 767 212 руб.); квартира, площадью 65,7 кв.м по адресу: ... (рыночная стоимость по экспертизе – 20 190 596 руб.); машино – место, площадью 12,4 кв.м по адресу: ... (рыночная стоимость по экспертизе – 1 350 459 руб.); машино – место, площадью 13,1 кв.м, по адресу: …, кадастровый номер ... (рыночная стоимость по экспертизе – 1 745 339 руб.); машино – место, площадью 13,7 кв.м, по адресу: ..., кадастровый номер ... (рыночная стоимость – 1 810 140 руб.); нежилое помещение: кладовая, площадью 14,6 кв.м, по адресу: ..., кадастровый номер ... (кадастровая стоимость – 2 033 911 руб.); квартира, площадью 210,7 кв.м, по адресу: ... (рыночная стоимость по экспертизе – 113 089 643 руб.), ипотека в силу закона по ООО «Яндекс»; автомашина марка автомобиля, ..., стоимость по оценке 4 800 324,20 руб.; автомашина марка автомобиля, ..., стоимость по оценке – 4 614 232 руб. К разделу также подлежат доходы, полученные ФИО2 за 2020 год. Сумма дохода, полученного за 2020 год по 3-НДФЛ, которую ФИО2 сдал в 2021 году составила 87 086 704,28 руб. Из представленной справки 3-НДФЛ в электронном виде сумма дохода ФИО2 за 2021 года составила 58 397 221,35 руб. Следовательно, ФИО1 на основании СК РФ имеет право на ½ долю от суммы дохода за 2021г. Из сведений, поступивших из … на 11.06.2021г. у ФИО3 в банке имеется счет на сумму 17 005,82 долларов США, что в переводе на рубли по курсу доллара на 11.06.2021г. составляет 1 227 716,79 руб., половина суммы составит – 613 858,395 руб.; рублевый счет на сумму 2 550,58 руб., половина которого составляет 1 275, 29 руб. Финансовые активы (акции, облигации) на брокерском счете (Договор ....) на инвестора ФИО2 на дату 11.06.2021г общей стоимостью 18 852 658,90 руб., ½ от данной суммы составляет 9 426 329, 46 руб. Просит признать доли ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе супругов равными – по ½ доле каждому. Передать в личную собственность ФИО1 в счет причитающейся ей ½ доли в общем имуществе супругов следующее имущество: машино – место, площадью 13,1 кв.м, по адресу: <...>, этаж №-2, кадастровый номер ... (рыночная стоимость по экспертизе – 1 745 339 руб.); машино – место, площадью 13,7 кв.м, по адресу: <...>, этаж № -2, кадастровый номер ..., рыночная стоимость по экспертизе – 1 810 140 руб.); нежилое помещение, площадью 13,3 кв.м, по адресу: ..., кадастровый номер ... (рыночная стоимость по экспертизе – 1 771 986 руб.), нежилое помещение, кладовая площадью 14.6 кв.м, по адресу: …, кадастровый номер ... (кадастровая стоимость – 2 033 911 руб.), квартиру, площадью 210,7 кв.м по адресу: ...... (рыночная стоимость по экспертизе - 113 089 643 руб.), автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак ТС...) (рыночная стоимость 4 614 232 руб.) Все на общую сумму 125 065 251 руб. Передать в личную собственность ФИО2 в счет причитающейся ему ½ доли в общем имуществе супругов следующее имущество: нежилое помещение (апартаменты), площадью 131,8 кв.м по адресу: …, (рыночная стоимость по экспертизе 32780637 руб.), два земельных участка (... и ...) общей площадью. 1290 кв.м. в …, с расположенным на одном из них зданием по адресу: ... (рыночная стоимость по экспертизе – 19 454 145 руб.), квартиру, площадью 134,5 кв.м по адресу: ... (рыночная стоимость по экспертизе – 39 767 212 руб.), квартиру, площадью 65,7 кв.м, по адресу: ... (рыночная стоимость по экспертизе – 20 190 596 руб.), машино – место, площадью 12,4 кв.м по адресу: ... (рыночная стоимость по экспертизе – 1 350 459 руб.), автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак ТС (рыночная стоимость 4 800 324,20 руб.). Всего на общую сумму 118 343 373,20 руб. В связи с тем, что ФИО1 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 6 721 878 руб. Признать долговое обязательство по договору целевого зама под залог недвижимого имущества ....... заключенному между ФИО2 и … в целях приобретения во время брака с ФИО1 квартиры по адресу: ..., общим долговым обязательством супругов. Разделить остаток долга в размере 13 470 070,57 руб., имеющийся по состоянию на 06.07.2022г. в равных долях между ФИО2 и ФИО1 и обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 6 735 035,25 руб. в счет ее доли в долговом обязательстве по Договору целевого займа под залог недвижимого имущества ....... для досрочного погашения займа, снятия обременения (залога) с квартиры по адресу: ..., передаваемой в собственность ФИО1; обязать ФИО2 досрочно (в течении месяца со дня вынесения решения судом) погасить займ по договору ....... и снять обременение с квартиры по адресу: ... передаваемой в собственность ФИО1; обязать ФИО2 выплатить ФИО1 ½ стоимости финансовых активов (ценных бумаг, акций, облигаций) в сумме 9 426 329,46 руб.. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 ½ денежных средств, находящихся в …: 613 858,395 руб. и 1275,29 руб. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 ½ от доходов за 2020 год, полученных с … в сумме 43 543 352 руб. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 ½ от доходов за 2021 года полученных с … в сумме 29 198 610 руб. Размер общего размера компенсации осуществить путем взаимозачета, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 69 326 511,90 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика поступило встречное исковое заявление. Свои требования с учетом уточнения ответчик по встречному иску обосновывает тем, что стороны состояли в браке в период с 28.01.2006г. по 20.08.2021г. Фактически семейные отношения между сторонами прекращены с марта 2021 года. Во время брака сторонами нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ... (кадастровая стоимость 20 051 296,32 руб.), квартира, расположенная по адресу: ... (кадастровая стоимость 9 794 573,74 руб.), машино – место, расположенное по адресу: ... (кадастровая стоимость – 1 144 769,05 руб.), квартира, расположенная по адресу: ... (кадастровая стоимость – 49 630 669,45 руб.), машино – место, расположенное по адресу: ... (кадастровая стоимость – 1 144 769,05 руб.), машино- место, расположенное по адресу: ... (кадастровая стоимость – 1 197 201,22 руб.), нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (кадастровая стоимость – 1 162 246,44 руб.), нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (кадастровая стоимость 1 275 849,47 руб.), нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (кадастровая стоимость – 6 718 735,65 руб.), два земельных участка (.........), общей площадью 1450 кв.м в … с расположенным на одном из них жилым домом по адресу: ... (стоимость обоих участков с домом 15 000 000 руб.), автомобиль марки марка автомобиля, 2019 г.в., поставленный на учет в ГИБДД на имя ФИО2, регистрационный знак ТС (стоимость 4 600 000 руб.), автомобиль марки марка автомобиля, 2017 г.в., поставленный на учет в ГИБДД на имя ФИО1, регистрационный знак ТС (стоимость 5 100 000 руб.). У сторон имеется общее долговое обязательство по договору займа ... от 005.06.2018г. заемщиком по которому является Ответчик по первоначальному иску. Договор заключен сроком на 120 месяцев. Целевое назначение займа – оплата покупки квартиры по адресу: ..., являющейся предметом спора по настоящему делу. Остаток долга по состоянию на март 2021 года (на момент прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком) составляет 13 893 493,91 руб. Просит признать доли ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе супругов равными по ½ доле за каждым; передать в личную собственность ФИО1 в счет причитающейся ей ½ доли в общем имуществе супругов следующее имущество: квартиру, общей площадью 210,7 кв.м, расположенную по адресу: ... (рыночная стоимость – 113 089 643 руб.), машино- место, площадью 1301 кв.м., расположенное по адресу: ... (рыночная стоимость- 1 745 339 руб.), машино- место, площадью 13,7 кв.м. расположенное по адресу: ... (рыночная стоимость – 1 810 140 руб.), нежилое помещение, площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: ... (рыночная стоимость 1 771 986 руб.), нежилое помещение площадью 14,6 кв.м, расположенное по адресу: ... (рыночная стоимость – 2 033 911 руб.), автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя ФИО1, регистрационный знак ТС (рыночная стоимость 4 614 232 руб.) Всего на общую сумму 125 065 251 руб. Передать в личную собственность ФИО2 в счет причитающейся ему ½ доли в общем имуществе супругов следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... (рыночная стоимость – 39 767 212 руб.), квартиру, расположенную по адресу: ... (рыночная стоимость 20190596 руб.), машино- место, расположенное по адресу: ... (рыночная стоимость – 1350459 руб.), нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (рыночная стоимость – 32780637 руб.), два земельных участка (..., ...) в … с расположенным на одном из них жилом домом, по адресу: ... (стоимость обоих участков с домом 19 454 145 руб.), автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя ФИО2, регистрационный знак ТС (стоимость 4800 324 руб.), Всего на общую сумму 118 343 373 руб. 20 коп. В связи с тем, что ФИО1 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 6 721 878 руб. Признать долговое обязательство по договору займа ... от 05.06.2018 г., заключенному между ФИО2 и …, общим долговым обязательством супругов, обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1491941 руб. 93 коп. в качестве компенсации за выплаченную ФИО2 денежную сумму в размере 2983883 руб. 86 коп. за период с 10.03.2021, то есть с даты фактического прекращения семейных отношений между сторонами по дату выплаты очередного платежа 10.07.2022, в счет погашения общего долга по Договору целевого займа под залог недвижимого имущества …. Разделить остаток долга в размере 11 552344 руб. 49 коп. на 10.07.2022, в равных долях между ФИО2 и ФИО1 Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 5776172 руб. 24 коп. в счет погашения ее доли в долговом обязательстве по Договору целевого займа …, передать ФИО1 ½ стоимости ценных бумаг, находящихся на брокерском счете в …, открытом на имя ФИО2 в сумме 8712000 руб.; передать ФИО1 ½ денежных средств, находящихся на счетах в …, а именно: сумму в размере 1275,29 руб., сумму в размере 8502,91 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 21.07.2022 года составляет 466384 руб. 60 коп., расчет общего размере компенсации осуществлять путем взаимозачета, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 4810332,28 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований возражают, т.к. должно делиться в равных долях, ответчиком не предоставлены документы в надлежащем виде.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Максимович Л.Б. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по следующим основаниям. Истцом предложен порядок раздела, в результате которого имущественный спор не будет разрешен окончательно. Порядок раздела общего имущества супругов, в результате которого, как требует истец, в собственность каждой из Сторон перейдет ½ доля в праве собственности на объект недвижимости, а не конкретный объект недвижимости целиком, не способствует окончательному разрешению имущественного спора между сторонами. Значительный объем спорного недвижимого имущества – три квартиры в г. Москве с тремя машино- местами и двумя нежилыми помещениями, апартаменты в г. Сочи – позволяет признать за каждой из сторон право собственности на конкретные имущественные объекты целиком, и тем самым избежать негативных последствий раздела в долях. Общая стоимость недвижимого имущества, на которое в счет ½ доли претендует истец составляет 125 065 251 руб., общая стоимость недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность ответчика в счет ½ доли составляет 118 343 373 руб. 20 коп. Истец просит передать в ее собственность автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью 5 100 000 руб. Стоимость автомобиля, который истец просит передать ей, превышает стоимость автомобиля, который подлежит передаче Ответчику на 500 000 руб. Указанная сумма подлежит выплате ответчику в порядке компенсации. Требование истца о взыскании с ответчика 43 543 352 руб., т.е. ½ от дохода, полученного ответчиком за 2020 год, не подлежит удовлетворению в силу следующего. Доход получен ответчиком в то время, когда стороны состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство. В отношении расходования общих доходов действует презумпция согласия супругов. Ведение общего хозяйства полностью осуществлялось за счет дохода, полученного ответчиком. Истец в период брака не работала, самостоятельных доходов не имела. Доход, полученный ответчиком, расходовался на содержание семьи истца и ответчика, состоящей из пяти человек, а также на оказание материальной помощи близким родственникам истца и ответчика. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит встречные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставив письменный отзыв на исковое заявление. По заявленным требования ООО «Яндекс» поясняет следующее. Договор займа заключен с сотрудником ООО «Яндекс» ФИО2 с целью приобретения последним строящегося объекта недвижимости (п.6 Договора займа) – квартиры по адресу: ..., (п.7 Договора займа), которая по условиям Договора займа находится в залоге у займодавца – ООО «Яндекса» (п.5 Договора займа). Сумма полученного займа составила 50 225 633 руб. (п.1 Договора займа). График платежей по Договору займа исполняется заемщиком в срок. По состоянию на 10.07.2022г. остаток займа составляет 11 552 344,49 руб. Поскольку по Договору займа залог спорной квартиры является способом обеспечения обязательств заемщика ФИО2, ООО «Яндекс», как займодавец, возражает против передачи указанной квартиры в собственность ФИО1 до полного погашения долгового обязательства по Договору займа. Погашение платежей по заключенному в рамках программы договору займа производится путем удержания ежемесячного платежа из заработной платы ФИО2, являющегося сотрудником ООО «Яндекс». Займодавцу неизвестно располагает ли ФИО1 денежными средствами для полного погашения займа. Истец не указала, что в случае передачи в ее собственность спорной квартиры, готова принять на себя обязательства заемщика по погашению остатка займа. По изложенным основаниям ООО «Яндекс» возражает против изменения договора займа путем включения в него в качестве заемщика ФИО1 вместо ФИО2

Представители третьих лиц Управление Росреестра по г. Москве, ИФНС России №26 по г. Москве, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материала гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи

В судебном заседании установлено, что Решением мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное города Москвы от 19.07.2021г. брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный 28.01.2006г., расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 20.08.2021г.

Фактически семейные отношения между сторонами прекращены с марта 2021 года, доказательств обратного истцом не представлено, а напротив, подтверждается ее же пояснениями в ходе первоначальных судебных заседаний; из пояснений самого же истца усматривается, что фактически отношения прекращены с марта 2021 года, также из наличия ходатайств стороны истца об истребовании сведений усматривается дата, на которую сторона и просила об истребовании сведений – по март 2021 года.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 134,5 кв.м, расположенная по адресу: ...; квартира общей площадью 65,7 кв.м, расположенная по адресу: …; машино-место, площадью 12,4 кв.м, расположенное по адресу: …; квартира, общей площадью 210,7 кв.м, расположенная по адресу: …; машино – место, площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: …, машино – место, площадью 13,1 кв.м, расположенное по адресу: …; нежилое помещение, площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: …; нежилое помещение (кладовая), площадью 14,6 кв.м, расположенное по адресу: …; нежилое помещение, площадью 131,8 кв.м, расположенное по адресу: …; два земельных участка (... и …), общей площадью 1290 кв.м, в … с расположенным на одном и них зданием по адресу: …, автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя ФИО1 (Свидетельство о регистрации ТС; …, регистрационный знак ТС), Автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, г.р,з. ….

Учитывая пояснения сторон, требования истца ФИО1, истца по встречному иску ФИО2 суд приходит к вводу, что стороны пришли к фактическому соглашению по разделу и пользованию имуществом. Так суд признает право собственности за ФИО1 на следующее имущество: машино- место, площадью 13,1 кв.м по адресу: …, кадастровый номе: …, машино – место, площадью 13,7 кв.м по адресу: …, нежилое помещение: кладовая, площадью 14,6 кв.м по адресу: …, кадастровый номер …, нежилое помещение, площадью 13,3 кв.м., по адресу: …, квартиру, площадью 210,7 кв.м по адресу: ..., квартира 257, автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя ФИО1 (Свидетельство о регистрации ТС; …, регистрационный знак ТС),.

Суд передает в личную собственность ФИО2 в счет причитающейся ему ½ доли в общем имуществе супругов следующее имущество: нежилое помещение (апартаменты), площадью 131,8 кв.м по адресу: …, кадастровый номер …, два земельных участка (...... и №227а) общей площадью 1290 кв.м в СНТ «Сетунь» с расположенным на одном из них зданием, по адресу: …, квартиру, площадью 134,5 кв.м. по адресу: …, квартиру, площадью 65,7 кв.м по адресу: : …, машино – место, площадью 12,4 кв.м, расположенное по адресу: …, автомобиль марки марка автомобиля 2019 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, г.р,з. ….

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оценки стоимости спорного имущества.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.03.2022г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2-55/2022, проведенного АНО Центром судебной экспертизы «Гарант», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 134,5 кв.м, расположенной по адресу: … составляет 39 767 212 руб.; рыночная стоимость квартиры, общей площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: … составляет 20 190 596 руб.; рыночная стоимость машино- места, площадью 12,4 кв.м, расположенного по адресу: … составляет 1 350 459 руб.; рыночная стоимость квартиры, общей площадью 210,7 кв.м, расположенной по адресу: … составляет 113 089 643 руб.; рыночная стоимость машино – места, площадью 13,1 кв.м, расположенного по адресу: … составляет 1 745 339 руб.; рыночная стоимость машино- места, площадью 13,7 кв.м, расположенного по адресу: … составляет 1 810 140 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 13,3 кв.м, расположенного по адресу: … составляет 1 771 986 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения (кладовая), площадь 14,6 кв.м, расположенного по адресу: … составляет 2 033 911 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения площадью 131,8 кв.м, расположенного по адресу: … составляет 32 780 637 руб.; рыночная стоимость двух земельных участков (...... и …) общей площадью 1290 кв.м в СНТ «Сетунь» с расположенным на одном из них зданием, по адресу: … составляет 19 454 145 руб.

Оценивая представленное доказательство – заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний, кроме того, экспертом был произведен осмотр помещения. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела и пояснениями сторон, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в АНО Центре судебной экспертизы «Гарант», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчеты и заключения, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы эксперта, сделанные в экспертном заключении №2-55/2022.

Из пояснений сторон следует, подтверждено материалами дела и не отрицается сторонами, что рыночная стоимость автомашины марка автомобиля, г.р.з. ... – 4 800 324,20 руб., рыночная стоимость автомашины марка автомобиля, г.р.з. … – 4 614 232 руб.

Таким образом, общая стоимость имущества переданного истцу ФИО1: 1 745 339 + 1 810 140 + 1 771 986 + 2 033 911 + 113 089 643+ 4 614 232 руб. = 125 065 251 руб.

Общая стоимость имущества переданного истцу по встречному иску ФИО2: 32 780 637 + 19 454 145 + 39 767 212 + 20 190 596 + 1 350 459 + 4 800 324,20 = 118 343 373,20 руб.

В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО5 денежная компенсация в размере 125 065 251 - 118 343 373,20 = 6 721 878 руб.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи), суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу статьи 45 Семейного кодекса РФ общие долги у супругов возникают по их общим обязательствам или обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998 г., раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов. При этом долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что в период брака между ООО «Яндекс» и ФИО2 заключен договор целевого займа под залог недвижимого имущества ....... Договор займа заключался на покупку квартиры, расположенной по адресу: ….

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа от 05.06.2018г. № 475, заключенному между ФИО2 и ООО «Яндекс» возникли в период брака сторон, в интересах семьи, денежные средства, полученные по данному договору, то есть заемные средства, были использованы на нужды семьи - приобретение спорной квартиры и поскольку на момент расторжения брака заемные средства не возвращены, то до настоящего времени сохраняется обязанность ФИО2 возвратить всю сумму предоставленных по договору займа денежных средств. Таким образом, данное обязательство является общим долговым обязательством супругов.

Из материалов дела следует, что с момента фактического прекращения брачных отношений ответчиком (истцом по встречному иску) единолично погашен кредит на сумму 2 983 883,86 руб. Данная сумма сторонами не оспаривается. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит выводу о взыскании с ответчицы по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску 1/2 доли выплаченных истцом после прекращения совместной жизни с ответчицей денежных средств по договору займа в общей сумме 1 491 941,93 руб.

Разрешая требования истца по первоначальному иску ФИО1, истца по встречному иску ФИО2 о разделе остатка долга по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 38, 39, 45 СК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Суд исходит из того, что фактически истец заявляет требования о разделе неисполненных кредитных обязательств путем возложения обязанности произвести замену непосредственно стороны в договоре займа.

При этом, стороной по указанному договору ответчик по встречному иску ФИО1 не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон.

Также, в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Однако такого согласия третье лицо ООО «Яндекс» не давал.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что взятые ФИО2 денежные средства в виде договора займа до настоящего времени полностью истцом по встречному иску не возвращены, тогда как истец по встречному иску вправе обратиться в силу требований закона к бывшему супругу о разделе долгов, только в случае полной выплаты денежных средств по договору займа, в связи с чем, супруг, исполнивший полностью обязательства по погашению займа, полученного в период брака, и направленного на удовлетворение потребностей семьи вправе требовать от другого супруга выплату денежной компенсации, произведенной им части расходов, в силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Разрешая требования ФИО1 об обязании ФИО2 досрочно погасить займ по договору ....... суд приходит к следующим выводам.

Суд учитывает положения п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения. По мнению суда, заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости. Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Истцом ФИО1 не доказан факт нарушения ее прав действиями ответчика ФИО2, связанных с выплатой денежных средств по договору займа, в связи с чем, данное требование подлежит отклонению.

Разрешая требования ФИО1 о разделе доходов за 2020г.- 2021г. суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Между тем, ФИО1 не доказано обстоятельство расходования ФИО2 денежных средств не в интересах семьи. Данное требование также подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на счетах ФИО2 в … находятся денежные средства в размере 2 551,90 руб. и 17 005,82 доллара США. Данные денежные средства являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях по курсу ЦБ РФ на 21.07.2022 года.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ½ доля вышеуказанных денежных средств, а именно: 1 275,29 руб., и 8502,91 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 21.07.2022г. составляет 466 384,60 руб.

Из пояснений сторон следует, что на брокерском счете инвестора ФИО2 имеются следующие финансовые активы:

….

Поскольку акции приобретались в период брака, являются совместно нажитым имуществом, подлежат разделу в равных долях.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 553 471 руб., что соответствует стоимости ½ доли финансовых активов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПКФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 по которому:

Передать в личную собственность ФИО1 в счет причитающейся ей ½ доли в общем имуществе супругов следующее имущество:

Машино- место, площадью 13,1 кв.м по адресу: …;

Машино – место, площадью 13,3 кв.м по адресу: …;

Нежилое помещение: площадью 13,3 кв.м по адресу: …, кадастровый номер ...;

Нежилое помещение: кладовая, площадью 14,6 кв.м по адресу: …, кадастровый номер ...;

Квартиру, площадью 210,7 кв.м по адресу: ..., квартира ….

Автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя ФИО1 (Свидетельство о регистрации ТС; …, регистрационный знак ТС).

Передать в личную собственность ФИО2 в счет причитающейся ему ½ доли в общем имуществе супругов следующее имущество:

Нежилое помещение (апартаменты), площадью 131,8 кв.м по адресу: …, кадастровый номер ...;

Два земельных участка (...... и …) общей площадью 1290 кв.м в … с расположенным на одном из них зданием, по адресу: ….

Квартиру, площадью 134,5 кв.м. по адресу: ….

Квартиру, площадью 65,7 кв.м по адресу: …;

Машиноместо, площадью 12,4 кв.м., по адресу: ….

Автомобиль марки марка автомобиля 2019 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, г.р,з. ….

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 6 721 878 рублей.

Признать долговое обязательство по Договору целевого займа под залог недвижимого имущества № 475 от 05.06.2018г., заключенного между ФИО2 и ООО «Яндекс» в целях приобретения квартиры по адресу: … общим долговым обязательством супругов.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 1 491 941 рубль 93 копейки в счет компенсации за выплаченную ФИО2 денежную сумму в размере 2 983 883 рубля 86 копеек за период с 10.03.2021 года по дату выплаты очередного платежа 10.07.2022 года в счет погашения общего долга по Договору целевого займа под залог недвижимого имущества ... от 05.06.2018 года.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 ½ стоимости финансовых активов (ценных бумаг, акций, облигаций), находящихся на брокерском счете в …, открытом на имя ФИО2 на сумму 7 553 471 рубль.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 ½ от денежных средств, находящихся в … в сумме 1 275 рублей 29 копеек и 8 502 Доллара США 91 цент, что по курсу ЦБ РФ на 21.07.2022 года составляет 466 384 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части основного и встречного исков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: