Дело №2-1621/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000200-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Занкиной Ж.И.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №ВВБ-РД/850-Д от 27 декабря 2024 года,

ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН №), его представителей ФИО3, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2025 года, ФИО4, действующей на основании доверенности от 17 апреля 2025 года,

ответчика – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк России) обратилось в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с иском к ИП ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного 17.05.2024 кредитного договора №132815264307-24-1 открыло кредитную линию ИП ФИО2 с лимитом 10000000 руб., под 25,73% годовых, сроком на 36 мес., путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Кредит предоставлен в рамках взаимодействия кредитора с корпорацией в соответствии с правилами корпорации.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №132815264307-24-1П01 от 17.05.2024 с ФИО5, №012024/1-ZP от 15.01.2024 г. с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 10.04.2025 задолженность ответчиков составляет 10377827,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 9393939,40 руб., просроченные проценты – 917922,96 руб., неустойка – 65964,80 руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с ИП ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору №132815264307-24-1, заключенному 17.05.2024, за период с 17.12.2024 по 10.04.2025 (включительно) в размере 10377827,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 9393939,40 руб., просроченные проценты – 917922,96 руб., неустойка – 65964,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98322,40 руб., а всего 10476149 руб. 56 коп.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2025 г. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2025 г. указанное гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом от представителя банка ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 мая 2024 г. ИП ФИО2 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №132815264307-24-1, просил выдать ПАО «Сбербанк России» кредит в рамках взаимодействия кредитора с Корпорацией в соответствии с Правилами Корпорации, утвержденными решением Правления АО «Корпорация «МСП»; заключенным между Кредитором и Корпорацией Соглашением о сотрудничестве между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и банком-партнером при предоставлении поручительства АО «Корпорация «МСП» по обязательствам субъектов МСП от 09.09.2021 г. №С-71, с учетом всех изменений и дополнений; заключенным между Кредитором и Корпорацией договором поручительства №012024/1-ZP от 15.01.2024 г.

Настоящим Заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 10000000 руб. Цель кредита – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов. По договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере: 25,73% годовых.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора (п. 6).

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п. 6 Заявления (п. 7 Договора).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Указанное соглашение подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля.

Пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

При таком положении подписание заемщиком кредитного договора простой электронной подписью, не противоречит требованиям закона и правилам финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, и предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 10000000 руб., что подтверждается платежным поручением №958449 от 17 мая 2024 г.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительства в соответствии с договорами поручительства: заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №132815264307-24-1П01. Поручитель – ФИО5. Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога/ипотеки: В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщиком, предоставляется поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства №012024/1-ZP от 15.01.2024 г., заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения Поручительством Корпорации по Договору составляет не более 50% от суммы Обеспечиваемого обязательства по Договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных Поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если Договор заключен в Период выборки. Согласно Договору поручительства с Корпорацией №012024/1-ZP от 15.01.2024 г. Период выборки определен до 30.06.2024 г. (п. 9 Договора).

Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям Договора поручительства №132815264307-24-1П01 от 17 мая 2024 г., ФИО5 предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить Договор поручительства в рамках взаимодействия Банка с Корпорацией.

В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником (ИП ФИО2), всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №132815264307-24-1 (п. 1 Договора).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита (сумма лимита кредитной линии) 10000000 руб., срок полного погашения задолженности по Основному договору: по истечении 36 месяцев с даты акцепта Банком Основного договора, согласно условиям Основного договора; порядок погашения лимита кредитной линии: в соответствии с установленным для Должника графиком платежей основного долга и на условиях Основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливает переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения Должником обязательств, предусмотренных условиями Основного долга, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 25,73% годовых до 27,73% годовых (п. 2 Договора).

Поручитель уведомлен и согласен с правом банка предъявить требования к должнику и поручителю.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №132815264307-24-1 от 17.05.2024 г. по состоянию на 10 апреля 2025 г. составляет 10377827,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 917922,96 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес. – 198119,72 руб.; просроченная ссудная задолженность – 9393939,40 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 48389,04 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 17575,76 руб.

Данный расчёт проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учётом фактического исполнения обязательств, стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

На основании части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Пункт 11).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили, заявлений об уменьшении неустойки не поступало, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Вместе с тем, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств надлежащего исполнений условий кредитного договора не представили.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 98322,40 рублей, согласно платёжному поручению №55907 от 11 апреля 2025 года.

Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по данному исковому заявлению составляет 10377 827,16 рублей, согласно следующему расчету: 80000,00 + 0,35% ? (10377827,16 ? 8000000,00) = 80000,00 + 8322,40 = 88322,40.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2025 г. ходатайство ПАО Сбербанк о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») - 10000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины составляет 98322,40 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, с ответчиков ИП ФИО2, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 98322,40 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №132815264307-24-1 от 17 мая 2024 года, за период с 17 декабря 2024 года по 10 апреля 2025 года (включительно) в размере 10377827 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98322 рубля 40 копеек, а всего 10476149 (десять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч сто сорок девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова