78RS0005-01-2025-002774-85

Дело № 2-4882/2025 5 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «ЭДЭКС», в обоснование которого указала, что договор оказания услуг от 10 октября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 6 сентября 2024 года. Предметом указанного договора является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Оплата в размере 268 645 рублей ФИО1 произведена посредством оформления 10 октября 2024 года займа в банке-партнере ответчика ООО «ЭДЭКС» - ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика ООО «ЭДЭКС».

Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа. Указанная программа была приобретена ФИО1 для обучения ее несовершеннолетнего сына.

Сын ФИО1 приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. Несмотря на данные недочеты, ФИО1 была готова продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако ООО «ЭДЭКС» такая возможность предоставлена не была.

С 25 декабря 2024 года кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 9 января 2025 года куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. ООО «ЭДЭКС» создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным

Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий Договора, в частности: Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга) (пункт 1.1.). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2.).

Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь, в нарушение пункта 2.6. договора, согласно которому: «обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса».

Кроме того, ООО «ЭДЭКС» были нарушены Правила оказания платных образовательных услуг. ООО «ЭДЭКС» было указано, что программа приобретается на условиях рассрочки, на самом деле рассрочка оказалась кредитом, ФИО1 пришлось нести дополнительные убытки в виде завышенного процента по кредитным платежам.

В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ООО «ЭДЭКС» на предмет состава преступления по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем ФИО1 считает, что у ООО «ЭДЭКС» не имелось цели по достижению результатов оказания услуги, основной целью являлось неосновательное обогащение, посредством приобретения денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.

13 февраля 2025 года ФИО1 в адрес ООО «ЭДЭКС» направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 11.2 Договора, исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации». Срок возврата денежных средств истек 14 февраля 2025 года.

Поскольку денежные средства ООО «ЭДЭКС» возвращены не были, 28 февраля 2025 года ФИО1 направила в адрес ООО «ЭДЭКС» досудебную претензию со ссылкой на положения статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая тот факт, что представители ООО «ЭДЭКС» уходят от ответа и не выходят на связь, а также ООО «ЭДЭКС» не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а ФИО1 не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ООО «ЭДЭКС», связанные с исполнением обязательств по Договору, ФИО1 считает, что с ООО «ЭДЭКС» подлежат взысканию денежные средства в размере 268 645 рублей.

ФИО1 полагает, что имеются основания для взыскания с ООО «ЭДЭКС» неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 80 593 рубля 50 копеек за период с 28 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года, из расчета 268 6453%10.

Также ООО «ЭДЭКС» причинен ФИО1 моральный вред, размер которого истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от 10 октября 2024 года, заключенный между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг (публичная оферта) от 10 октября 2024 года, в связи с отказом потребителя от исполнения договора в размере 268 645 рублей, неустойку за период с 28 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года в размере 80 593 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2025 года по дату принятия судом решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами после принятия судом решения по дату фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске.

Представители ответчика ООО «ЭДЭКС», третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора оказания услуг (публичная оферта) от 10 октября 2024 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 10 октября 2024 года между ООО «ЭДЭКС», использующим коммерческое обозначение «Онлайн-университет <данные изъяты>», (исполнитель), и ФИО1 (заказчик) был заключен Договор оказания услуг (публичная оферта), в силу которого исполнитель обязался предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 раздела 1).

Указанным договором установлено, что оферта считается акцептованной, а Договор - заключенным и вступившим в силу в дату получения Исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных Заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным (раздел «Акцепт»).

Заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком - партнером / иным финансовым партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита заказчику банком-партнером / иным финансовым партнером исполнителя, а также за отказ банка-партнера / иного финансового партнера исполнителя в предоставлении кредита (пункт 3.7. раздела 3).

Договор оказания услуг (публичная оферта) от 10 октября 2024 года был заключен ФИО1 посредством акцептования публичной оферты ООО «ЭДЭКС», направленной посредством мессенджера <данные изъяты>. Для совершения акцепта публичной оферты ФИО1 была произведена оплата услуг по Договору оказания услуг (публичной оферте) посредством заключения с ООО «МФК «Т-Финанс» договора потребительского займа № от 10 октября 2024 года, согласно которому заемные денежные средства в размере 268645 рублей были перечислены на банковский счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты товара(-ов)/работы(-т)/услуги(-г), продаваемого(-ых) ООО «ЭДЭКС».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма договора оказания услуг (публичная оферта) от 10 октября 2024 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После получения займа ФИО1 денежные средства в размере 268645 рублей были направлены в адрес ООО «ЭДЭКС» (кассовый чек № / Приход от 10 октября 2024 года).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором оказания услуг (публичной оферты) от 6 сентября 2024 года установлено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документов (пункт 10.1. раздела 10). Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации (пункт 10.2. раздела 10).

Кроме того, право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

13 февраля 2025 года ФИО1 направила на электронную почту онлайн-университета электронное письмо с указанием на желание «прервать обучение и оформить возврат» денежных средств. 28 февраля 2025 года ФИО1 посредством электронной почты было направлено досудебная претензия о расторжении договора от 10 октября 2024 года, возврате денежных средств по договору оказания услуг (публичная оферта) в размере 268 645 рублей, возмещении убытков по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей с ООО «ЭДЭКС». Возврат денежных средств ФИО1 не произведен.

Учитывая полную стоимость услуг в размере 268 645 рублей, не исполнения со стороны ООО «ЭДЭКС» своих обязательств по договору, задолженность ООО «ЭДЭКС» перед ФИО1 составляет – 268 645 рублей.

Доказательств о возвращении ООО «ЭДЭКС» указанных денежных средств ФИО1 не представлено.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд полагает, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору. Указанные претензионные требования в досудебном порядке ответчиком остались не разрешенными.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «ЭДЭКС» своих обязательств по договору не представлено, как не представлено и доказательств каких-либо затрат, понесенных ООО «ЭДЭКС» в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 268 645 рублей.

Разрешая исковые требования, в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле такие основания имеются. Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца ввиду неисполнения исполнителем обязательств по договору оказания услуг.

В абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание то, что документально подтверждена оплата по договору от 10 октября 2024 года в размере 268 645 рублей, исходя из того, что возврат уплаченных денежных средств обусловлен был не исполнением ответчиком услуг по договору, суд, учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскания с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 неустойки за период с 28 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года в размере 80 593 рубля 50 копеек. Определяя размер неустойки, суд учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из соразмерности начисленной неустойки в размере 80 593 рубля 50 копеек последствиям нарушения обязательства, как и правовую позицию, изложенную в пунктом 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0, в соответствии с которой у суда имеется обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения, обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЭДЭКС» в качестве меры ответственности процентов за пользование денежными средствами в размере 22 315 рублей 93 копейки за период с 11 марта 2025 года по 5 августа 2025 года, из расчета: ((268 645 x 90 x 21% / 365) + (268 645 x 49 x 20% / 365) + (268 645 x 9 x 18% / 365)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму в размере 268 645 рублей с 6 августа 2025 года до момента фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Кроме того, судом установлено, что действиями ответчика ООО «ЭДЭКС» были нарушены личные имущественные права истца ФИО1, взыскание денежной компенсации морального вреда прямо предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая содержание иска, обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 195 777 рублей 22 копейки, исходя из расчета: (268 645 +80 593,50 + 22 315,93 + 20 000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчиком ООО «ЭДЭКС» не представлено доказательств исключительности настоящего случая для снижения размера штрафа, соответствующее ходатайство не представлено. Определенный судом размер компенсации морального вреда и штрафа соответствует допущенному ответчиком ООО «ЭДЭКС» нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом ФИО1 доказательств следует, что между ИП ФИО (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор по составлению искового заявления, оплата по которому была произведена ФИО1 согласно кассовому чеку № / Приход от 28 февраля 2025 года в размере 7 500 рублей.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг и взыскании суммы в размере 7500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 788 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от 10 октября 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг (публичная оферта) от 10 октября 2024 года, в связи с отказом потребителя от исполнения договора в размере 268 645 рублей, неустойку за период с 28 февраля 2025 года по 10 марта 2025 года в размере 80 593 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2025 года по 5 августа 2025 года в размере 22 315 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 195 777 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 14 788 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года.