Решение по делу № 2-4535/2025 от 31.07.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-4535/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купперсберг-Импорт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купперсберг-Импорт» (далее ООО «Купперсберг-Импорт») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в период с ноября 2024 года по март 2025 года истец приобрел в магазине ООО «Купперсберг-Импорт» по адресу: <адрес>, следующие товары: ДД.ММ.ГГГГ сушильную машину Kuppersberg DM 591 W по цене 58 900 руб. и стиральную машину Kuppersberg WM 590 W по цене 47 595 руб.; ДД.ММ.ГГГГ кофемашину встраиваемую КСМ 182 Blak по цене 58 760 руб. и кофемашину отдельностоящую КСF 401 В по цене 29 349 руб.; ДД.ММ.ГГГГ холодильник встраиваемый Kuppersberg RBN 1960 по цене 91 080 руб., посудомоечную машину Kuppersberg GLM 6096 по цене 52 808 руб., микроволновую печь Kuppersberg HMW650 BL по цене 27 085 руб., духовой шкаф Kuppersberg HT 612 BX по цене 46 090 руб., варочную поверхность Kuppersberg ICS 604 по цене 14 274 руб.

Оплата за приобретённые им товары произведена в кассу магазина наличными денежными средствами. Кофемашина отдельностоящая КСF 401 В была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Остальные товары по устной договоренности с администрацией магазина были временно оставлены истцом на хранение на складе магазина ООО «Купперсберг-Импорт».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ООО «Купперсберг-Импорт» по адресу: <...>, с просьбой о доставке и передаче приобретенного товара. Менеджер магазина ФИО2 попросила передать ей оригиналы вышеуказанных заказов клиента и кассовых чеков для оформления доставочного талона. Истец передал данные документы, на что менеджер пояснила, что товары будут доставлены через пару дней.

20 апреля 2025 года истец обратился в магазин ООО «Купперсберг-Импорт» по адресу: <...>, с просьбой о передаче приобретенных товаров. Сотрудники магазина сказали ему о том, что оформление доставки товаров производится по специальной программе, которая работает через г. Москву, и в данный момент она не работает, в связи с чем необходимо обратиться в магазин на следующий день.

21 апреля 2025 года истец вновь обратился в магазин ООО «Купперсберг-Импорт» по адресу: <адрес> просьбой о передаче приобретенных товаров. Те же сотрудники магазина пояснили, что продавец ФИО2 более не работает у них в магазине, товар они выдать не могут, а истец может обратиться с заявлением к ООО «Купперсберг-Импорт» о возврате денежных средств, в котором подробно должен объяснить, какие товары и когда именно он приобрел у них в магазине, с приложением кассовых чеков и заказов клиента.

В тот же день, он обратился с претензией к ООО «Купперсберг-Импорт» о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенные товары, приложив к данной претензии кассовые чеки и заказы клиента. В ответ на претензию письмом ответчик сообщил, что в настоящий момент обществом инициирована доследственная проверка в отношении менеджера компании ФИО2 о ее причастности к совершенным противоправным действиям, которые привели к наступившим негативным последствиям, ввиду чего ответ на претензию будет направлен по результатам проведенной сотрудниками отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе проверки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 452 592 руб.; неустойку в размере 2 262,96 руб. за каждый день просрочки с 06 мая 2025 года по день возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в соответствии в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, а также об отсутствии возражений о вынесении заочного решения.

От ответчика ООО «Купперсберг-Импорт» каких-либо заявлений не поступало. При этом об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Исходя из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч. 1 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ноября 2024 года по март 2025 года истец приобрел в магазине ООО «Купперсберг-Импорт» по адресу: <адрес>, следующие товары: ДД.ММ.ГГГГ сушильную машину Kuppersberg DM 591 W по цене 58 900 руб. и стиральную машину Kuppersberg WM 590 W по цене 47 595 руб.; ДД.ММ.ГГГГ кофемашину встраиваемую КСМ 182 Blak по цене 58 760 руб. и кофемашину отдельностоящую КСF 401 В по цене 29 349 руб.; ДД.ММ.ГГГГ холодильник встраиваемый Kuppersberg RBN 1960 по цене 91 080 руб., посудомоечную машину Kuppersberg GLM 6096 по цене 52 808 руб., микроволновую печь Kuppersberg HMW650 BL по цене 27 085 руб., духовой шкаф Kuppersberg HT 612 BX по цене 46 090 руб., варочную поверхность Kuppersberg ICS 604 по цене 14 274 руб.

В подтверждение приобретения указанных товаров в материалы дела представлены: заказ клиента № УТ-28054 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 495 руб.; заказ клиента № УТ-860 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 109 руб.; заказ клиента № УТ-2739 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 337 руб.

Всего истцом приобретен у ответчика товар на общую сумму 481 941 руб.

При этом судом установлено, что кофемашина отдельностоящая КСF 401В стоимостью 29 349 руб. была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО1 приобретенный товар в полном объеме не был передан, не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Исходя из ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как предусмотрено ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Исходя из ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 496 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Часть 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

21 апреля 2025 года истец обратился к ООО «Купперсберг-Импорт» с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенные товары.

Письмом без указания исходящего номера и даты ответчик сообщил, что в настоящий момент обществом инициирована доследственная проверка в отношении менеджера компании ФИО2 о ее причастности к совершенным противоправным действиям, которые привели к наступившим негативным последствиям, ввиду чего ответ на претензию будет направлен по результатам проведенной сотрудниками отдела полиции № 9 УМВД России по г. Уфе проверки.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате возникновения деликтных правоотношений, нормы об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за причинение вреда.

Положениями ст. 1064 ГК РФ также предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт работы ФИО2 в ООО «Купперсберг-Импорт» подтверждается материалами проверки КУСП № от 24 апреля 2025 года и сторонами не оспаривался.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 на указанный в иске период являлась действующим работником (менеджером) ООО «Купперсберг-Импорт». Именно ей истцом были переданы оригиналы кассовых чеков и заказов клиента на приобретенный истцом товар. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал о защите потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с коммерческой организацией (постановления от 23.02.1999№ 4-П от 27 октября 2015 года № 28-П, определение от 04 октября 2012 года № 1831-О и др.).

Исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что ФИО2 в указанный в иске период являлась действующим работником ООО «Купперсберг-Импорт», принимая во внимание положения ст. 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств за приобретённый, но не переданный истцу товар, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (стоимость не переданного товара) в размере 452 592 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок для возврата денежных средств истцу был предусмотрен до 05 мая 2025 года включительно (согласно предъявленной истцом претензии), в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 06 мая 2025 года.

Суд полагает возможным исчислить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика по дату вынесения решения, при этом отмечает, что ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность истцу в дальнейшем требовать взыскания с ответчика неустойки по дату удовлетворения требования.

Произведя расчет неустойки, суд установил, что её размер за период с 06 мая 2025 года по 31 июля 2025 года (день вынесения решения суда) составляет 196 877,52 руб., исходя из следующего расчета: 452 592 руб.*0,5%*87 дней.

Также, исходя из заявленных требований истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 262,96 руб. в день (0,5 % от суммы 452 592 руб.), начиная с 01 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства (возврата денежных средств), но не более 255 714,48 руб. (452 592 руб. (сумма предварительной оплаты товара) - 196 877,52 руб. (взысканная судом неустойка).

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче приобретенного истцом товара, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, учитывая период просрочки и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что основания для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 325 734,76 руб., исходя из расчета ((452 592 руб. + 196 877,52 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 989 рубль (17 989 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке + 3 000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купперсберг-Импорт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купперсберг-Импорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товаров в размере 452 592 руб., неустойку за период с 06 мая 2025 года по 31 июля 2025 года в размере 196 877,52 руб., неустойку в размере 2 262,96 руб. за каждый день, начиная с 01 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства (возврата денежных средств), но не более 255 714,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 325 734,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купперсберг-Импорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 989 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева