Дело № 2-131/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Именитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 30.10.2018 обратился к ИП ФИО2 по вопросу создания дизайн-проекта квартиры по адресу: <...>. После обсуждения деталей истцу был предложен вариант договора на сумму 150 000 руб., впоследствии 30.12.2018 цена договора определена в размере 120 000 руб., которая была оплачена частями: 45 000 руб., 30 000 руб., 25 000 руб. и 20 000 руб. В состав работ по договору входило создание проектной документации, выбор дизайна интерьера квартиры и подбор специалистов по отделочным работам. Проведение работ началось 15.01.2019, работы проводились специалистами ИП ФИО2: отделочные - ФИО3, работы по монтажу электрики – ФИО4 Общая сумма оплаченных работ ФИО3 составила 425 083 руб., ФИО4 – 79 300 руб. В связи с нарушением сроков выполнения работ и недостатками выполненных работ, от устранения которых ответчики уклонились, истец с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с него сумму по договору в размере 100 000 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, неустойку в размере 1% от цены договора, с ФИО3 – ущерб, связанный с устранение недостатков в размере 304 551 руб., с ФИО4 – 10 950 руб., а также взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 449 705 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 требования не признали, ссылаясь на то, что обязательства по договору ФИО2 были исполнены в полном объеме, с учетом отказа истца от 3D визуализации. Возможность отказа от договора после сдаче результата работы не предусмотрена. Услуги по подбору предметов интерьера считаются частью авторского надзора, который не заключался. В рамках заключенного договора обязательств по контролю качества строительных работ также не предусматривалось.
Соответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 требования не признали, поддержав возражения. По устной договоренности с ФИО1 в период с конца апреля 2019 года до начала мая 2019 ФИО4 занимался оборудованием подрозетников, в рамках данных работ он произвел штрабление стен с установкой и подключением вводного кабеля, то есть осуществил подготовку подрозетников к последующей установке колодок (основных элементов устройства) и корпусов (защитных (внешних) накладок) розеток. Подтверждением данного довода является сметный расчет, согласованный сторонами.При этом, работы по установке колодок и корпусов розеток между ФИО6 и ФИО4 не согласовывались, а соответственно - данные работы ФИО4 не выполнялись, а ФИО1 не оплачивались. Стоимость выполненных работ составила 79 300 руб. После оборудования подрозетников работы со стороны ФИО1 были приняты. Претензий со стороны ФИО1 в адрес ФИО4 по поводу качества выполненных работ не поступало. В этой связи, выполненные ФИО4 работы были приняты и оплачены со стороны ФИО1
Представитель ФИО3 ФИО5 требования не признала, ранее пояснив, что ФИО3 по устной договоренности с ФИО1 выполнял отделочные работы в квартире последнего. Работы выполнялись поэтапно, после предварительного согласования сторонами. Между ФИО1 и ФИО3 имелась договоренность о том, что оплата работ будет производиться поэтапно, по мере выполнения согласованной части работ и их приемки ФИО1 При этом, было определено, что в случае обнаружения каких-либо недостатков во время приемки выполненных работ, ФИО3, с учетом замечаний ФИО1, в течение месяца с момента обнаружения устраняет недостатки, и только после этого производилась приемка выполненной работы и расчет (оплата работ) с ФИО3 Все согласованные работы были выполнены ФИО3 в полном объеме, а со стороны ФИО1 данные работы были приняты и оплачены. В этой связи, ссылка ФИО1 на акты осмотра квартиры от 24.08.2019 и 15.01.2020, в которых, якобы, зафиксированы недостатки выполненных работ, считает несостоятельной.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 07.09.2018 ФИО1 является собственником квартиры 95 в доме 40г. по ул.Нахимова г.Смоленска.
В октябре 2018 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 по вопросу создания дизайн-проекта квартиры.
Из содержания иска и пояснений сторон установлено, что первоначально стоимость услуг по договору составила 150 000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается представленным договором на оказание услуг по разработке дизайн-проекта № 17 от 25.12.2018.
24.12.2018 договор был направлен на электронную почту ФИО1 goliaferd@gmaiI.com.
По условиям представленного договора, не подписанного сторонами, в состав работ входило: 1 этап - составление обмерочного плана, планировка с расстановкой мебели, план размещения мебели и оборудования, схема расположения теплого пола, план размещения сантехнического оборудования, план размещения осветительных приборов с привязкой, с указанием групп включения осветительных приборов и план размещения силового и слаботочного оборудования (план розеток); 2 этап –схема напольных покрытий (с указанием типа покрытия и размера), развертки стен и санузлов, 3D визуализация (перспективные изображения помещений, по одному виду).
Впоследствии стороны согласовали стоимость работ по договору в размере 120 000 руб., исключив из перечня работ 3D визуализацию.
Указанная сумма была оплачена ФИО1 по частям: 45 000 руб. – 30.12.2018, 30 000 руб. – 30.01.2019, 25 000 руб. и 20 000 руб. – 05.04.2019 (т.1, л.д.29, 30).
В рамках заключенного договора ИП ФИО2 был подготовлен эскизный дизайн-проект 3-х комнатной квартиры ЖК «Панорама».
Из содержания указанного дизайн-проекта следует, что в его состав вошли: обмерочный план, план площади помещений, планировочный план, план сносимых и возводимых стен, схема расстановки мебели, схема по центрам сантехники, схема теплых полов, схема розеток, схема освещения, схема укладки плитки в санузлах, кухне, коридоре и балконе.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что возникшие правоотношения регулируются номами Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат
Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.
Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.
Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 4593/13.
Соответственно, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируется по правилам о договоре подряда.
Согласно выводам проведенной ООО «Агентство оценки ФИО7 и Компании» судебной экспертизы техническое задание для дизайн-проекта сформулировано некорректно, в составе договора, а не отдельным приложением к договору. Данное техническое задание прописывает работы, характерные для эскизного дизайн-проекта. Приложение №2 о составе и перечне работ по дизайн-проекту, также, прописываются работы, характерные для эскизного дизайн-проекта. Представленный в материалах дела договор не позволяет определить, что же в итоге должно быть выполнено, дизайн-проект или эскизный дизайн-проект, так как к обоим проектам предъявляются различные требования по составу проекта. Фактически исполнителем разработан эскизный дизайн-проект, с некоторыми нарушениями требований, предъявляемых к эскизным проектам. В целом, графическая часть эскизного дизайн-проекта соответствует требованиям, предъявляемым к составу эскизных проектов, за исключением отсутствия пояснительной записки, 3D визуализации. Также, на обмерном плане не указаны наименования помещений до перепланировки, на планировочном плане не указаны наименования и площади помещений после перепланировки, на схеме расстановки мебели не указаны габаритные размеры и привязка мебели. Выполненный эскизный дизайн-проект частично соответствует требованиям, предъявляемым к дизайн-проекту. Отсутствует пояснительная записка, визуализация, где отображается фактура и цветовая гамма покрытий, расстановка мебели и предметов декора, план с устройством дверей, отсутствует ведомость отделочных материалов, спецификации дверей, мебели и оборудования, 3D визуализация. Таким образом, эскизный дизайн-проект не является архитектурнопроектной документацией в понимании Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем к нему не предъявляются требования, соответствующие отраслевым требованиям, предъявляемым к проектной и рабочей документации. Эскизный дизайн-проект выполняется на основании договора и технического задания, формируемого заказчиком. Недостатки в эскизном-дизайн-проекте не повлекли за собой невозможность использования его по назначению, так как, по своей сути, эскизный дизайн-проект это предварительный вариант перед выполнением полного дизайн-проекта, в состав которого входит, в том числе, и эскизный дизайн-проект (т.1, л.д.53,54).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертного заключения поддержала и пояснила, что как дизайн-проект, так и эскизный проект разрабатывается на основании технического задания заказчика, такого в материалах дела не имеется. Если брать за основу, что это эскизный проект, то он выполнен за исключением некоторых недочетов, а именно в нем не указаны наименования помещений, не указаны наименования и площади помещений после перепланировки, а так же не выполнена 3Д визуализация. Ввиду отсутствия технического задания от заказчика, данный эскизный проект это всего лишь предварительное решение, далее должен быть рабочий проект со всеми согласованиями и нюансами. Работы по эскизному проекту были выполнены и он был реализован даже с учетом всех допущенных нарушений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается истцом, что дизайн-проект был изготовлен ответчиком ИП ФИО2 и передан истцу, на основании разработанного дизайн-проекта выполнялись строительные и электромонтажные работы, а имеющиеся незначительные недостатки проекта не препятствовали возможности использования его по назначению, то есть в любом случае имели для истца потребительскую ценность.
Согласно приложению N 3 Приказа Минэкономразвития от 18 июля 2019 г. N 410 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации статистического наблюдения за деятельность в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), дизайн - деятельность по изменению формы, внешнего вида или удобства использования продуктов или услуг. Данный вид деятельности включает дизайн-исследования; подготовку эскизов, макетов изделий, оснастки и оборудования, а также их отдельных деталей, узлов и агрегатов; построение электронных моделей изделий и объектов; разработку прототипов изделий, оснастки, оборудования (прототипирование); авторский надзор (сопровождение) при конструировании, опытном и серийном производстве изделий; прочие услуги в области дизайна.
Следовательно, подготовка эскизных проектов является частью данного вида деятельности, направленного на реализацию дизайн проекта.
Как указывалось ранее, условиям договора, заключенного между сторонами, предусматривалось составление обмерочного плана, планов площади помещений, планировочного плана, плана сносимых и возводимых стен, схем расстановки мебели, по центрам сантехники, теплых полов, розеток, освещения, укладки плитки в санузлах, кухне, коридоре и балконе.
Соответственно, результатом окончания этих работ является составление итогового документа, содержащего все необходимые планы, рабочие чертежи.
С составленным ИП ФИО2 дизайн-проектом истец был ознакомлен, получил его в электронном виде, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp (Ватсап), никаких возражений по его составу не имел, подтвердил условия договора по выполнению всего комплекса мероприятий по реализации дизайн-проекта интерьера жилого помещения в период проведения ремонтных работ, полностью оплатил услуги по договору.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ИП ФИО2 не выполнены обязательства по договору в части выбора стиля комнат, мебели, световых элементов, стеновой перегородки, межкомнатных дверей, цвета стен и потолка в комнатах и на балконах, элементов декора, правильных размеров комнат и расстановки мебели в них, элементов декора, электропроводки, сантехники.
Вместе с тем, выбор стиля комнат, мебели, световых элементов, стеновой перегородки, межкомнатных дверей, цвета стен и потолка в комнатах и на балконах, элементов декора в перечне работ, входящих в состав дизайн-проекта, не входило, схемы площадей помещений, схемы расстановки мебели, план размещения осветительных приборов с привязкой, с указанием групп включения осветительных приборов в представленном дизайн-проекте присутствуют.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
Существенных недостатков выполнения работ в рамках заключенного с ИП ФИО2 договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от 25.12.2018 не установлено.
Кроме того, на основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство между сторонами, заключенный между сторонами договор прекращен исполнением, а потому расторгнут быть не может, ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.
В этой связи оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, заключенного с ИП ФИО2 и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., не имеется.
Ввиду отсутствия установленных нарушений прав истца как потребителя оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, и нестойки предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" также не имеется.
Также судом установлено, что с января 2019 ответчиком ФИО3 в квартире истца производились отделочные работы, а соответчиком ФИО4 – электромонтажные работы.
Несмотря на то, что в письменной форме договор не заключался, стороны фактически приступили е его исполнению, а именно истец оплатил работы ФИО3 на сумму 425 083 руб., ФИО4 – 79 300 руб.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Соответственно, между истцом и ответчиками сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда на выполнение работ по ремонту квартиры.
В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Поскольку доказательств согласования объема и стоимости выполненных работ (двухсторонние акты; сметы, подписанные обеими сторонами) суду представлено не было, суд исходит из возможности оценки лишь качества выполненных работ.
Согласно выводам проведенной ООО «Агентство оценки ФИО7 и Компании» по делу судебной экспертизе при проведении в <...> строительно-монтажных и отделочных работ, отраженных в актах №4 от 28.05.2019, б/н от 24.08.2019 и от 15.01.2020 (т.1, л.д.37, 160, 158) установлены следующие недостатки, которые не устранены:
лоджия - в местах отверстий под точечный светильник отсутствует элемент металлического каркаса, отклонение листов ГКЛ от 0,5 до 1 см от горизонтальной плоскости, углы прошпатлёваны неравномерно;
кухня-гостиная - потолок имеет перепады до 3-х см;
коридор - входная дверь установлена на новом месте, требуется согласование.
Основными причинами выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительные работы. Все установленные дефекты являются устранимыми. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 45 997 руб.
В проведенной по делу дополнительной экспертизе отмечено, что в связи с тем, что дефекты и недостатки, указанные в актах №4 от 28.05.2019, б/н от 24.08.2019 и от 15.01.2020 года, повторяются на протяжении всего указанного периода времени, то расчет стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков произведен на дату составления последнего акта, т.е. на 15.01.2020.
В связи с тем, что дефекты и недостатки, указанные в актах №4 от 28.05.2019, б/н от 24.08.2019 года и от 15.01.2020 года повторяются на протяжении всего указанного периода времени, то расчет стоимости работ и материалов для устранения недостатков, указанных в актах №4 от 28.05.2019 года, б/н от 24.08.2019 года и от 15.01.2020 года, и отраженных в экспертном заключении (т.2, л.д.54,55), как отсутствующих на день проведения экспертного исследования, произведен на дату составления последнего акта, т.е. на 15.01.2020
Рыночная стоимость работ и материалов в части устранения недостатков, указанных в актах №4 от 28.05.2019, б/н от 24.08.2019 и от 15.01.2020, и отраженных в экспертном заключении (т.2, л.д 54,55), как отсутствующих на день проведения экспертного исследования на дату составления последнего акта (15.01.2020 г.) составляет 86 577 руб.
Дополнительно эксперты отметили, что в рамках ранее проведенной экспертизы (первичной экспертизы, заключение №69-Э-23 СМК АОК 04 от 14.12.2023 г.) была установлена величина затрат на устранение недостатков, выявленных в ходе проведения первичной экспертизы, равная 45 997 руб. (в ценах на декабрь 2023 г.). Указанная величина затрат на устранение недостатков в ценах на январь 2020 г. составит 32 750 руб.
Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО8 и ФИО9 выводы экспертного заключения поддержали, пояснив, что устанавливали перечень работ по устранению недостатков, которые отражены в актах и считаются на дату первичного осмотра объекта устраненными. В трех актах, которые имеются в материалах дела, в них отражаются по помещениям недостатки, они в актах повторяются, полагают, что это один и тот же недостаток, отраженный во всех трех актах. Стоимость работ по устраненным недостаткам отраженным в актах устанавливали по ценам на 2020 год – это 86 577 руб., а по неустраненным недостаткам на дату осмотра стоимость в ценах 2020 года составила – 32 750 руб. Некоторые недостатки, отраженные в актах, не подкреплены фотоматериалами, например, указано, что по стенам и потолке в помещениях идут пузыри диаметром 1,5 на 5 см, где они именно, сколько их установить невозможно, поэтому часть недостатков они считали по ? от объема помещения. Вопрос об определении причин возникновения недостатков не ставился судом, определить их сложно, так как неизвестно по какой технологии и в каком порядке проводились работы. Какие недостатки были обнаружены при осмотре, были отражены в первом заключении, а какие в акте указаны, стоимость была определена по актам, повторно на осмотр объекта выходить не было необходимости. Определение стоимости устранения тех недостатков, которые указаны в актах и в первом заключении не нашли свое отражение, так как при осмотре они были уже устранены.
Заключение экспертизы выполнено экспертами, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о рыночной стоимости устранения недостатков у суда не имеется.
Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов не установлено.
В этой связи доводы истца о недостоверности и необъективности экспертного заключения суд находит необоснованными.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из выводов проведенной по делу экспертизы, общая стоимость устранения недостатков, отраженных в актах №4 от 28.05.2019, б/н от 24.08.2019 и от 15.01.2020 составляет 119 327 руб. (32 750 руб. + 86 577 руб.).
При этом, судом отклоняются, как неподтвержденные допустимыми доказательствами возражения ответчика ФИО3 о том, что частично недостатки были устранены им самим.
Как указано ранее, каких-либо актов выполненных работ между сторонами не составлялось, а наличие недостатков выполненных работ подтверждается как выводами экспертного заключения, так и письменными материалами дела, включая фотоматериалы.
Разрешая требования, предъявленные к ФИО4, суд исходит из следующего.
Из содержания иска следует, что ответчику ФИО4 истец передал денежные средства в размере 79 300 руб. По мнению истца, электромонтажные работы были выполнены некачественно.
Заявленная истцом стоимость работ по устранению недостатков составила 10 950 руб.
В своих возражениях ФИО4 указывает на то, что по устной договоренности с ФИО1 в период с конца апреля 2019 года до начала мая 2019 он занимался оборудованием подрозетников, в рамках данных работ он произвел штрабление стен с установкой и подключением вводного кабеля, то есть осуществил подготовку подрозетников к последующей установке колодок (основных элементов устройства) и корпусов (защитных (внешних) накладок) розеток. Подтверждением данного довода является сметный расчет, согласованный сторонами. При этом, работы по установке колодок и корпусов розеток между ФИО6 и ФИО4 не согласовывались, а соответственно - данные работы ФИО4 не выполнялись, а ФИО1 не оплачивались. Стоимость выполненных работ составила 79 300 руб. После оборудования подрозетников работы со стороны ФИО1 были приняты. Претензий со стороны ФИО1 в адрес ФИО4 по поводу качества выполненных работ не поступало. В этой связи, выполненные ФИО4 работы были приняты и оплачены со стороны ФИО1
Из представленных в материалы дела записей объема и перечня работ видно, что общая стоимость электромонтажных работ составила 79 300 руб. (т.1., л.д.11, 12)
Доказательств того, что указанные работы выполнены некачественно либо не полно, истцом не представлено и в ходе рассмотрения спора не установлено.
В этой связи оснований для взыскания с ФИО4 денежных средств суд не усматривает.
Также истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 449 705 руб.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 3 указанного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды судам следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, т.е. лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Из представленного истцом расчета упущенной выгоды следует, что ее размер связывается со стоимостью материалов, затраченных на окончание строительно-монтажных работ (1 798 820 руб.) и ростом цен в связи с удорожанием цен (25%).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные в качестве упущенной выгоды денежные средства не являются упущенной выгодой по смыслу нормы п. 2 ст. 15 ГК РФ, и исходит из того, что расходы в виде затрат на приобретение строительных материалов и оплату отделочных работ, понесенные в целях завершения отделки квартиры истца, не связаны с установленными в рамках рассмотрения спора недостатками выполненных работ, а также не доказаны обстоятельства неизбежности несения затрат, заявленных ко взысканию, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
По правилам ст.98 РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требования подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки – 3 610 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Учитывая сложность дела, объем и характер оказанных правовых услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости устранения недостатков выполненных работ 119 327 руб. и 13 610 руб. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Иванов Д.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А.Именитова (Инициалы, фамилия)17.04.2024
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-000047-19
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-131/2025 (2-439/2024; 2-3455/2023;)