Решение по делу № 2-5541/2023 от 22.05.2023

Дело№2-5541/2023 (78RS0№-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

городВсеволожск 22мая2023года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,, о выдаче и использовании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с заявлением, в котом просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по договору банковского счета,, о выдаче и использовании банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191213,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания карты № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № внеочередного собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 175998,25 руб., процентная ставка по кредиту: 16 % годовых.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 191213,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Ссылаясь на изложенное, ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, применив положения о сроке исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания карты № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 175998,25 руб., процентная ставка по кредиту: 16 % годовых.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 37226321 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета,, о выдаче и использовании банковской карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной истца в материалы дела представлена информация о движении денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что в целях взыскания задолженности ПАО Банк «ФК «Открытие» было направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ по гражданскому делу № №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Не признавая исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.

Истец возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование применения положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для применения судом положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно представленного истцом расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнегоплатежа по кредиту, в размере 8380,80 руб., был произвден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено во Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ, поступило – ДД.ММ.ГГГГ,

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области по подсудности дело передан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец обратился за судебной защитой нарушенных прав за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191213,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: