Решение по делу № 3А-67/2023 от 21.11.2023

Дело № 3а-67/2023

УИД 12OS0000-01-2023-000075-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 21 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Медведеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», финансовому управлению муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», финансовому управлению муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 250 000 руб.

В обоснование предъявленного административного иска отмечено, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», на ответчика возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <...> кв.м., жилой площадью на менее <...> кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>. На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в связи с фактическим исполнением. Между тем исполнительное производство исполнялось в течение 2 492 дней (с <дата> по <дата>), что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует требованиям разумности.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2

В письменном отзыве на административное исковое заявление администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» выражает несогласие с административным иском, просит снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до 25 000 руб., указывая на то, что в срок не подлежит включению период предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также последним днем исполнения судебного решения является не <дата>, как указано административным истцом, а <дата> – день заключения мирового соглашения. Кроме того, указывает, что во исполнение решений суда от <дата> администрацией было предоставлено ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, по площади менее установленной нормы, с предложением выплатить компенсацию за разницу жилой площади в денежном выражении, от которой ФИО1 отказался. При этом ФИО1 предлагались иные жилые помещения, от которых он также отказывался. В адрес финансового управления и Собрания депутатов городского округа «Город Козьмодемьянск» администрацией неоднократно направлялись бюджетные заявки, письма с просьбой выделить денежные средства для приобретения жилья ФИО1 По мнению административного ответчика, администрацией предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения.

Административный истец ФИО1, административные ответчики администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», финансовое управление муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», заинтересованные лица УФССП России по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Согласно телефонограмме от <дата> административный истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав доказательства, материалы гражданского дела <№>, материалы исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Правилами части 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

По смыслу части 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Положениями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <№> удовлетворены исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <...> кв.м., жилой площадью не менее <...> кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

<дата> Горномарийским районным судом Республики Марий Эл ФИО1 выдан исполнительный лист серии <№>, который <дата> предъявлен для исполнения в Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.

<дата> судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника – администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», которой предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от <дата> исполнительное производство <№> от <дата> передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, которое поступило <дата> и постановлением от <дата> принято к исполнению с присвоением <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» взыскан исполнительский сбор.

<дата> администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» вручены требование, предупреждение о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до <дата>, разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Из материалов исполнительного производства следует, что для исполнения решения суда администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» неоднократно обращалась к Собранию депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и финансовому управлению муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» с заявлениями о необходимости предусмотреть в бюджете муниципального образования на <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата> и <дата> годы средства для исполнения, в том числе решения суда по предоставлению жилого помещения ФИО1

<дата> в адрес ФИО1 направлялось предложение о заключении мирового соглашения в виде предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. и компенсации в денежном выражении за недостающую жилую площадь <...> кв.м., на что от ФИО1 поступил отказ.

Кроме того, в <дата> году ФИО1 предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., на что был получен отказ, поскольку оно не соответствовало площади жилого помещения, установленной решением суда.

<дата> администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до <дата>.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> заявление администрации удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <дата> по делу <№> сроком до <дата>.

<дата> и <дата> администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» вновь обращалась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до <дата>.

Определениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> и от <дата> в удовлетворении заявления было отказано.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> административным ответчиком исполнено, <дата> между сторонами заключено мировое соглашение, которое <дата> утверждено Горномарийским районным судом Республики Марий Эл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> исполнительное производство <№> окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Срок исполнения судебного акта относительно обязанности администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее <...> кв.м., жилой площадью не менее <...> кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес> со дня поступления исполнительного листа серии <№> в службу судебных приставов и окончания исполнительного производства по данному административному делу составляет 7 лет 1 месяц 26 дней (с <дата> по <дата>).

Вопреки доводам, изложенным административным ответчиком администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в письменном отзыве на административный иск, в общий срок продолжительности исполнения судебного акта входит период предоставления отсрочки, кроме того последним днем исполнения судебного решения является не момент заключения мирового соглашения, а вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в данном случае <дата>, что согласуется с позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Данная продолжительность нахождения исполнительного листа на исполнении, вопреки доводам административного ответчика, и с учетом всех фактических обстоятельств настоящего администартвиного дела не отвечает требованиям разумности.

Предпринимаемые администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» меры для исполнения судебного акта долгое время не приводили к реальному исполнению решения суда от <дата> и были исполнены лишь по истечении более 7 лет. Из материалов дела не следует, что в действиях ФИО1 имелось злоупотребление предоставленным ему законом правом либо он препятствовал своими действиями исполнению решения суда.

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение судебного акта не может признаваться уважительной причиной длительного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия администрации не являются достаточными, своевременными и эффективными для исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата>. Следовательно, права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены и имеются основания для удовлетворения административного иска и присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и межбюджетных отношений.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, которые долгое время не были эффективными, установленную судом продолжительность неисполнения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что заявленная в административном иске сумма является завышенной и определяет размер компенсации подлежащей взысканию в пользу административного истца в размере 95 000 руб.

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу положений части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Финансовым органом муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» является финансовое управление администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», что подтверждается Положением о финансовом управлении администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» от <дата> <№>, размещенным на официальном сайте финансового управления.

Поскольку обязанность по исполнению указанного выше судебного акта администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, то суд приходит к выводу о том, что решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск».

Кроме того административным истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1 на сумму 8 000 руб., в материалы дела представлено платежное поручение <№> от <дата>.

По правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Поэтому учитывая категорию дела и степень его сложности (административный спор о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), фактически проделанную представителем работу по подготовке административного искового заявления и предъявления его в суд, оценивая объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает отвечающим критерию разумности взыскать пользу административного истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

При этом Верховный Суд Республики Марий Эл принимает во внимание, что в нарушение правил статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороной административного ответчика не представлены какие-либо доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов с учетом обстоятельств предъявления к участнику обоснованного административного иска (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу также подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., перечислив их на расчетный счет <№>, открытый на его имя в отделении Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк (ИНН банка получателя <№>, БИК <№>, кор/счет <№>).

Решение подлежит исполнению финансовым управлением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Смирнов

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года.