УИД 77OS0000-02-2024-036782-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-894/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 46 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на длительный срок судопроизводства по гражданскому делу №2-5333/2022 находившемуся в производстве Щербинского районного суда г. Москвы по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г.Москве представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что общий срок судопроизводства является разумным, а действия суда эффективными и достаточными.

Изучив материалы рассматриваемого административного дела, исследовав материалы гражданского дела №2-5333/2022, находившегося в производстве Щербинского районного суда г. Москвы по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно Закону о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. (часть 2 статьи 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзацы первый и третий пункта 50).

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-5333/2022, находившегося в производстве Щербинского районного суда г. Москвы по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, иск поступил в Симоновский районный суд г. Москвы 03.06.2021 года (л.д. 2-4) и определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года принят к производству, по делу назначена досудебная подготовка на 05 июля 2021 года.

Определением судьи от 05.07.2021 года дело назначено к слушанию на 28.07.2021 г.

28.07.2021 года дело слушанием отложено в связи с неявкой сторон. 16 сентября 2021 года дело передано по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы. 11 февраля 2022 года дело принято к производству Щербинского районного суда г. Москвы, судебное заседание назначено на 11 апреля 2022 года.

11.04.2022 года по делу принято решение, которым требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года

09 сентября 2022 года на данное решение подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

14 ноября 2022 года ИП ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

28 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству Московского городского суда.

24 мая 2023 года Московским городским судом принято апелляционное определение, которым решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за периоды с 27 августа 2014 года по 12 марта 2021 года и с 13 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательства отменено, принято новое решение, которым требования в данной части удовлетворены. В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения

Таким образом, общий срок рассмотрения данного гражданского дела, исчисляемый с 03.06.2021 года (дня поступления искового заявления в суд) по 17 мая 2022 г. (дня окончания срока апелляционного обжалования решения) и с 09 сентября 2022г. (дня поступления апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока) по 24 мая 2023 г. (дня вынесения апелляционного определения), составил 1 год 7 месяцев 29 дней, что свидетельствует об отсутствии признаков нарушения требования разумного срока.

Доводы административного истца о том, что общая продолжительность судопроизводства включает в себя исполнение судебного акта, судом отклоняются в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

При этом, в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Таким образом, доводы административного истца о том, что стадия исполнения судебного акта включается в срок в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства при определении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, административным истцом пропущен шестимесячный срок на подачу настоящего административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи со следующим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пунктах 49 и 50 этого же постановления указано, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Порядок и сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из указанных данных, истец должен был обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до 27 ноября 2023 года, однако с настоящим иском истец обратился 02 сентября 2024 года, то есть спустя восемь месяцев.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 не приводит обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации по независящим от административного истца причинам.

Суд отмечает, что о принятом апелляционном определении Московского городского суда от 24 мая 2023 года истец осведомлена заблаговременно, что отражено в заявлении об устранении ошибок в исполнительном листе (л.д. 9), соответственно у истца имелась возможность своевременно обратиться с настоящим исковым заявлением. Уважительные причины, препятствующие истцу обратится в суд с административным иском не приведены.

Учитывая изложенное, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-5333/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.