№2-142/2025
72RS0026-01-2025-000180-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ярково 29 июля 2025 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,
при помощнике судьи Сафрыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к ФИО4 о взыскании в пределах срока исковой давности задолженности по кредитному договору № в размере 86 920,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20 226,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 765,29 руб. – задолженность по штрафным санкциям, в пределах сроков исковой давности, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО2 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МФК «КЭШДРАЙВ» уступил права по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 110 601,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 86 920,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 20 226,08 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1765,29 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительного его исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах суд не известил.
Истец против принятия решения в заочной форме не возражал. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В возражениях ФИО2 просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 111 111,11 рублей, на 36 месяцев со сроков возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 30 % годовых, количество платежей – 36, размер платежей – 4 717 руб., периодичность внесения платежей – ежемесячно. Заёмщик разрешает займодавцу уступить право требования. Заёмщик подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 13-19, 46-74).
Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 110061,36 руб., из них основной долг 86920, 99 руб.. проценты 20226,08 руб.. штрафы 1765,29 руб.. госпошлина 1689,00 руб. (л.д. 10).
По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» передало права требования к должникам, в т.ч. к ФИО2 НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 21-24, 42 обор. -46).
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области 13.09.2023 вынесен судебный приказ №2-5212/2023/1м о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженности по договору займа № в размере 108912,36 руб., из которых: основной долг -86920,99 руб., проценты за пользование суммой займа -20226,08 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 1765,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689,00 руб. (л.д.93).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района от 28.06.2024 ФИО2 восстановлен пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №2-5212/2023/1м от 13.09.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с должника ФИО2 отменен (л.д.11, 101).
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло к истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, возражения по данному расчету от ответчика не поступили.
Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 920,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20 226,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 765,29 руб. – задолженность по штрафным санкциям, а также задолженность по комиссии в размере 0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,00 руб.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Принимая на себя кредитные обязательства, ответчик должен был учитывать и предусмотреть все возможные факторы экономического риска, которые могут возникнуть в ходе исполнения ими обязательств по кредитному договору.
Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитного договора не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 отменен определением мирового судьи судебного участка № Ярковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.
В то же время, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, исходя из имущественного положения либо при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 920,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 20 226,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 765,29 руб. – задолженность по штрафным санкциям, а также задолженность по комиссии в размере 0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,00 руб.
На основании статьей 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5 761,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» <данные изъяты><данные изъяты> задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86 920,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 226,08 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 765,29 руб., также задолженность по комиссии в размере 0 за период с 13 декабря 2022 г. по 25 апреля 2024 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) А.В. Бабушкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело №.
Дело хранится в Ярковском районном суде <адрес>
Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________202___г.
Судья А.В. Бабушкина