Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3123/2023

Судья Никитин А.В. Административно дело № 2а-161/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000097-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрухиной О.А.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «Энергомонтаж» к Государственной инспекции труда по Чувашской Республике о признании действий незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ООО «Энергомонтаж» на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Энергомонтаж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании действий административного ответчика незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования административного иска мотивированы тем, что с 31 августа по 21 октября 2022 года Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике было проведено расследование несчастного случая произошедшего 26 августа 2022 года в 18 часов 15 минут с ФИО1, работающим электромонтером - линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в ООО «Энергомонтаж». По результатам проведенного расследования 21 октября 2022 года был составлен Акт № о несчастном случае на производстве и Акт о расследовании несчастного случая форма №. Выражая несогласие с данными актами, 31 октября 2022 года административный истец в соответствии с требованиями ст. 231 Трудового кодекса РФ и п. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ направил в досудебном порядке жалобу с требованием отменить их и провести новое расследование несчастного случая с учетом особых мнений членов комиссии. Решением от 09 ноября 2022 года в удовлетворении жалобы было отказано. Административный истец полагает, что принятые документы (акты и решение по жалобе) не соответствуют фактическому положению дел, являются необоснованными, незаконными, противоречащими ст.ст. 229.1, 229.2, 230 ТК РФ, а также могут повлечь за собой привлечение административного истца к административной ответственности по искусственно созданным основаниям. При этом, полагает, что основной причиной несчастного случая является грубая неосторожность пострадавшего ФИО1 и машиниста ФИО2 которые нарушили требования техники безопасности. В связи с чем, просит признать незаконными и отменить акт № о несчастном случае на производстве от 21 октября 2022 года, акт о расследовании несчастного случая форма № от 21 октября 2022 года, решение об отказе в удовлетворении жалобы от 09 ноября 2022 года, а также обязать административного ответчика провести новое расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 26 августа 2022 года в 18 часов 15 минут с ФИО1 с установлением лиц, ответственных за обеспечение безопасных условий труда.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Энергомонтаж» отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Энергомонтаж» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы административный истец, ссылаясь на нормы ст. 229.1 Трудового кодекса РФ указывает, что административным ответчиком были нарушены сроки расследования несчастного случая, которое составило 52 дня, вместо установленных Законом РФ 30 дней. Также заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства того, что за выдачу средств индивидуальной защиты в ООО «Энергомонтаж» отвечает руководитель департамента по строительству ФИО3, а не генеральный директор общества. Кроме того в жалобе отмечается, что по обстоятельствам дела усматривается вина самого потерпевшего ФИО1, допустившего нарушение, и не исполнившего требования, указанные в наряд-допуске № от 26.08.2022, несмотря на проведенный целевой инструктаж по охране труда перед началом работ. Помимо указанных доводов, в жалобе приводятся доводы о допущенных процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции при принятии административного иска, а также в связи с не рассмотрением ходатайств об отложении дела при наличии тождественного иска, поданного в Ленинский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 г. № 225 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, согласно которому инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные Положением, на территории Чувашской Республики, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве, в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации отдельно установлен порядок урегулирования разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае, согласно которому такие разногласия рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что 26 августа 2022 года в 18 часов 15 минут произошел несчастный случай с тяжелым исходом ФИО1, работающим электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в ООО «Энергомонтаж».

По данному факту в период с 31 августа 2022 года по 21 октября 2022 года Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике было проведено расследование, по результатам которого были составлены Акт № о несчастном случае на производстве и акт о расследовании несчастного случая (форма №) от 21 октября 2022 года.

Из указанных актов о расследовании несчастного случая следует, что электромонтажные работы на железнодорожной контактной сети по соединению обвода ДПР (два рельса пути) на опоре контактной сети № НФ ООО «Энергомонтаж» в нарушение Проекта производства работ производились не с изолированной площадки, а с люльки телескопического крана автомотрисы <данные изъяты> №, а должностные лица ООО «Энергомонтаж», осуществлявшие выполнение работ повышенной опасности по наряду-допуску, не обеспечили руководство работой непосредственных исполнителей, а также надзор за соблюдением правил безопасности членами бригады.

Данными актами о несчастном случае № от 21 октября 2022 года (форма Н-1) и о расследовании несчастного случая (форма № 5) от 21 октября 2022 года установлены причины несчастного случая, а именно:

- нарушение технологического процесса, в том числе использования оборудования, инструмента и материалов, не соответствующих технологии и виду выполняемых работ: работодателем не идентифицирована опасность поражения вследствие возникновения электрической дуги на рабочем месте электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, не оценены и не разработаны мероприятия по исключению воздействия на работников этого риска - электромонтажные работы на железнодорожной контактной сети по соединению обвода ДПР па опоре контактной сети № НФ, в нарушение проекта производства работ, проводилась с неизолированной площадки - люльки телескопического крана автомотрисы <данные изъяты> №, допущено приближение неизолированной люльки крана, с находящейся в ней работником к железнодорожной контактной сети 27,5 кВ на расстояние менее 1,0 м.

Также установлено нарушение требований действующего законодательства, а именно нарушены требования: ст.ст. 214, 218 ТК РФ, п. 1, п. 5, п. 7, п. 9 Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 сентября 2020 года № 652н, п. 3.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903п, п. 2 Карты технологического процесса № 312/21 «Комплексная проверка состояния, регулировка и ремонт контактной подвески с применением автомотрисы», утвержденной распоряжением Трансэнерго от 30 июля 2021 года №, Проекта производства работ на объекте «Техническое перевооружение контактной сети перегона <адрес> Монтаж автотрансформаторного пункта ...», расположенного в границах <адрес>, утвержденной руководителем регионального направления Департамента по строительству ООО «Энергомонтаж» ФИО4 23 ноября 2021 года.

Кроме того, установлена сопутствующая причина несчастного случая с работником, а именно неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем: электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ФИО1 допущен к работам без средств индивидуальной защиты от термических рисков электрической дуги.

Члены комиссии по расследованию несчастного случая из числа сотрудников ООО «Энергомонтаж» и ОАО выразили в письменном виде особое мнение относительно результатов расследования несчастного случая.

Не согласившись с выводами, содержащимися в актах о несчастном случае № от 21 октября 2022 года (форма Н-1) и о расследовании несчастного случая (форма № 5) от 21 октября 2022 года, руководитель ООО «Энергомонтаж» ФИО5 обратился с жалобой на имя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике об отмене указанных актов и проведении нового расследования несчастного случая с учетом особых мнений членов комиссии.

Решением № от 09 ноября 2022 года должностного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республики было отказано в удовлетворении жалобы, а акты о несчастном случае № от 21 октября 2022 года (форма Н-1) и о расследовании несчастного случая (форма № 5) от 21 октября 2022 года признаны правомерными.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины несчастного случая, произошедшего 26 августа 2022 года с ФИО1 электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ООО «Энергомонтаж», указанные в акте о расследовании несчастного случая (форма №5) от 21 октября 2022 года, акте о несчастном случае № от 21 октября 2022 года (форма Н-1), а также лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, установлены в ходе расследования объективно, соответствуют обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при разрешении названного административного дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

До рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции обязан в соответствии с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебным акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В нарушение приведенных требовании закона судом первой инстанции надлежащим образом не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в данном в деле.

Так, в рамках рассматриваемого дела, оспаривается законность актов о расследовании несчастного случая, которыми устанавливалось отсутствие вины пострадавшего ФИО1, а также устанавливались лица из числа работников ООО «Энергомонтаж», которые, по мнению комиссии, проводившей расследование несчастного случая, допустили нарушение требований охраны труда, в том числе, мастер строительных и монтажных работ ФИО6, производитель работ ФИО7, генеральный директор ФИО5.

При этом, как в жалобе, поданной в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, так и в административном иске, общество приводило доводы о наличии вины самого ФИО1 в произошедшем несчастном случае, а также отрицало вину общества и его должностных лиц в произошедшем с ним несчастном случае.

Вместе с тем, делая выводы о доказанности причин несчастного случая, произошедшего с ФИО1, по обстоятельствам, указанным в акте о расследовании несчастного случая (форма № 5) от 21 октября 2022 года, а также в акте о несчастном случае № от 21 октября 2022 года (форма Н-1), в которых также содержатся указания о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, суд первой инстанции указанных вышеперечисленных лиц к участию в деле не привлек, при том обстоятельстве, что разрешение данного спора по оценке законности составленных актов и установленных в них обстоятельствах, затрагивают права и обязанности данных лиц.

У суда апелляционной инстанции полномочия по привлечению к участию в деле заинтересованных лиц при апелляционном рассмотрении дела отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия также полагает необходимым указать следующее.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункты 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых административным истцом актов и решения по жалобе, в том числе, предоставив в полном объеме материалы проверок по расследованию несчастного случая.

Вместе с тем такие доказательства, административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вопреки вышеназванным требованиям процессуального закона мер для всестороннего и полного установления обстоятельств по административному делу суд первой инстанции не принял.

Суд первой инстанции при неоднократном отложении судебного разбирательства представить доказательства в подтверждение своих возражений административному ответчику не предложил и в нарушение пункта 7 статьи 6 КАС РФ по собственной инициативе такие доказательства не истребовал.

При этом, из материалов административного дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении дела основывался только на копиях документов, которые были представлены стороной административного истца при подаче административного иска, а именно на копиях оспариваемых актов, особых мнений членов комиссии по расследованию несчастного случая, жалобы и решения по жалобе.

Данных о том, что судом исследовались иные документы, в том числе, объяснения лиц, должностные инструкции, локальные акты, и т.д., на основании которых комиссией по расследованию несчастного случая делались выводы, отраженные в актах от 21 октября 2022 года, материалы административного дела не содержат, что свидетельствует о неполноте исследования значимых для рассмотрения дела доказательств.

Таким образом, судом не приняты меры для всестороннего и полного установления обстоятельств административного дела, доводы административного истца не получили надлежащей правовой оценки применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела, суд первой инстанции не предложил административному ответчику и в нарушение пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по собственной инициативе не истребовал материал проверки по факту произошедшего несчастного случая, ограничившись изучением представленных административным истцом копий документов.

Такой подход привел к вынесению решения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в данном апелляционном определении, устранить допущенные нарушения, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, с учетом положений статей 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известить их в предусмотренном законом порядке, и, надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовав все необходимые для разрешения спора доказательства, оценить их применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное судебное решение в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Петрухина

Судьи Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина