Судья Копотева Т.И. УИД 16RS0042-03-2023-003362-09

в суде первой инстанции дело № 2а-5586/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-14508/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов №3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нерассмотрении повторно заявления ФИО3 от 28 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №....

Обязать отделение судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 28 декабря 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее–ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по административному делу №.... административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. Признано незаконным постановление от 20 сентября 2022 года временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №....

8 февраля 2023 года административный истец обратился в прокуратуру города Набережные Челны с жалобой на бездействие начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 в связи с неисполнением вышеуказанного решения суда.

По результатам рассмотрения указанной жалобы на имя начальника ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 выставлено требование об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением решения суда по делу № .... административный истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа. Однако ему отказано, поскольку в соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд, что исключает возможность осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны другого судебного пристава-исполнителя.

13 марта 2023 года административный истец обратился непосредственно в ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ с заявлением об исполнении решения суда. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений ФИО3 просил суд признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в неисполнении решения суда Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу № ....

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Жонкьер».

12 мая 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда от 12 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности, указано, что решение суда от 21 декабря 2022 года о признании незаконным постановления от 20 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №.... не носило обязывающий характер.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу №...., вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. Постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 20 сентября 2022 года признано незаконным.

Данным судебным актом указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года по делу №.... иск ООО «Жонкьер» к ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворён частично, из актов о наложении ареста (описи имущества), составленных в рамках исполнительного производства № .... ....), исключено имущество. Судом установлено, что часть движимого имущества, отраженного в акте ареста (описи) и акте передачи описанного имущества на ответственное хранение, принадлежит ООО «Жонкьер». Указанным решением суд пришел к выводу, что временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 требование ФИО3 по существу в полном объеме не рассмотрено, оценка постановлениям о взыскании расходов по хранению имущества, которые просил отменить ФИО3, не дана. Кроме этого, не дана оценка перечню имущества, указанного в решении суда от 29 марта 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года не исполнено, должностными лицами службы судебных приставов не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит ошибочными, поскольку фактически спор касается неисполнения временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу №...., о чем указано в исковом заявлении.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

КАС РФ устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

В соответствии со статьей 16 КАС РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Суд апелляционной инстанции отмечает, что из резолютивной части решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года по делу №.... не следует, что на должностных лиц службы судебных приставов возложена какая-либо обязанность. С заявлением о разъяснении решения суда стороны не обращались.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

Приведенные положения КАС РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного вопросы исполнения судебных решений регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

Таким образом, вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административного истца, являющегося стороной в исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции нельзя признать верными, в связи с чем решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 года по данному административному делу отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО3 к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов №3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов №3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделению судебных приставов №3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нерассмотрении повторно заявления ФИО3 от 28 декабря 2021 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2023 года.