Судья Гончарова Н.О. Дело № 33а-7609/2023 (№ 2а-834)/2023)

64RS0043-01-2022-007870-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.

при секретаре Сергеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адамяна ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о признании действий неправомерными, возложении обязанности произвести перерасчёт транспортного налога по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения представителя административных ответчиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2 – адвоката Толстиковой Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 12) произвести перерасчёт повышающего коэффициента транспортного налога за 2021 год.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся собственником автомобиля «Mercedes-Benz AMG G63», 2016 года выпуска. МРИ ФНС № 12 ему произведён расчёт транспортного налога за 2021 год с применением повышающего коэффициента «3», исходя из стоимости транспортного средства свыше 10 000 000 рублей, согласно перечню, утверждённому Министерством промышленности и торговли России.

Считает действия налогового органа по применению повышающего коэффициента незаконными, поскольку рыночная стоимость автомобиля с учетом эксплуатации составила 4 350 000 рублей, то есть он не относится к автомобилям средней стоимостью свыше 10 000 000 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, МРМ ФНС № 12 подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указывают, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным ответам ООО «Икар», ООО «РОЛЬФ», не учтена информация, содержащаяся в паспорте транспортного средства автомобиля и договоре купли-продажи автомобиля о наименовании марки, модели спорного автомобиля, представленные налоговым органом ответы из Минпромторга России. Полагают, что расчёт транспортного налога за 2021 год произведён в полном соответствии с действующим законодательством и на основании информации органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Саратовской области ставка транспортного налога установлена статьёй 2 Закона Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» и составляет 150 рублей с каждой лошадиной силы для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил с года выпуска которых прошло свыше 3 лет.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации умма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента 3 в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

Порядок расчёта средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 31 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с приказом Минпромторга России от 28 февраля 2014 года № 316 «Об утверждении Порядка расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации», в редакции до 04 июля 2022 года, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации формирует Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей на очередной налоговый период (календарный год) на основании информации о рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и базовой версии автомобилей с учетом года выпуска, розничные цены которых превышают 3 миллиона рублей, который размещается на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее 1 марта.

В Перечне легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет, подлежащем применению в очередном налоговом периоде (2021 год), размещённом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, значатся: автомобиль «Mercedes-Benz, G 63 AMG 5 дв., бензин, объем двигателя 5461, с года выпуска которого прошло 6 лет» (пункт 93); автомобиль «Mercedes-Benz, Mercedes-AMG G 63, объем двигателя 5461/3982, с года выпуска которого прошло от 2 до 5 лет (включительно)» (пункт 94) (лист дела № 60).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 05 января по 25 декабря 2021 года являлся собственником автомобиля «Mercedes-Benz AMG G63, бензиновый, объем двигателя 5461 кубических сантиметров, 2016 года выпуска, с мощностью двигателя 571 лошадиная сила (лист дела № 20).

МРИ ФНС № 12 по Саратовской области произведён расчёт транспортного налога за 2021 год в размере 256 950 рублей, с учётом повышающего коэффициента «3» (571 х 150 х 3 = 256 950).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что транспортные средства марки «Mercedes-AMG G 63», выпущенные заводом-изготовителем в спецификации (версии) «Mercedes-AMG G 63» в 2016 году с объёмом двигателя «5461» с типом двигателя «бензин» в Перечень для налогового периода 2021 года, размещенного 26 февраля 2021 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Минпромторга России не входят.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Действительно, согласно имеющемуся в материалах дела ответа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03 мая 2023 года № 45850/20, транспортные средства, выпущенные заводом-изготовителем в спецификации (версии) «Mercedes-AMG G 63» в 2016, с объемом двигателя «5461», с типом двигателя «бензин», в Перечень для налогового периода 2021 года, размещенного 26 февраля 2021 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Минпромторга России, не входит (листы дела № 153-155). Аналогичный ответ дан Минпромторга России 05 декабря 2022 года № ПГ-20-13765.

Однако, в материалах дела также имеются ответы Минпромторга России от 27 января 2023 года № ПГ-20-739 и от 31 января 2023 года № ПГ-20-891, согласно которым названное транспортное средство возможно отнести к пункту 93 Перечня для налогового периода 2021 года (листы дела № 113-114, 115-116).

Данные противоречия судом первой инстанции не устранены.

Исходя из ответа Минпромторга России от 16 мая 2023 года № ПГ-20-4662 (листы дела № 184-185) спорное транспортное средство возможно отнести к пункту 93 Перечня для налогового периода 2021 года, также рекомендовано обратиться к представителю производителя транспортного средства в целях определения точной спецификации автомобиля.

Судебной коллегией направлен запрос в ООО «МБ РУС», являвшееся ранее генеральным импортёром АО «Мерседес-Бенц Рус», об истребовании сведений о наименованиях продававшихся на территории Российской Федерации автомобилях марки «Mersedes-Benz», 2016 года выпуска, модели G класса AMG с бензиновым двигателем объёмом 5 461 (наименования «G 63 AMG 5 дв.» и «AMG G 63» относились к одной модели (версии) либо имелись разные модели (версии) с такими наименованиями) (листы дела № 210, 211).

В ответ на запрос ООО «МБ РУС» сообщило, что автомобили «Mersedes-Benz» G-класса с ДВС объемом 5 461 кубических сантиметров, произведённые в 2016 году продавались на территории Российской Федерации под названием модели «Mersedes-AMG G63». В наименовании модели автомобиля «Mersedes-AMG G63» может присутствовать сокращение «5 дв.», означающее, что автомобиль имеет 5 дверей. Наличие или отсутствие сокращения «5 дв.», никак не влияет на полноту наименования.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, по правилами статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль «Mercedes-Benz AMG G63, бензиновый, объем двигателя 5461 кубических сантиметров, 2016 года выпуска, с мощностью двигателя 571 лошадиная сила», принадлежавший в 2021 году ФИО2, соответствует описанию модели легкового автомобиля «Mercedes-Benz, G 63 AMG 5 дв., бензин, объем двигателя 5461, с года выпуска которого прошло 6 лет) (Позиция 93 названного перечня).

Следовательно, налоговым органом при расчёте транспортного налога за данное транспортное средство обоснованно применён повышающий коэффициент «3».

По смыслу статей 57, 71 (пункт «з») и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 10-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 939-О-О).

При установлении конкретного налога федеральный законодатель, исходя из необходимости ясного и непротиворечивого урегулирования законом всех существенных элементов налогообложения, самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 2015 года № 19-П, от 28 ноября 2017 года № 34-П, от 21 декабря 2018 года № 47-П и др.).

Определение понятного и непротиворечивого порядка уплаты налога не исключает из правил налогообложения категорий, содержание которых в составе различных правоотношений определяет их корреспонденция с нормативно установленными критериями без полного перечисления элементов соответствующей категории, в том числе применительно к видам деятельности, со спецификой которых связаны особенности налогового обязательства. Конституционно-правовое требование определенности правового регулирования в такого рода случаях, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, может быть обеспечено выявлением взаимосвязей среди правовых предписаний, в частности в судебном разъяснении их применения (постановления от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 14 апреля 2008 года № 7-П, от 5 марта 2013 года № 5-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 28 ноября 2017 года № 34-П, от 31 марта 2022 года № 13-П). При этом, хотя все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса), это не снимает с него обязанности учитывать такие взаимосвязи.

Принимая во внимание данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что соответствующие нормы главы 28 Налогового кодекса содержат исчерпывающие критерии, позволяющие исчислить налог с применением утвержденного Порядка и Перечня, и применение повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью дополнительного налогообложения престижного, демонстративного потребления, в том числе, повышения налоговой нагрузки на собственников дорогостоящий транспортных средств, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о наличии неясностей, противоречий и неопределенности в рассматриваемом вопросе, а потому ссылка на статью 3 Налогового кодекса Российской Федерации, как основание для удовлетворения заявленных требований об обязании провести перерасчёт повышающего коэффициента транспортного налога, необоснованна.

Выводы суда первой инстанции опровергаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для признания незаконными действий налогового органа по применению при исчислении транспортного налога за 2021 год повышающего коэффициента «3» и возложении обязанности на МРИ ФНС № 12 произвести ФИО2 перерасчёт транспортного налога за 2021 год.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым решение Волжского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года отменить принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 12 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Адамяна ФИО10 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о признании действий неправомерными, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: