Дело № 2-3254/2025
64RS0046-01-2025-003478-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Василевской С.И.,
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4,
представителя ответчика ФИО5, адвоката Горюновой А.М.,
представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,
ответчика ФИО8, его представителя ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО10 о восстановлении срока, признании недействительной (ничтожной) сделки договоров купли-продажи от 24.09.2020 г., от 28.10.2020 г., разделе имущества, признании долей равными, прекращении права собственности за ответчиками, признании права собственности за истцом, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просила восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, признать 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - совместно нажитым имуществом супругов, произвести между ФИО2 и ФИО5 раздел совместно нажитого имущества - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав доли истца и ответчика в праве собственности на казанную квартиру равными, прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о расторжении ее брака с ФИО5, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В паспорте истца ФИО2 до настоящего времени имеется штамп о заключении брака с ответчиком ФИО5 с отсутствием сведений о расторжении брака.
О рассмотрении гражданского дела № 2-1620/2015 у мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г. Саратова ФИО2 не извещалась, ни ФИО5, ни судом. Копия заочного решения по делу № 2-1620/2015 была получена истцом в апреле 2025 г.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно фактически проживает по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>., <адрес> квартире дочери ФИО11 без регистрации, что подтверждается справкой ООО «Саратовский союз СПК» от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой сведений ГИС ЖКХ об управляющей компании указанного МКД, копией свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № IV-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой ООО «Комфортсити» б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.
ФИО5 злоупотребляя правами (ст. 10 ГК РФ), умышленно скрыл от ФИО2 факт подачи искового заявления о расторжении брака, а также скрыл от суда место проживания ФИО2, а также ее контактный телефон, лишив ее возможности быть извещенной о суде, принять участие в заседании и заявлять свои возражения.
В период брака, в 2008 г. истцом и ответчиком была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являясь совместно нажитым имуществом, была записана на имя ФИО5 Отчуждать указанную квартиру ФИО2 не собиралась ни вовремя, ни после брака, согласия на отчуждение квартиры истец ответчику не давала.
Нотариальным завещанием №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что о расторжении брака ФИО2 не знала, квартиру по адресу: <адрес> истец воспринимала, как имеющуюся в собственности на праве общего совместно нажитого имущества, цели и желания продавать и отчуждать спорную квартиру у истца не имелось, истец хотела завещать свои доли в квартире и ином имуществе родной дочери ФИО12 (до брака Ковшарик) С.В.
О нарушении своих прав (расторжение брака без извещения истца, риски отчуждения имущества - спорной квартиры истца без ее ведома) ФИО2 знала только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о разделе имущества в настоящий момент, не пропущен.
Изначально ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с настоящим исковым заявлением по правилу исключительной территориальной подсудности. Однако определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.05.2025 г. исковое заявление было возвращено с указанием на необходимость обращения в Кировский районный суд г. Саратова. Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.
14.10.2025 г. в период рассмотрения дела, истец в лице представителя уточнила исковые требования, в которых дополнительно просила признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи от 24.09.2020 г., заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> признать недействительной (ничтожной) сделку договор купли-продажи от 28.10.2020 г., заключенный между ФИО6 и ФИО10 в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>; в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО6, ФИО10, в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».
24.11.2025 г. в период рассмотрения дела, истец в лице представителя вновь уточнила исковые требования, в которых дополнительно просила прекратить право собственности ФИО10 в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в качестве третьего лица привлечен ЖСК «Алекс-Н».
В обоснование уточнений истцом указано, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (строительный №) была приобретена по договору уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ в период брака и совместного проживания истца ФИО2 и ответчика ФИО5 у ФИО13 с оформлением на имя ФИО5 за 780 000 руб. Денежные средства в указанном размере являлись совместно нажитыми. Работавшая в 2007 г. риелтором ФИО2 полностью занималась приобретением и оформлением прав на указанную квартиру. В 2006-2007 г.г. ФИО5 не работал, трудовую деятельность не осуществлял, доходов не имел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 без ведома и согласия ФИО2, продал указанную спорную квартиру в пользу дочери ФИО6 за 1 850 000 руб. по недействительной (мнимой) сделке, поскольку на дату сделки у ФИО6 отсутствовали денежные средства в таком объеме для приобретения спорной квартиры. Кроме того, на дату сделки цена продажи является явно заниженной. Фактически денежные средства от ФИО6 в пользу ФИО5 не передавались, им получены не были, половина цены сделки в пользу истца ФИО2 передана не была. Переоформив на себя, ДД.ММ.ГГГГ по мнимой сделке спорную квартиру, ФИО6, не имея интереса в пользовании квартирой, продала квартиру ФИО14 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за те денежные средства, в размере 1 850 000 руб. Договор был заключен с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 доводы иска (с учетом уточнений) поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что в 2010 г. дочь ФИО6 развелась со своим супругом. В то время она работала помощником мэра, т.е. имела престижную работу, хорошо оплачиваемую, жила «красиво». Дочь ей сказала, что пока она не отдаст ей денежные средства в размере ? доли за квартиру по <адрес> и № доли в квартире по <адрес>, она не будет с ней общаться. В связи с чем, она не говорила с дочерью 13 лет. ФИО6 в тот период времени общалась с отцом ФИО5 Когда супругу исполнилось 45 лет, его уволили с работы (училища), он стал пить, врать, гулять. 13 лет он «пролежал на диване». В 2005 г. она пошла работать риелтором, поскольку денег в семье не было. Пенсия муда в 2007-2008 г. была 1 000 руб., она на тот период времени зарабатывала от 50 000 руб. до 100 00 руб. Поскольку ФИО5 достались деньги от наследства матери (продажи ее квартиры по <адрес>) в размере 375 000 руб. (№ доли, пополам с его родным братом), она предложила купить супругу какую-нибудь недвижимость. Квартиру свекрови она восстанавливала за свои деньги, поскольку данная квартира «горела от пожара». После сделанного ею ремонта, квартиру свекрови продали и впоследствии купили спорную квартиру. При этом она добавляла ФИО5 свои личные денежные средства в размере 400 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ она стали проживать с супругом отдельно, ДД.ММ.ГГГГ она ушла от ФИО5 в квартиру своей дочери Светланы, где проживает по настоящее время. Просила не принимать во внимание справку из ООО «Саратовский союз СПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку данные сведения не соответствуют действительности, поскольку дата – ДД.ММ.ГГГГ указана из свидетельства о государственной регистрации права - дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой ООО «Саратовский союз СПК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Никаких отношений с настоящей супругой ФИО16 у ФИО5 в 2007 г. не было, поскольку на тот период времени они проживали с ним совместно, одной семьей, показания свидетеля в данной части лживые. Кроме того, на тот период времени у него были отношения с другими женщинами. Она помогала Макарян приобретать квартиры на <адрес> и <адрес> в <адрес>, поскольку тогда работала риелтором. Впоследствии к ней Макарян обратились с просьбой продать их недвижимость на <адрес> там был только «котлован», построенного дома не было. В тот период времени она предложила ФИО5 купить данную квартиру, на что он согласился. Квартиру купили за 780 000 руб. Впоследствии ФИО5 написал заявление в ЖСК и платил впоследствии самостоятельно пай в рассрочку, поскольку тогда они уже не стали проживать вместе. В 2013 г. она хотела попасть в спорную квартиру, однако обнаружила, что ФИО5 сменил замки в двери и она не смогла попасть в квартиру. Когда она составляла завещание на дочь Светлану ДД.ММ.ГГГГ, то об этом сообщила дочери Светлане и ФИО5 Однако спустя два месяца ФИО5 продал данную квартиру дочери ФИО6 В то время, ФИО5 говорил ей, что он хотел продать спорную квартиру дочери ФИО6, но поскольку ее согласия не было, ему не разрешили зарегистрировать данную сделку. Он просил тогда ее согласие, однако она сказала, что своего согласия на продажу данной квартиры дочери Ирине не дает. Тогда ФИО5 сказал ей, что «он пойдет другим путем». Когда ей исполнилось 70 лет, дочь ФИО6 неожиданно ей прислала цветы, стала с ней общаться. В тот момент у нее возникли сомнения в нахождении спорной квартиры в собственности ФИО5 После чего она позвонила своему бывшему работодателю и попросила узнать, на кого зарегистрирована спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ ее бывший директор Агентства ей сообщил, что спорная квартира зарегистрирована за другим лицом, в связи с чем, ею было принято решение обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика ФИО5, адвокат Горюнова А.М. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о попуске истцом срока исковой давности, поскольку как сообщила истец в судебном заседании о нарушении своего права в отношении спорной квартиры она узнала еще в 2013 г., когда ответчик не впустил истца в квартиру и сменил замки на двери. Кроме того, спорную квартиру ответчик приобрел за свои личные денежные средства от продажи квартиры матери, доставшейся ему по наследству после того, как супруги прекратили отношения, и истец ФИО2 уехала жить в квартиру своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут на основании решения мирового судьи. Таким образом, ФИО5 на свои личные средства, полученные в связи с отчуждением наследуемого имущества, приобрел право собственности на спорную квартиру, в период брака, но уже при прекращении фактически брачных отношений и совместного проживания, что по смыслу п.1 ст.36 и п.4 ст.38 СК РФ не позволяет считать спорную квартиру совместно нажитым имуществом сторон и производить ее раздел с равным определением долей сторон в праве собственности на нее.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о попуске истцом срока исковой давности, поддержала дополнительно доводы, изложенные представителем Горюновой А.М.
Ответчик ФИО8, его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также по доводам, изложенным представителями Горюновой А.М. и ФИО7, заявили о попуске истцом срока исковой давности. Ответчик ФИО10 дополнительно пояснил, что по объявлению он увидел продажу спорной квартиры. После просмотра квартиры они дали согласие на ее приобретение. Квартира приобретена в ипотеку, Банк одобрил данную сделку. Он полностью произвел ремонт в данной квартире, оформил счета, зарегистрировал себя и семью в квартире, где проживает в квартире со своей семьей. Купили спорную квартиру за «реальную» стоимость, не заниженную, поскольку в квартире были «голые стены из кирпича». Он является добросовестным приобретателем данной квартиры вопреки доводам истца.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ЖСК «Алекс-Н» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные ч.3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.
Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, -являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление па третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, т.е. в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.
По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли- продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки, мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Согласно п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО15 и ответчик ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 16.11.2015 г. брак межу ФИО5 и ФИО2 расторгнут (дело № 2-1620/2015), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 27.01.2016 г. <...>, справкой № А-00479 от 28.03.2025 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 28.05.2025 г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 16.11.2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака.
Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. С указанного времени отношения между ФИО5 и ФИО2 прекращены.
Однако, в период рассмотрения дела истец ФИО2 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать раздельно с ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ она ушла от ФИО5 в квартиру своей дочери Светланы, где проживает по настоящее время (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 заключил с ФИО13 договор уступки права требования к ЖСК «Алекс-Н» передачи в собственность 2-х комнатной <адрес> (строительный номер), расположенной по адресу: <адрес>. За уступки названного права требования ФИО5 передал ФИО13 780 000 руб.
Согласно справки ЖСК «Алекс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Алекс-Н» и собственником спорной квартиры.
Как следует из пояснений истца ФИО2, спорная квартира была приобретена за 780 000 руб., из которых 375 000 руб. были личные деньги ФИО5 от продажи наследственной квартиры его матери, а 4000 000 руб. она передала ФИО5 (ее личные денежные средства, лично накопленные ею) в качестве недостающих денежных средств для приобретения спорной квартиры.
Как следует из пояснений ответчика ФИО5 в лице его представителя Горюновой А.М., спорная квартира была приобретена ответчиком за его личные денежные средства после прекращения брачных отношений с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал наследственную 2-х комнатную квартиру (<адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО13 уступки прав требования, согласно которого принял на себя право требования к ЖСК «Алекс-Н» передачи в собственность 2-х комнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью 49,42 кв.м., расположенной на 5 этаже, блок секции «В», 3 подъезд жилого дома по адрес: <адрес>. Жилой дом был сдан в эксплуатацию в 4 квартале 2011 г., но до 2013 г. ФИО3 продолжал погашать паевые взносы в ЖСК «Алекс-Н» самостоятельно. После погашения паевых взносов ФИО5 была выдана справка ЖСК, на основании которой он оформил в собственность спорную квартиру в 2013 г.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м. Стоимость объекта составляет 1 850 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м. Стоимость объекта составляет 1 850 000 руб.
В период рассмотрения дела, судом были допрошены свидетели по ходатайству сторон.
Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО5 и ФИО2 не проживали с 2007 г. Она познакомилась с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у подруги дома. Через неделю после знакомства, ФИО5 переехал к ней с частью своих вещей на 1-ю Дачную. Он говорил ей, что у него есть деньги в размере 800 000 руб. от продажи наследственной квартиры, на которые он хочет купить себе жилье. Поскольку денег было не так много, решили купить жилье «в стройке». Они пошли в банк «Синергия», где ФИО5 снял деньги, потом они поехали в Агентство, где ФИО5 купил за 780 000 руб. спорную квартиру, 20 000 руб. отдал за услуги риелтора. В тот период ФИО1 работала в 51 школе, социальным педагогом. С конца апреля 2017 г. начала мая 2018 г. они вместе проживают в квартире супруга по <адрес>, поскольку ее квартира признана аварийной. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировали брак, заявление подали через Госуслуги в марте 2025 г.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он знает истца с 1980 г., с тех пор, когда детей водили в садик. Потом он какое-то время с Алевтиной не виделся. В 2006 г. он встретился с истцом в регистрационной палате. С того времени они стали общаться с истцом. Он помогал делать ей ремонт в квартире на <адрес> это время они общались как «друзья», а с ДД.ММ.ГГГГ они стали жить с истцом в этой квартире совместно. До этого времени Алевтина проживала совместно с мужем на <адрес> тогда зарабатывала больше мужа, жили на ее деньги. Об этом он знает со слов истца. От истца ему известно, что в период жизни Алевтина с супругом купили квартиру на <адрес> за 780 000 руб., из которых 400 000 руб. были ее личными денежными средствами. Ему и Алевтине стало известно о расторжении их брака ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он знает истца с 1997 г., когда он лежал вместе с ФИО5 в госпитале. С того времени он стал с ними дружить. В 2007 г. к нему обратилась истец и попросила помочь сделать ремонт к квартире на <адрес> согласился. Он начал делать ремонт в 2007 г., закончил ремонт в 2008 г. В квартире без ремонта было проживать невозможно, там был «бомжатник». Истец ему также говорила, что они с ФИО5 взяли квартиру «в стройке» и изначально просила его, чтобы он там тоже ремонт делал. Но потом больше разговора об этой квартире не было.
Свидетели допрошены судом в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Заявляя данные исковые требования, истец ФИО5 ссылается на то, что данные сделки были совершены без передачи и получения денежных средств (сделка между ФИО5 и ФИО6), по заниженной цене, в связи с чем, истец просит признать данные сделки недействительными (ничтожными).
В период рассмотрения дела ответчиками ФИО5, ФИО6 ФИО8 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Рассматривая данные ходатайства, суд исходит из следующего.
Пунктом 7 ст. 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
П. 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требуют учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Так, на момент рассмотрения гражданского дела о расторжения брака сторон в 2015 г. истец ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается ее паспортными данными и не оспаривается истцом. Однако с 2008 г. (как впоследствии уточнила истец в период рассмотрения дела) истец, не меняя место регистрации, фактически проживала по другому адресу: <адрес>, ул. <адрес>., <адрес>.
Из вышеприведенных норм законодательства и разъяснений следует, что на ответчике ФИО2 несмотря на то, что она зарегистрирована по одному адресу, а в действительности с 2008 г. и по настоящее время проживает по иному адресу - в силу закона лежала обязанность проверять именно по адресу регистрации почтовую корреспонденцию, в том числе, судебные извещения и копии судебных решений.
Учитывая, что данный иск предъявлен после расторжения брака в суде в заочном порядке, то срок исковой давности в данном случае течет именно с момента получения истцом ФИО2 копии заочного решения суда от 16.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-1620/2015, поскольку с момента получения копии заочного решения суда истец узнала о нарушении своего права на раздел общего совместного имущества супругов.
Кроме того, о нарушении своего права ФИО2, как пояснила в судебном заседании, узнала еще в 2013 г., поле того, как ФИО5 не пустил ее в спорную квартиру в 2013 г. и сменил замки на входной двери квартиры. Однако с того периода времени она никаких мер не предпринимала.
Истцом подано настоящее исковое заявление 30.05.2025 г. в Кировский районный суд г. Саратова, в Ленинский районный суд г. Саратова (14.05.2025 г. определение о возврате иска).
Таким образом, истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением.
Доводы истца ФИО2 о том, что о нарушении своего права она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку как поясняла истец в судебном заседании, о нарушении прав в отношении спорной квартиры она еще узнала в 2013 г., когда ее ФИО5 не вступил в квартиру и заменил замки. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак межу ФИО5 и ФИО2 расторгнут.
Кроме того, спорная квартира была приобретена ответчиком за его личные денежные средства после продажи наследственной 2-х комнатной квартиры (<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ заключения договора уступки прав требования, согласно которого ответчик принял на себя право требования к ЖСК «Алекс-Н» передачи в собственность 2-х комнатной <адрес> (строительный номер), общей площадью 49,42 кв.м., расположенной на 5 этаже, блок секции «В», 3 подъезд жилого дома по адрес: <адрес>. ФИО5 продолжал погашать паевые взносы в ЖСК «Алекс-Н» самостоятельно. После погашения паевых взносов ФИО5 была выдана справка ЖСК, на основании которой он оформил в собственность спорную квартиру в 2013 г.
Таким образом, уважительных причин для восстановления пропуска срока истцом суду не представлено, на те причины, на которые ссылается истец, по мнению суда, таковыми не являются.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО10 о восстановлении срока, признании недействительной (ничтожной) сделки договоров купли-продажи от 24.09.2020 г., от 28.10.2020 г., разделе имущества, признании долей равными, прекращении права собственности за ответчиками, признании права собственности за истцом, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 г.
Судья: