Дело № 2-1450/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи в г. Чайковском гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить вырезку сильфонных компенсаторов на объекте «<адрес>». Стоимость оказания услуг/выполнения работ, согласно договору, определяется на основании калькуляции работ, подлежит оплате в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-сдачи готовых работ. Работы были выполнены в полном объеме, акт приема-сдачи подписан ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124800 руб. в отсутствии претензий по качеству и объему. Оплата работ до настоящего времени не произведена, ввиду ссылок ответчика на финансовые затруднения и отсутствие денежных средств. Претензия истца о погашении долга оставлена без удовлетворения. Истец просит о взыскании с ответчика по договору подряда денежных средств в размере 124800 руб., процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14757,67 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 поддержала требования иска, указала, что доверитель, являясь субподрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком-подрядчиком и застройщиком, выполнил строительно-монтажные работы. Работы были приняты ответчиком по акту приема-сдачи в отсутствии претензий, однако обязательства по оплате не исполнены, задолженность не погашена до настоящего времени. Никаких письменных обращений или претензий ответчиком заявлено не было. Недостатки в последующем устранялись на основании устной договоренности с ответчиком. Взыскание по судебному приказу не производилось. Просила об удовлетворении иска, взыскании оплаты выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, не возражала против применения моратория при исчислении размера процентов.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 иск признала частично, в размере 50%. Суду пояснила, что оплата работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, поскольку застройщиком заявлено о недостатках, в связи с чем денежные средства доверителю не поступили. Выявленные недостатки выполненных истцом работ устранялись третьими лицами, истец отказался от устранения недостатков.
Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» извещены, мнение по иску не выразили, представителя в суд не направили.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).
ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основным видом деятельности является «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», одним из дополнительных видов деятельности является «42.21. Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения» (л.д. 16).
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому последний обязуется по заданию заказчика выполнить работу (оказать услугу) по врезке сильфонных компенсаторов на объекте: «<адрес>» (л.д. 11-13).
Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2).
Срок оказания услуг (выполнения работ) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).
Согласно разделу 3 договора стоимость оказания услуг/выполнения работ, предусмотренных договором, определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых Заказчиком работ (оказанных услуг), стоимость позиции услуги/выполненной работы определена на основании калькуляции работ (приложение № 1) (п. 3.1).
Заказчик оплачивает стоимость услуг/выполнения работ в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи (приложение № 2) в размере, указанном в акте приема-передачи (п. 3.2).
Договором подряда предусмотрена фактическая сдача-приемка выполненных работ/оказанных услуг (в виде готовых работ) посредством подписания акта приема-передачи (п. 4.1). Подписанный сторонами акт сдачи-приемки без претензий Заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 4.3).
В случае обнаружения в выполненных работах, оказанных услугах недостатков Исполнитель обязался устранить их в течение 5 календарных дней (п. 2.1.2)
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения условий договора (п. 6.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 6.2).
Согласно Калькуляции работ (приложение № 1 к договору подряда) Исполнитель обязан был выполнить работы по врезке сильфонных компенсаторов на указанном Заказчиком объекте в количестве 96 шт., стоимостью по 1300 руб. каждая. Общая стоимость работ составила 124800 руб. (л.д. 15).
Исполнителем подрядные работы были проведены в установленные договором сроки. Актом сдачи-приемки (приложение № 2 к договору подряда) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выполнение Исполнителем работ по монтажу сильфонных компенсаторов в количестве 96 шт. на объекте: «<адрес>» (л.д. 14). Результат работ Исполнителя принят Заказчиком в отсутствии претензий по объему и качеству.
Заказчик своей обязанности по оплате выполненных и принятых работ в срок, предусмотренный п. 3.2 договора, не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работ по договору подряда, оставленной последним без удовлетворения (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору подряда, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на отсутствие оплаты выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, в том числе после отмены судебного приказа.
Исходя из положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что работы выполнены истцом не в полном объеме и с недостатками, от устранения которых Исполнитель отказался и которые были устранены силами третьих лиц, опровергаются актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол разногласий относительно объема и качества выполненных работ, не представлен, указанный акт записей о наличии выявленных недостатков в выполненных работах не содержит.
Сведений о направлении Исполнителю- истцу уведомлений или претензий об устранении недостатков работ ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется, таких доказательств не представлено и ответиком.
Иных доказательств, подтверждающих выполненных Исполнителем работ с недостатками, не указанными в акте выполненных работ, не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами в отсутствии претензий, принимается судом в качестве доказательства, отвечающего принципу допустимости.
Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору, на что указывает ответчик, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуто материалами дела.
Доводы ИП ФИО4 об отсутствии оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз», не влекут освобождение ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору на выполнение работ, заключенному с ФИО3
В качестве обстоятельств, повлекших неоплату по договору, ответчик также указывает на наличие замечаний (недостатков) к выполненным истцом работам, их устранение силами третьих лиц.
В подтверждение доводов ссылался на письмо Корпорации развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес застройщика (л.д. 128).
Между тем, данное уведомление не подтверждает недостатки работ, выполненных именно истцом по договору, поскольку по вышеприведенным обоснованиям акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствий претензий к ФИО3 со стороны Заказчика (истца) по объему и качеству принятых/сданных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).
Таким образом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.
В рассматриваемом случае, представленным в материалы дела актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ наличие каких-либо недостатков не зафиксировано.
При наличии незафиксированных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, либо в случае отсутствия такого документа, последующие требования Заказчика об их устранении Исполнителем по общему правилу не подлежат удовлетворению, поскольку в таком случае решающее значение закон придает не способу доказывания факта нарушения договора со стороны Исполнителя, а факту исполнения Заказчиком соответствующей обязанности.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что работа выполнена истцом в полном объеме, ссылался на наличие недостатков. Такого способа защиты права Заказчиком, как отказ от ее оплаты, нормы закона не содержат. Каких-либо доказательств о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ, ответчиком суду не представлено. В случае нарушения прав Заказчика, ответчик вправе обратиться за защитой своих прав.
В силу п. 3.2 договора Исполнитель вправе был получить оплату по договору в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи.
В Российском законодательстве отсутствует толкование такого понятия, как «банковский день». Как правило, в обиходе под банковским днем понимается рабочий день конкретного банка, т.е. день, когда кредитно-финансовая организация производит расчетные операции и обслуживание клиентов. Нормативные акты, регулирующие деятельность кредитных организаций, также не содержат термина «банковский день», определяя рабочий день банка термином «операционный день».
Использование термина «банковский день» в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, выпадать на выходные и праздничные дни, что само по себе не исключает совершение банковских операций в принципе.
Руководствуясь положениями ст.ст. 5, 431 ГК РФ, суд учитывает, что термин «банковский день» широко применяется и является обычным при заключении договоров при осуществлении предпринимательской деятельности. Данный обычай соотносится с положениями п. 1 ст. 194 ГК РФ, согласно которой если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции, а также с положениями ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Под нерабочими днями понимаются выходные и праздничные дни.
Кроме того, для правильного разрешения спора допустимо использование понятие термина «банковский день», изложенного в Большом экономическом словаре под редакцией Б.А.Б. (М., Книжный мир, 2003 г., с. 895), - часы рабочего дня, в течение которых производятся платежные операции, датируемые этим числом, обычно с 10 до 16 часов.
С учетом изложенного, суд исходит из того, что банковским днем считается рабочий день совершения платежных операций кредитной организацией.
Третьим банковским днем, исходя из даты подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку оплата по договору не произведена до настоящего времени, что не оспаривается ответчиком, нарушение срока исполнения обязательств возникло с ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика (Заказчика) невыплаченных денежных средств.
С учетом изложенного, денежная сумма, определенная Калькуляцией работ (приложение № 1 к договору подряда) в размере 124800 руб., подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что им не получены денежные средства от контрагента, не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств. Ответчик ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Строй-Союз» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Подрядчик) договора подряда №, согласно пункту 4.2 которого оплата по договору производится путем перечисления денежных средств в рамках исполнения финансовых обязательства расчетный счет «Субподрядчика» согласно подписанного договора подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ между Подрядчиком ИП ФИО4 и субподрядчиком – гр. ФИО3, в течение 5 рабочих дней после подписания со стороны Заказчика и Подрядчика акта выполненных работ и устранения всех выявленных замечаний в полном объеме (л.д. 129-131). Условия данного договора правового значения не имеют, т.к. ФИО3 стороной этих правоотношений не является.
За неправомерное пользование ответчиком денежными средствами ФИО3 заявлено о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом, как дата подготовки иска и направления его в адрес ответчика) составили 14757,67 руб. Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности, периода просрочки, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, количестве дней в году (расчет приведен в иске, л.д. 4-5).
Расчет процентов произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ без учета следующих норм, установленных законодателем.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК Р), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в отношении физических и юридических лиц с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория распространяется на ИП ФИО4, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то проценты по правилам ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до окончания его действия.
Поскольку нарушение срока выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то периодом для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как дату, предшествующую началу введения моратория.
Сведений об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлено, представитель истца не возражал о его применении к данным правоотношениям.
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ производится, исходя из суммы задолженности (цены договора), количества дней просрочки и процентных ставок в соответствующий период следующим образом:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124800 руб. х 8 дн. х 4,25% / 366 дн. = 115,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124800 руб. х 80 дн. х 4,25% / 365 дн. = 1162,52 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124800 руб. х 35 дн. х 4,50% / 365 дн. = 538,52 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124800 руб. х 50 дн. х 5% / 365 дн. = 854,79 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124800 руб. х 41 дн. х 5,50% / 365 дн. = 771,02 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124800 руб. х 49 дн. х 6,50% / 365 дн. = 1089,01 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124800 руб. х 42 дн. х 6,75% / 365 дн. = 969,34 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124800 руб. х 56 дн. х 7,50% / 365 дн. = 1436,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124800 руб. х 56 дн. х 8,50% / 365 дн. = 1627,53 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124800 руб. х 14 дн. х 9,50% / 365 дн. = 454,75 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
124800 руб. х 32 дн. х 20% / 365 дн. = 2188,27 руб.
Таким образом, расчетный размер процентов за пользование чужими денежных средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11207,73 руб.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 11207,73 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРЕИП 320595800043167) в пользу ФИО3, <данные изъяты>, денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 207 руб. 73 коп., в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись А.А.Грибанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 1450 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-001843-92
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края