УИД: 77RS0031-02-2025-015964-46

Дело № 2-10853/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10853/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ФИО2 заключен договор займа от 27.12.2024, заверенный нотариально, о чем внесена запись в реестре № 50/633-н/77-2024-10-1344. С целью обеспечения своевременного исполнения ответчиком его обязательств по договору между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства от 27.12.2024, заверенный нотариально, о чём внесена запись в реестр № 50/633-н/77-2024-10-1348, согласно которому ФИО3 и ФИО2 несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом. Во исполнение своих обязательств по договору займа истец передал ответчику сумму займа в размере сумма Указанная сумма денежных средств получена ФИО2 в присутствии фио 27.12.2024, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно п. 1. договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства, переданные истцом до 03.03.2025. До настоящего момента ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнены. Согласно п. 4. договора займа ответчик в конце срока настоящего договора обязался выплатить истцу проценты в размере ключевой ставки Банка России плюс 3 процента годовых от суммы займа. Согласно п. 9. договора займа за просрочку возврата суммы ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГР РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата истцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В связи с образовавшейся задолженностью истцом неоднократно заявлялись претензионные требования к ответчикам о необходимости возврата суммы займа, в т.ч. путем направления претензии о возврате денежных средств по договору займа (трек-номер отправления ED374670235RU). Однако требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму займа в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма; проценты за пользование займом на сумму займа (сумма), начиная с 06.09.2025 по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России плюс 3 процента годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму займа – сумма, начиная с 06.09.2025 по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, оспаривал договор займа по безденежности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика фио

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 заключен договор займа от 27.12.2024, заверенный нотариально, о чем внесена запись в реестре № 50/633-н/77-2024-10-1344.

С целью обеспечения своевременного исполнения ответчиком его обязательств по договору между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства от 27.12.2024, заверенный нотариально, о чём внесена запись в реестр № 50/633-н/77-2024-10-1348, согласно которому ФИО3 и ФИО2 несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом.

Во исполнение своих обязательств по договору займа истец передал ответчику сумму займа в размере сумма

Указанная сумма денежных средств получена ФИО2 в присутствии фио 27.12.2024, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно п. 1. договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства, переданные истцом до 03.03.2025.

Из пояснений истца следует, что до настоящего момента ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнены.

Согласно п. 4. договора займа ответчик в конце срока настоящего договора обязался выплатить истцу проценты в размере ключевой ставки Банка России плюс 3 процента годовых от суммы займа.

Согласно п. 9. договора займа за просрочку возврата суммы ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГР РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата истцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом неоднократно заявлялись претензионные требования к ответчикам о необходимости возврата суммы займа, в т.ч. путем направления претензии о возврате денежных средств по договору займа (трек-номер отправления ED374670235RU).

Однако требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО2 ссылается на безденежность представленного договора займа, а также отсутствие у истца финансовой возможности предоставления займа в указанном в иске размере.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

В силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность договора займа, представленного истцом в подтверждение заключения договора займа, должна подтверждаться ответчиком, письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что доказательств того, что заемщик денежные средства по договору не получал, не представлено, напротив, письменными материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 заключил договор займа и получил денежные средства по договору, действовал при этом добровольно.

Доказательств тому, что ответчик был введен в заблуждение, заключил договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Доказательств тому, что ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении его противоправных или мошеннических действий, обмана, насилия, угрозы, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт безденежности договора займа, заключенного между сторонами, опровергается как письменными материалами дела, так и пояснениями истца, которым в опровержение доводов ответчика об отсутствии финансовой возможности по предоставлению займа представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, а именно сведения о доходах и расходах, движении денежных средств по счетам ООО «ГК ПрофЭлектро» из открытых источников, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023, 2024 гг.

Таким образом, доводы ответчика фио о безденежности займа суд оценивает критически, поскольку истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие возможность предоставить ответчику денежные средства.

Расчет основной задолженности, процентов по договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, установлено его соответствие условиям договора займа, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по договору займа у суда не имеется.

Факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по договору займа подтвержден документально.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа и договора поручительства, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиками не представлено, размер задолженности ответчиками надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков суммы займа в размере сумма; процентов за пользование займом в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма; процентов за пользование займом на сумму займа (сумма), начиная с 06.09.2025 по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России плюс 3 процента годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму займа – сумма, начиная с 06.09.2025 по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг, удовлетворение судом исковых требований, а также принимая во внимание то, что другая сторона не заявила возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма обоснованной и подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма; проценты за пользование займом на сумму займа (сумма), начиная с 06.09.2025 по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России плюс 3 процента годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму займа – сумма, начиная с 06.09.2025 по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2026

Судья С.В. Сорокина