ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк») с иском к <ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что <дата> между ПАО «Балтинвестбанк» и <ФИО>3 заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита 1 224 086,87 руб., процентная ставка – 17,2%, срок возврата кредита – <дата>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: <данные изъяты>, VIN автомобиля <номер>, год выпуска – 2019, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 1 006 200 руб., на дату заключения кредитного договора. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства фактически представлены заемщику посредством зачисления на счет. За время действия кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по <дата> составляет по основному долгу - 930 009,03 руб., по процентам – 82 689,73 руб. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте органов ГИБДД, период владения транспортным средством за заемщиком завершился. Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение указанного транспортного средства в пользу <ФИО>2 Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы <ФИО>5, с заемщика <ФИО>3 взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 012 698,76 руб. <дата> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога <номер>).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Байкалинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля <номер>, год выпуска – 2019, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 125 000 руб.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Судом установлено, что 08.09.2019 между ПАО «Балтинвестбанк» и <ФИО>3 заключен договор потребительного кредита, по условиям которого банк предоставил <ФИО>3 кредит в размере 1 224 086,87 руб., срок возврата кредита по истечении 84 месяца, от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 17,200% годовых.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

29.03.2023 нотариусом г. Москвы <ФИО>5 вынесена исполнительная надпись о взыскании с <ФИО>3 денежных средств в размере 1 020763,76 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 930009,03 руб., сумму просроченных процентов в размере 82689,73 руб., а также расходы, связанные с совершением исполнительной надписи, в размере 8065 руб.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отмены исполнительной надписи нотариуса в судебном порядке.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договору предусмотрена передача автомобиля в залог, в соответствии с которым предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля <номер>, год выпуска – 2019, ПТС <адрес>.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 118 000 руб.

10.09.2019 ПАО «Балтинвестбанк» зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль – <данные изъяты>, VIN автомобиля <номер>, год выпуска – 2019, ПТС <адрес>, регистрационный номер уведомления <номер>.

Согласно пункту 7.2.5.2 общих условий кредитования банк вправе в случае не исполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <ФИО>3 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, следовательно, у кредитора возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN автомобиля <номер>, год выпуска – 2019, ПТС <адрес> является <ФИО>2

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает необходимым, согласно статьям 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное по договору, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN автомобиля <номер>, год выпуска – 2019, ПТС <адрес>, установив способ продажи – с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от 16.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля <номер>, год выпуска – 2019, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<данные изъяты>