14RS0035-01-2025-009739-55

Дело № 2-6341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая на то, что 02 декабря 2024 года между сторонами заключен договор на изготовление изделий, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению кухонной мебели. Согласно условиям договора стоимость работ составляет 608 714 руб. Срок исполнения договора 02 февраля 2025 года. Истцом произведена предоплата в размере 426 100 руб. Последним днем срока выполнения работ было 02 февраля 2025 г. Фактически на сегодняшний день мебель полностью не доставлена, в частности, не установлены фасады, витраж, подсветка, фурнитура, лоток, сушилка, газлифты, плинтус, уголок. Та часть, что была доставлена (также с нарушением сроков) установлена с недостатками, качество установки не соответствует установленным требованиям, на мебели имеются видимые дефекты. 24.04.2025 г. ответчику была направлена претензия, согласно которой истец уведомил его о расторжении договора, в связи с наличием нарушения сроков исполнения договора и имеющихся недостатков. В ответ было получено два ответа от 29.04.2025 г. и 05.05.2025 г., согласно их смыслу, ответчик не отрицает наличие нарушения сроков и недостатки, также подтверждает право требования неустойки и возникших убытков. Ответчик также указывал, что готов в течение 10 календарных дней устранить недостатки, а во втором ответе изменил сроки исполнения договора до 15 мая 2025 г. В рамках досудебных переговоров истец не был согласен с предложенными ответчиком новыми сроками окончания исполнения договора. Более того, никаких действий от ответчика так и не последовало. 07 мая 2025 г. истцом была направлена повторная претензия, по которой вновь заявил о расторжении договора и требовал оплатить неустойку и возникшие убытки. В настоящее время требования Истца не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 426 100 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 608 714 руб., убытки в общей сумме 311 757 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на юриста в размере 72 000 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2025 года принято увеличение исковых требований: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 426 100 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 608 714 руб., убытки в общей сумме 311 757 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на юриста в размере 72 000 руб., обязать ответчика забрать мебель, переданную истцу, после полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования частично признал, согласен вернуть истцу сумму предоплаты в размере 426 100 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг. В части неустойки просил взыскать в размере, предусмотренном п. 6.3 договора в размере 0,1%. В удовлетворении иска в части убытков, компенсации морального вреда и штрафа просил отказать. Просил учесть затруднительное финансовое положение ответчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданское законодательство предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.07.2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.12.2024 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на изготовление изделий № 0212, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению кухонной мебели.

Стоимость договора составила 608 714 руб. (п. 2.1).

Установлено, что истцом произведена предоплата в размере 426 100 руб., что подтверждается актом о передаче денежных средств от 02.12.2024 года.

Факт заключения договора от 02.12.2024 года на изложенных в нем условиях никем из сторон не оспаривается.

Анализируя правовую природу заключенного сторонами договора, с учетом того, что предметом договора является изготовление определенной вещи, суд полагает подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, положения, регламентирующие договор подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абз.1 п. 1, п. 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на ответчика.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебных заседания, на дату обращения в суд мебель полностью не доставлена, не установлены фасады, витраж, подсветка, фурнитура, лоток, сушилка, газлифты, плинтус, уголок. Та часть, что была доставлена (также с нарушением сроков) установлена с недостатками, качество установки не соответствует установленным требованиям, на мебели имеются видимые дефекты. Кроме того ответчиком были нарушены сроки поставки и установки кухни.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлена претензия от 24 апреля 2025 года о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 426 100 руб., неустойки в размере 49 305,83 руб., и убытков.

29 апреля 2025 года ИП ФИО2 истцу дан ответ на претензию, согласно которому обязуется в 10-дневный срок устранить все выявленные недостатки.

Письмом от 05 мая 2025 года ИП ФИО2 в ответ на претензию истца от 24 апреля 2025 года обязуется в срок до 15 июня 2025 устранить все выявленные недостатки.

07 мая 2025 года истцом была направлена повторная претензия с требованием о расторжении договора и оплате неустойки и убытков.

Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, однако соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными правилами договора подряда обязанность доказать надлежащее качество выполненных работ возлагается на подрядчика.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за исполнение обязательства по выполнению заказа ненадлежащим образом; наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств, а равно наличие обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, а равно субъективных действий потребителя, ответчиком доказательно не подтверждено.

Никаких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, ответчиком в материалы дела представлено не было, доводы представителя истца о том, что предусмотренные договором услуги истцу оказаны в предусмотренном договором объеме и в предусмотренные сроки ответчиком не были, со стороны ответчика ничем не опровергнуты, отсутствие вины в неисполнении принятых на себя договорных обязательств ответчиком не доказано.

При таких данных, установив, что условия договора, в нарушение положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчиком должным образом исполнены не были, суд признает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 426 100 руб. обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении ответчика также не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков изготовления мебели за период с 03.02.2025 по 24.04.2025 в размере 608 714 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая указанное требование, суд исходит из того, что согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, неустойка не может превышать сумму основного долга, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 426 100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, определяя размер компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения им своих обязательств по договору, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов, уплаченных истцом по кредитному договору №4000607017 от 25.11.2024 года, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 158 021 руб., убытки, обусловленные повышением цен на сопоставимые услуги в размере 138 736 руб., а также убытки по демонтажу мебели в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных истцом по кредитному договору №4000607017 от 25.11.2024 года, заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 158 021 руб.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ обязанность уплатить проценты по кредитному договору возлагается на истца как на заемщика. Заключенный истцом АО «ОТП Банк» кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита, пользования им и его возврата.

Таким образом, оплата банку процентов за пользование кредитом является обязанностью истца, вытекающей из заключенного с банком договора, исполнение которой не ставится в зависимость от действий третьих лиц.

Стороной данного кредитного договора ответчик не является, правовые основания возлагать на ответчика исполнение обязанности истца как стороны кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом отсутствуют.

Статья 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако данная норма права правоотношения сторон, в которых истцом как потребителем принято решение отказаться от оказания услуг по своему усмотрению, не регулирует.

Учитывая, что выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с действиями ответчика.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшим его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Заявленные истцом убытки, связанные с необходимостью оплаты стоимости мебели у другого подрядчика с учетом повышения стоимости услуг в размере 138 736 руб., основанные на коммерческом предложении ООО АН «Прайд» от 25 апреля 2025 года № 25/04-8 о стоимости услуг по изготовлению и монтажу кухонной мебели в размере 747 450 руб. также не подлежат удовлетворению, ввиду того, что данные расходы носят предполагаемый характер, необходимость их несения стороной истца не подтверждена.

Кроме того, согласно договору на изготовление мебели № 250514 от 14.05.2025 года, заключенному между истцом ФИО4 и ООО АН «Прайд», стоимость выполнения работ составляет 543 450 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в виде разницы цены в размере 138 736 руб. суд не усматривает.

Требование о взыскании убытков на сумму 15 000 руб., понесенных истцом на демонтаж мебели и подтверждаемых квитанцией к приходному кассовому ордеру № 250514/2, суд полагает возможным удовлетворить, поскольку находит, что у истца имелась объективная необходимость демонтировать мебель.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 436 100 руб. (426 100 + 426 100 + 15 000 + 5000) / 2.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, соответствующих ходатайств и доказательств ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ответчика забрать мебель, переданную истцу, после исполнения решения суда.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной истцу юридической помощи определяет в размере 72 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 164 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору на изготовление изделий денежные средства в размере 426 100 руб., неустойку в размере 426 100 рублей, убытки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 436 100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 72 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 164 руб.

Обязать ИП ФИО2 забрать мебель, переданную истцу, после полного исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 21 августа 2025 года.