дело № 2-723/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Заенчковской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 91464,58 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,50% годовых. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренесанс Кредит» уступило право требования уплаты долга по кредитному договору <***> «Филберт». Задолженность по кредитному договору на дату уступки прав требований составила в размере 281213,86 руб. Ответчик задолженность по кредитному договору не оплатила, в связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истец ООО "Филберт" просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 267948,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879,48 руб. В судебном заседании представитель истца ООО "Филберт" не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражении на заявление ответчика о пропуске исковой давности указал, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, просит с указанного периода не применять срок исковой давности. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, обратилась в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила возражение на иск, в котором указала, что истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 91464,58 руб. на срок 60 месяцев, под 31,50% годовых. С Условиями предоставления потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами. В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 28 числа каждого месяца. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 1.2.2 условий предоставления кредита, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В соответствии с п.12 индивидуальных условий заемщик выплачивает 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статьями 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены. Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись. Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств образовалась задолженность.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренесанс Кредит» (Цедент) заключило с ООО "Филберт" (Цессионарий) договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Кроме того согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора № банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. Суд учитывает то обстоятельство, что истец направил уведомление ответчику о смене кредитора по адресу, указанному в кредитном договоре, место регистрации ответчиком не изменилось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное уведомление доставлено ответчику и при таких обстоятельствах, у ответчика имеется задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию. Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.
Согласно предоставленному истцом расчету на дату обращения в суд за ФИО1 числится задолженность в размере 267948,46 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 91464,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 88241,94 руб., задолженность по неустойке в сумме 88241,94 руб.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, доказательств погашения задолженности суду не представлено. Рассматривая заявление стороны ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2). Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В пункте 24 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как усматривается из кредитного договора и графика платежей, стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям - 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3046,34 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд определяет начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из последней даты внесения платежа ответчиком по счету – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-23381/2019). Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истцом указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом банк имел право обратится в суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев после отмены, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В Илекский районный суд Оренбургской области с иском представитель ООО "Филберт" обратилось только ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами (минимальными платежами ежемесячно), срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей со сроком уплаты ранее 28.06.2020 истцом пропущен (ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года).
Таким образом, обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец сохранил право на получение платежей, подлежащих уплате только с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего обязательного платежа) (л.д.9).
На основании изложенного, суд, применяя срок исковой давности, считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд, применяя срок исковой давности, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 6093,06 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 5860,03 руб., по процентам – 233,03 руб., в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 267948,48 руб. суд отказывает. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую 5879,48 руб., что подтверждается платежными поручениями.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198, 233, 234, 235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление ООО «Филберт» к Заенчковской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Заенчковской ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ.Казахстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6093 рубля 06 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 5860 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 457 рублей 03 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей, а всего 6493 рубля 06 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к Заенчковской ФИО7 - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.К. Волобоева