Дело № 2-1-297/2022 года 40RS0008-01-2022-000176-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя ответчика Глух Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

08 июня 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Решение» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Решение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 01 ноября 2017 года с ответчика в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению <***> от 12 февраля 2016 года за период с 12 февраля 2016 года по 11 октября 2017 года в размере 322 731 рубль 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 66 копеек. 24 июня 2021 года акционерное общество «Россельхозбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Решение» заключили договор уступки прав (требований) № 2/2021. Определением того же мирового судьи от 10 сентября 2021 года произведена замена взыскателя акционерного общества «Россельхозбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Решение». Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13 ноября 2017 года по 08 декабря 2021 года в размере 479 902 рубля 31 копейка.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13 ноября 2017 года по 08 марта 2022 года в размере 178 753 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Решение» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Глух Е.А. иск не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц акционерного общества «Россельхозбанк», Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что 12 февраля 2016 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено соглашение <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок до 12 февраля 2021 года, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 01 ноября 2017 года с ответчика в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» взысканы задолженность по указанному соглашению в размере 322 731 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей.

24 июня 2021 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Решение» был заключен договор уступки прав (требований) № 2/2021, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством Российской Федерации, в том числе и в отношении ответчика.

Вступившим в силу определением мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 10 сентября 2021 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Решение», произведена замена взыскателя акционерного общества «Россельхозбанк» на правопреемника- общество с ограниченной ответственностью «Решение».

На основании судебного приказа того же мирового судьи судебного от 13 января 2022 года с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Решение» взыскана неустойка по соглашению <***> от 12 февраля 2016 года за период с 13 ноября 2017 года по 08 декабря 2021 года в размере 479 902 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением мирового судьи от 25 января 2021 года данный судебный приказ отменен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 6.1-6.1.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательства по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.11., 6.1.2 настоящих Правил.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Согласно пункту 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по соглашению за период с 13 ноября 2017 года по 08 марта 2022 года составляет 178 753 рубля 96 копеек. Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его арифметически не верным, поскольку истцом не учтены два платежа в погашение взысканной по судебному приказу мирового судьи от 01 ноября 2017 года задолженности по соглашению по платежному поручению от 05 июня 2018 года № 495 на сумму 15 005 рублей 50 копеек и по платежному поручению от 03 августа 2018 года № 664 на сумму 17 509 рублей.

Расчет неустойки по соглашению составит:

04 мая 2018 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 15 005 рублей 50 копеек

период просрочки с 13 ноября 2017 года по 04 мая 2018 года (322 731,88х173х0,1%)=55 832 рубля 62 копейки;

05 июня 2018 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 15 005 рублей 50 копеек

период просрочки с 05 мая 2018 года по 05 июня 2018 года (307 726,38х32х0,1%)=9 847 рублей 24 копейки;

15 июля 2018 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 30 012 рублей 50 копеек

период просрочки с 06 июня 2018 года по 15 июля 2018 года (292 720,88х40х0,1%)=11 708 рублей 84 копейки;

03 августа 2018 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 17 509 рублей

период просрочки с 16 июля 2018 года по 03 августа 2018 года (262 708,38х19х0,1%)= 4 991 рубль 46 копеек;

05 сентября 2018 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 22 637 рублей 56 копеек

период просрочки с 02 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года (245 199,38х33х0,1%)=8 091 рубль 58 копеек;02 ноября 2018 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 17 139 рублей

период просрочки с 06 сентября 2018 года по 02 ноября 2018 года (222 561,82х58х0,1%)=12 908 рублей 59 копеек;

05 декабря 2018 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 17 269 рублей 50 копеек

период просрочки с 03 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года (205 422,82х33х0,1%)=6 778 рублей 95 копеек;

28 декабря 2018 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 17 769 рублей 50 копеек

период просрочки с 06 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года (188 153,32х23х0,1%)=4 327 рублей 53 копейки;

05 февраля 2019 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 20 271 рубль

период просрочки с 29 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года (170 983,82х39х0,1%)=6 668 рублей 37 копеек;

12 февраля 2019 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 8 132 рубля 24 копейки

период просрочки с 06 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года (150 712,82х7х0,1%)=1 054 рубля 99 копеек;

05 марта 2019 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 20 271 рубль

период просрочки с 13 февраля 2019 года по 05 марта 2019 года (142580,58х21х0,1%)=2 994 рубля 19 копеек;

05 апреля 2019 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 21 663 рубля

период просрочки с 06 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года (122 309,58х31х0,1%)=3 791 рубль 60 копеек;

30 апреля 2019 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 22 272 рубля

период просрочки с 06 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года (100 646,58х25х0,1%)=2 516 рублей 16 копеек;

05 июня 2019 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 21 510 рублей 50 копеек

период просрочки с 01 мая 2019 года по 05 июня 2019 года (78 374,58х36х0,1%)=2 821 рубль 48 копеек;

05 июля 2019 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 27 753 рубля

период просрочки с 06 июня 2019 года по 05 июля 2019 года (56 864,08х30х0,1%)=1 705 рублей 92 копейки;

05 августа 2019 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 21 750 рублей

период просрочки с 06 июля 2019 года по 05 августа 2019 года (29 111,08х31х0,1%)=902 рубля 44 копейки;

27 августа 2019 года ответчиком в счет погашения задолженности оплачено 8 689 рублей 24 копейки

период просрочки с 06 августа 2017 года по 27 августа 2019 года (7 361,08х22х0,1%)=161 рубль 94 копейки.

Поскольку ответчиком по состоянию на 27 августа 2019 года взысканная по судебному приказу мирового судьи от 01 ноября 2017 года задолженность по соглашению выплачена в полном объеме, оснований для взыскания неустойки за период с 28 августа 2019 года по 08 марта 2022 года не имеется. Размер неустойки по соглашению за период с 13 ноября 2017 года по 27 августа 2019 года составит 137 103 рубля 90 копеек.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Переход прав в порядке правопреемства в рассматриваемом случае не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Расчет задолженности произведен за период, начиная с 13 ноября 2017 года по 27 августа 2019 года. Срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13 января 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 25 января 2022 года был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. Настоящий иск поступил в суд 15 февраля 2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся за период до 13 января 2019 года истцом пропущен.

Размер неустойки по соглашению за период с 13 января 2019 года по 27 августа 2019 года составит 20 052 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 60, 71, 75), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме- штраф или в виде периодически начисляемого платежа- пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона и разъяснения законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у истца неблагоприятных имущественных последствий нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчиком взысканная по судебному приказу задолженность по соглашению в полном объеме погашена, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки с 20 052 рубля 33 копейки до 5 000 рублей, поскольку суд считает, что неустойка в указанном размере является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном конкретном случае с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 рубль 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Решение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Решение» неустойку по кредитному договору <***> от 12 февраля 2016 года в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья Н.А. Сидоренкова