РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0213/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании денежных средств, размещенных на банковских счетах фио на дату прекращения брачных отношений – 02.05.2023г., и автомобиля марки марка автомобиля Джетта, грз В131ЕК-07, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и фио, взыскании с фио компенсации ½ стоимости обозначенного имущества (денежных средств), и судебных расходов понесенных в рамках рассматриваемого спора, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором на совместно нажитые денежные средства было приобретено вышеназванное имущество, а также произведена капитализация банковских счетов открытых на имя фио После фактического прекращения брачных отношений, между сторонами соглашение о порядке пользования и владения совместно нажитым имуществом, достигнуто не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Возражая относительно предложенного ФИО1 порядка раздела совместно нажитого имущества супругов, ФИО2 в порядке ст.137 ГПК РФ обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просил суд признать автомобиль марки марка автомобиля Джетта, грз В131ЕК-07 личной собственность фио и исключить названное имущество из состава совместно нажитого имущества супругов в период брака, признать денежные средства, размещенные на банковских счетах ФИО1 на дату прекращения брачных отношений – 02.05.2023г., а также денежные средства выплаченные ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитным платежам, - совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и фио, взыскать с ФИО1 компенсацию ½ стоимости обозначенного имущества (денежных средств), и судебных расходов, при этом указав, что спорное транспортное средство в право владения и распоряжения фио не поступало, приобретено за счет денежных средств фио и передано последнему в владение и распоряжение.

ФИО1 (истец по первоначальным и ответчик по встречным исковым требования) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования первоначального спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в предложенном ФИО2 порядке раздела совместно нажитого имущества супругов просила суд отказать, сославшись на доводы приведенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

ФИО2 (ответчик по первоначальным и истец по встречным исковым требования) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 сославшись на их незаконность и не мотивированность, при этом встречные исковые требования фио поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания допрошенных свидетелей фио и фио, изучив доводы исковых заявлений и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами гражданского дела установлено, что 30.07.2012г. Консульским отделом Посольства РФ в адрес между ФИО2 (далее и ранее по тексту – ответчик) и ФИО1 (в девичестве – фио, ранее и далее по тексту – истец) зарегистрирован брак, от которого стороны имеют двух несовершеннолетних детей - дочь фио, 09.12.2013гр., и сына фио, 27.12.2016гр.

С 02.05.2023г. стороны проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, несовершеннолетние дети постоянно проживают по месту жительства матери – истца.

В период совместного брака сторон, последними в различных финансово-кредитных организациях на адрес были открыты банковские расчетные счета, на которых по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений – 02.05.2023г., у ФИО1 были размещены денежные средства в общей сумме сумма., у фио в общей сумме сумма.

Размер капитализации денежных средств на банковских счетах открытых на имя ФИО1 и фио на дату фактического прекращения брачных отношений, сторонами в судебном заседании не оспаривался, о наличии у сторон иных, - не учтенных в судебном заседании, - банковских счетом не заявлялось. Факт наличия названных денежных средств на счетах сторон на дату прекращения брачных отношений, установлен представленными в материалах дела выписками из банковских счетов ФИО1 и фио Капитализированные денежные средства в силу требований ст.34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом супругов в период совместного брака.

Таким образом исходя из требований ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, суд признает капитализацию денежных средств находящихся на счетах ФИО1 и фио открытых в Российских финансово-кредитных учреждениях - на момент фактического прекращения брачных отношений – 02.05.2023г. в общей сумме сумма. на счетах фио, и в общей сумме сумма. на счетах ФИО1, - совместно нажитым имуществом супругов, и полагает возможным взыскать с фио в пользу ФИО1, и с ФИО1 в пользу фио в счет супружеской доли денежные средства в размере ½ стоимости капитализации на момент прекращения брачных отношений, те., в сумме сумма. в пользу ФИО1, и в сумме сумма. в пользу фио

Относительно требований сторон в отношении транспортного средства марки марка автомобиля Джетта, грз В131ЕК-07, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно представленных в материалах дела документам, 29.04.2013г. на основании возмездной сделки купли-продажи, ФИО2, с согласия супруги ФИО1, в единоличную собственность приобретено движимое имущество – транспортное средство марки марка автомобиля Джетта, 2013гв., стоимостью 853.465р.

Впоследствии, 17.05.2023г., имущественные права фио в отношении названного объекта права – автомобиля марки марка автомобиля Джетта, 2013гв., переданы фио по безвозмездной сделке Дарения.

Транспортное средство поставлено на учет в Управлении ГИБДД адрес, те. по месту жительства фио, с установкой грз В131ЕК-07.

На момент совершения сделок – купли-продажи и дарения, стороны – ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Названный сделки никем из супругов оспорены не были, автомобиль в фактическое владение и распоряжении супругов в период времени с 29.04.2013г. по 17.05.2023г., - не передавался, приобретался ФИО2 исключительно по поручению фио для его последующей передаче в право владения и распоряжения фио, о чем свидетельствует следующее.

Согласно представленной ФИО2 в материалы дела банковской выписке, перед заключением сделки купли-продажи автомобиля, - 29.04.2013г. на банковский счет фио единым платежом были перечислены денежные средства в сумме 820.000р., с указанием отправителя платежа фио

После заключения сделки дарения от 17.05.2013г. фио был выполнены следующие открытые действия, свидетельствующие о добросовестном владении и распоряжении спорным имуществом, а именно – регистрация транспортного средства в ГИБДД по месту жительства в адрес КБР, приобретение полиса ОСАГО, последующее техническое обслуживание транспортного средства на СТОА по месту жительства.

Стороны по сделке дарения, произвели взаиморасчеты связанные с договором купли-продажи в котором даритель выступал в качестве покупателя предмета дарения, в частности при заключении сделки купли-продажи – 29.04.2013г. одаряемый фио перечислил на счет дарителя фио денежные средства в сумме 820.000р., что составляет 96% от общей стоимости договора купли-продажи, и в последствии в незначительный промежуток времени возмещает дарителю лично-оплаченные денежные средства в сумме 33.465р., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Перечисляемый фио в пользу фио денежные средства в общей сумме 853.465р. в силу разъяснений содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", имею отличные, от совместно нажитых денежных средств, правовую природу накопления (капитализации на счете фио) и целевое назначение. Перечислялись в счет исполнения ФИО2 обязательства перед фио, и не могли быть использованы в интересах судьи фио и ФИО1, и как следствие не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Наряду с изложенным, суд ранее обращал внимание на то обстоятельство, что сделка дарения спорного имущества, была заключена ФИО2 в момент совместного брака с ФИО1, никем из супругов оспорена не была. Стороны более 10-ти лет с момента совершения сделки дарения, не истребовали спорный автомобиль, не заявляли о его правах, и не предполагали распоряжаться им в интересах семьи. Автомобиль фактическим с момента его приобретения ФИО2 по договору купли-продажи и до настоящего времени, находится в праве владения и распоряжения фио, был приобретен на денежные средства имеющие целевое назначение и перечисляемые фио в пользу фио в момент совершения сделки.

ФИО1 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в рамках рассматриваемого спора, не приведено достаточных и бесспорных доказательств, заинтересованности сторон (супругов) в момент совершения сделки купли-продажи – 29.04.2013г., в пользовании, владении и распоряжении спорным имуществом, а равно и его оплаты за счет денежных средств составляющих массу совместно нажитого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд указывает, что представленными доказательствами подтверждается факт приобретения ФИО2 спорного движимого имущества – автомобиля марки марка автомобиля Джетта, 2013гв., по поручению и за счет фио, то есть на денежные средства, которые в силу ст. 36 СК РФ, общими являться не могут.

Доказательств тому, что на момент совершения сделки купли-продажи у семьи фио имелись общие средства для покупки названного имущества, а равно как и заинтересованность последних на приобретение данного имущества в собственности, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что автомобиль марки марка автомобиля Джетта, 2013гв., не может быть признана совместным имуществом бывших супругов фио и не подлежит разделу, в силу положений ст. 36 СК РФ, в связи с чем, требования ФИО1 в названной части подлежат оставлению без удовлетворения, с удовлетворении встречных требований фио об исключении данного имущества из состава совместно нажитого.

Проведенная судебная оценочная экспертиза стоимости транспортного средства судом во внимание не принимается, поскольку требования о взыскании компенсации ½ стоимости названного имущества оставлены судом без удовлетворения.

Разрешая требования встречного искового заявления фио о взыскании с ФИО1 ½ стоимости выплаченных ипотечных платежей, суд указывает следующее.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Материалами дела установлено, что ФИО1, в единоличную собственности, по договору купли-продажи от 18.10.2007г., с использованием кредитных денежных средств полученных по договору ипотечного кредитования от 18.10.2007г. заключенному с Банк ВТБ (ПАО), приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, д.62/148, кв.80, литер.А

В соответствии с условиям кредитного договора заключенного между ФИО1 (в девичестве – фио) и Банк ВТБ (ПАО) от 18.10.2007г., сумма кредита составила 1.800.000р., срок возврата 362 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 12,5% годовых.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) от 03.12.2025г., обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору от 18.10.2007г. исполнены в полном объеме, в том числе за счет средств материнского капитала. В период с 30.07.2012г. по 07.05.2021г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору было внесено денежных средств в общей сумме 3.023.635р. 25к., из которых: в счет основного долга 1.764.502р. 13к., в счет уплаты процентов 1.259.133р. 12к.

Размер материнского капитала составил 453.026р.

Из пояснения ФИО1 последовательно изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, следует, что стороны в период совместного брака, в спорном жилом помещении в адрес не проживали, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 18.10.2007г., производилось родной сестрой ФИО1 – фио действующей на основании доверенности от имени ФИО1, и за счет денежных средств отца ФИО1 – фио Со слов ФИО1, в период совместного брака сторон, ФИО2 не знал о наличии у ФИО1 ссудных обязательств по кредитному договору и не предоставлял супруге денежные средства на их (обязательства) исполнение. Исполнение кредитных обязательств производилось исключительно за счет денежных средств отца ФИО1 – фио

Приведенную позицию ФИО1, в судебном заседании подтвердили опрошенные по делу свидетели фио и фио, дополнившие, что платежи в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, вносились фио в отделении банка в адрес, за счет денежных средств полученных от фио

Вместе с тем, из представленных в материалах дела платежных квитанциях, не оспоренных стороной ответчика по встречным исковым требованиям, в период совместного брака, родственниками ФИО1 в счет исполнения обязательств, с указанием назначения платежа и лица выполнившего платеж, было внесено денежных средств в общей сумме 1.775.717р. 85к.

Таким образом, сумма внесенных денежных средств, которая в силу требования ст.ст.34, 38, 39 СК РФ не может быть отнесена к массе совместно нажитого имущества составила 2.228.743р. 85к., из которых сумма внесенных платежей с назначением платежа и поименованнием плательщика – 1.775.717р. 85к., и сумма материнского капитала 453.026р., которая в согласно разъяснения содержащимся в Определении СК по гражданским делам Верховного суда от 26.01.2016г. №18-КГ15-224, имеет специальное целевое назначение и не может составлять массу совместно нажитого имущества супругов.

Между тем, как обозначалось судом ранее, за период с 30.07.2012г. по 07.05.2021г. заемщиком в счет исполнения обязательств по кредиту были внесены денежные средства в общей сумме 3.023.635р. 25к., в связи с чем разница между общей суммой выплаченных платежей в период совместного брака сторон и суммой выплаченных поименованных платежей, т.е. сумма в размере 794.892р. судом признает совместно нажитым имуществом супругов, поскольку была выплачена стороной ответчика по встречным исковым требованиям, за счет общих денежных средств супругов, - обратного суду представлено не было, и стороной ответчика не опровергнуто. Платежные квитанции на которые ссылался ответчик в письменных возражениях, равно как и показания допрошенных по делу свидетелей в названной части, - не могут быть признаны судом достаточным доказательством, поскольку не содержат в себе допустимых сведений о лице вносящим платеж и ходе движения денежных средств по банковскому счету. Не смотря на то, что свидетели фио и фио, предупреждались судом об ответственности за дачу заранее ложных показаний, однако являются близкими родственниками ответчика по встречным исковым требованиям, и могут быть заинтересованы в исходе настоящего спора, в связи с чем их показания принимаются судом только в той части, в которой они не противоречат письменным материалам гражданского дела.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о полном исполнении кредитных обязательств за счет денежных средств не входящих в общую супружескую массу, в материалах дела не представлено.

Анализируя изложенное, применив к заявленной части исковых требований положения ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, и исходя из того что в период с 30.07.2012г. по 07.05.2021г. стороны состояли в зарегистрированном браке, суд признает, что выплаченные в названный период денежные средства в счет погашения ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору от 18.10.2007г., за исключением средств материнского капитала в размере 453.026р. и средств с поименованным отправителем платежа в размере 1.775.717р. 85к., т.е. в сумме 794.892р., являются общими средствами супругов, поскольку исполнение обязательства, осуществлялось за счет совместно нажитых денежных средств, обратного судом не установлено и сторонами в судебном заседании не опровергнуто. В этой связи суд полагает, что ФИО2 вправе требовать с ФИО1 выплаты компенсации ½ доли уплаченных денежных средств по кредитному договору в сумме 397.446р.

Тем самым суд частично удовлетворяет встречным исковые требования фио в части взыскания с ФИО1 денежных средств в счет компенсации ½ доли уплаченных денежных средств по кредитному договору.

В части требований встречного искового заявления о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанных исходя из размера ½ доли уплаченных денежных средств по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать, при этом указав, что определении денежных обязательств к числу совместно нажитого имущества супругов, размер присужденных истцу денежных средств по вышеназванным требованиям, а равно как и право на их взыскание, определено судом в рамках настоящего спора, в связи с чем требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, до вступления решения суда в законную силу не основаны на нормах материального права.

Что касается доводов о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, то суд полагает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (пункт 3).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений норм права и разъяснений по их применению срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). В рассматриваемом случае, после расторжения в брака между супругами отсутствовал спор относительно спорного имущества, с требованием о их разделе бывшие супруги не обращались в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения прав кого-либо из бывших супругов, о нарушении своего права на общее имущество, стороны заявили только после предъявления первого иска в 2024г. С настоящим иском в суд стороны обратились в установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных требований процессуального законодательства, с учетом порядка удовлетворения встречных и первоначальных требований, и исходя из требований о пропорциональности удовлетворения заявленных судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу ФИО1 в рамках первоначальных требований, судебные расходы связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 7.147р. 67к., и оплате государственной пошлины в сумме 4.000р., а также с ФИО1 в пользу фио в рамках встречных исковых требований судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12.436р.

Также с фио в пользу ФИО1 в рамках первоначальных требований, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых определен судом из требований разумности и справедливости в сумме 30.000р.

В части требований первоначального иска о взыскании с ответчика фио расходов по оплате услуг эксперта и услуг апостилирования, суд полагает необходимым отказать, сославшись на то обстоятельство, что требования о взыскании расходов на услуг эксперта являются производными из требований о взыскании ½ стоимости транспортного средства марки марка автомобиля Джетта, 2013гв., в удовлетворении которых судом было отказано, а требования о взыскании стоимости услуг апостилирования является производным из требований от рассмотрения и предъявления которых истец отказал в судебном заседании.

Таким образом, поскольку первоначальные и встречные исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества и взыскании компенсации стоимости ½ супружеской доли- удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым произвести взаимозачет однородных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить частично.

Признать денежные средства размещенные на банковских счета ФИО2 по состоянию на 02.05.2023г. совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ½ суммы денежных средств размещенных на банковских счетах ФИО2 по состоянию на 02.05.2023г., в сумме сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 7.147р. 67к., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000р.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования фио фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Исключить из объема массы совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в период брака, - автомобиль марки марка автомобиля Джетта, грз B131ЕК-07.

Признать денежные средства размещенные на банковских счета ФИО1 по состоянию на 02.05.2023г. совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ½ суммы денежных средств размещенных на банковских счетах ФИО1 по состоянию на 02.05.2023г., в сумме сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ½ стоимости выплаченных денежных средств по кредитному договору в период совместного брака ФИО1 и ФИО2, в сумме 397.446р., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12.436р.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Произвести зачет однородных требований при исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2025г.