Дело № 2-3053/2022
УИД 18RS0005-01-2022-003585-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее - истец, ООО «СИТ») обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) задолженность по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п. 1 Договора сумма займа составила 10 000 рублей. Согласно п. 4 Договора процентная ставка по договору составляет 2 % в день. Срок действия договора 30 дней. В указанные в графике сроки ответчик не возвратил сумму займа и проценты. Истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения размера требований) задолженность в размере 89 400 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 10 000 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 13.01.2015 по 13.02.2016 - 79 400 руб. с последующим начислением процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по договорам займа, начиная с 14.02.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 882 руб., почтовые расходы в размере 242,55 руб.
Представители истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.
ООО «СИТ» на дату заключения договора займа от 12.01.2015 не было внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Согласно договору от 12.01.2015 срок предоставления займа определен сторонами до 12.01.2016, то есть ограничен определенным сроком. Исходя из характера возникших между сторонами отношений (размера и срока обязательства), суд приходит к выводу о предоставлении истцом ответчику микрозайма и заключении последними договора микрозайма.
12.01.2015 между ООО «СИТ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей под 2% в день, проценты начисляются с момента передачи Займодавцем суммы займа Заемщику. Заемщик обязуется ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца уплачивать Займодавцу начисленные за истекший месяц пользования суммой займа проценты. Заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с Графиком возврата суммы займа и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить начисленные за последний месяц пользования суммой займа проценты до 12.01.2016 (п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.3 Договора) (л.д. <данные изъяты>).
Обязательство по выдаче ответчику займа истцом исполнено в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается приложением № к Договору от 12.01.2015 - распиской в получении ФИО1 от ООО «СИТ» суммы займа 10 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнила.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «СИТ» с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № Устиновского района г. Ижевска, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.
Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца ООО «СИТ» о взыскании с ответчика суммы займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приходя к данным выводам, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п.п. 1.2, 3.1, 3.2 Договора займа от 12.01.2015 Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные по ставке 2 % в день за последний месяц пользования суммой займа проценты до 12.01.2016. Заемщик обязался ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца уплачивать Заимодавцу начисленные за истекший месяц пользования суммой займа проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день.
Разделом 4 Договора стороны установили, что при нарушении Заемщиком сроков уплаты начисленных за истекший месяц процентов за пользование суммой займа, установленных в п. 3.1 Договора и в Графике погашения, со следующего за днем уплаты дня начисляется процент в размере 3,5 % от суммы займа (основного долга), указанной в п. 1.1 Договора.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, установленных п. 4 Договора из расчета 2 % в день, начисленных на просроченный основной долг. Соответственно истцом заявлено требование о взыскании не процентов за пользование суммой займа, а процентов в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом, установленных п. 4.1 Договора (договорная неустойка). Размер процентов истцом в добровольном порядке снижен с 3,5 % до 2 % в день. К такому выводу суд пришел, в том числе, на основании анализа содержания заявления о вынесении судебного приказа и настоящего искового заявления.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
С учетом изложенного стороны вправе установить в договоре обязанность Заемщика по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства Заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности Заемщика.
Каких-либо ограничений в части определения размера процентов за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за ее пользование на дату заключения рассматриваемого договора (12.01.2015) положениями Закона № 151-ФЗ установлено не было.
Вместе с тем ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из вышеприведенных условий договора, стороны установили обязанность Заемщика уплатить неустойку в связи с допущенной просрочкой уплаты, исчисленных за истекший месяц процентов за пользование суммой займа. Согласно п. 3.1 Договора и Графику платежей проценты за первый платежный период должны были быть уплачены ответчиком не позднее 12.02.2015. Следовательно, начало периода просрочки (с 13.01.2015) и период взыскания процентов (неустойки) истцом определены неверно. Неустойка подлежит исчислению с 13.02.2015 по требуемую истцом дату.
Согласно Графику платежей в период, за который истцом заявлена к взысканию неустойка, начислены также проценты за пользование суммой займа. Кроме того, как следует из раздела 6 Договора, стороны установили право Займодавца начислять проценты и после истечения периода, на который была предоставлена сумма займа. Следовательно, в силу положений ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ процентная ставка неустойки не может превышать за указанный период 20 % годовых.
С учетом изложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 13.02.2015 по 13.02.2016 составляет 2 000 руб. = 10 000 х 20 % годовых/366 х 366 дней.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.
Исходя из суммы займа, принимая во внимание период просрочки исполнения ФИО1 обязательств, оснований для уменьшения размера исчисленной за период с 13.02.2015 по 13.02.2016 неустойки суд не усматривает.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.02.2016 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанной по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.
С учетом вышеприведенных положений такой порядок определения размера неустойки не ведет к нарушения прав ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.
При расчете неустойки за период с 14.02.2016 по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать следующее.
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Сведений о том, что ответчиком ФИО1 заявлено об отказе от применения в отношении нее моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начислялись.
С учетом вышеизложенного, заявленный к взысканию период просрочки с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит исключению из составленного истцом расчета задолженности.
Расчет неустойки за период с 14.02.2016 по 31.03.2022 судом произведен по действовавшим в указанный период средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставке Банка России следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Приволжскийфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
10 000
14.02.2016
18.02.2016
5
7,57%
366
10,34
10 000
19.02.2016
16.03.2016
27
8,69%
366
64,11
10 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,29%
366
65,69
10 000
15.04.2016
18.05.2016
34
7,76%
366
72,09
10 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,53%
366
57,61
10 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,82%
366
61,96
10 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,10%
366
32,98
10 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
140,57
10 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
284,15
10 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
232,88
10 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
96,16
10 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
121,64
10 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
224,38
10 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
97,81
10 000
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
110,75
10 000
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
118,90
10 000
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
86,30
10 000
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
347,60
10 000
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
186,99
10 000
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
386,44
10 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
86,30
10 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
83,42
10 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
93,97
10 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
87,26
10 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
27,40
10 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
68,31
10 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
126,23
10 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
84,15
10 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
43,03
10 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
183,47
10 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
93,15
10 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
43,15
10 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
68,49
10 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
61,78
10 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
87,26
10 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
77,67
10 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
115,07
10 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
130,41
10 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
36,44
10 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
175,34
Итого:
4 571,65
Соответственно общий размер неустойки за период с 13.02.2015 по 31.03.2022 составляет 6 571,65 руб. = 2 000 + 4 571,65.
С учетом действовавшего моратория требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 удовлетворению не подлежит.
Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СИТ» подлежат сумма основного долга в размере 10 000 рублей, неустойка за период с 13.02.2016 по 31.03.2022 в размере 6 571,65 руб., а также неустойка, начисляемая с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска ООО «СИТ» уплачена государственная пошлина в размере 2 882 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Размер заявленных истцом требований составил 89 400 рублей. Обоснованными признаны требования в размере 12 000 рублей, что составляет 13,42 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 386,76 рублей = 2 882 руб. х 13,42 %.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенные к исковому заявлению Реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, лист описи почтового отправления свидетельствуют об исполнении истцом указанной обязанности и понесенных в связи с этим расходах в сумме 242,30 руб., подлежащих возмещению ответчиком в размере 32,52 руб. = 242,30 х 13,42 %.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 12.01.2015 № в размере 16 571 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 65 копеек, в том числе:
- 10 000 рублей - задолженность по основному долгу;
- 6 571 рубль 65 копеек - задолженность по неустойке за период с 13.02.2015 по 31.03.2022.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисляемую на сумму основного долга 10 000 рублей с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 01.10.2022 по дату фактического погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 386 (триста восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) почтовые расходы в размере 32 (тридцать два) рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: мотивированное решение суда составлено 21.11.2022.
Судья С.В. Балашова